Kyle Rittenhouse saken (Kenosha unrest shooting)

[Red Frostraven]

Om jeg ble utsatt for vold like ofte som jeg har forkjølelse, så ville jeg revurdert livsvalgene mine -- ikke kjøpt våpen til selvforsvar.

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (4 timer siden):

Kanskje Kyle løp unna han for å unngå å bli smittet av influensa.

Siden sjansene for å dø av influensa er så skyhøye berettiget det selvforsvar.

Personlig ville jeg vært mer redd for Rosenbaum om han var smittet av influensa og ønsket å smøre snørr i ansiktet mitt enn om han ønsket å slå meg.

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

Personlig ville jeg vært mer redd for Rosenbaum om han var smittet av influensa og ønsket å smøre snørr i ansiktet mitt enn om han ønsket å slå meg.

Helt klart.

Hadde Kyle hørt han nyse tidligere hadde man forstått selvforsvaret. At han sier If I catch any of you f***** alone Im gonna kill you! - pffft, det er jo ingenting.

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Helt klart.

Hadde Kyle hørt han nyse tidligere hadde man forstått selvforsvaret. At han sier If I catch any of you f***** alone Im gonna kill you! - pffft, det er jo ingenting.

Nei, det er virkelig ingenting.

Han var ubevæpnet, så hva skulle gjort? Slått noen i hjel?
Bare. Jeg ville ikke tatt ham seriøst i det hele tatt.

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

Nei, det er virkelig ingenting.

Han var ubevæpnet, så hva skulle gjort? Slått noen i hjel?
Bare. Jeg ville ikke tatt ham seriøst i det hele tatt.

Guns (or fists) dont kill people - influenza do

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (11 minutter siden):

Nei, det er virkelig ingenting.

Han var ubevæpnet, så hva skulle gjort? Slått noen i hjel?
Bare. Jeg ville ikke tatt ham seriøst i det hele tatt.

Har hørt FFI jobber med forskning på dette. Bytte ut artilleriet med snørrslynger.

Endret 20. desember 2021 av Hank Amarillo

[Red Frostraven]

Av ikke-ulykker og ikke-selvmord, så er det skytevåpen som dreper flest i Kyle sin aldersgruppe (78% av drap, 14.3% av dødsfall). Etterfulgt av kreft (5.7% av dødsfall). Etterfulgt av hjertesykdommer (3% av dødsfall). Etterfulgt av stikkvåpen (10% av drap, 1.8% av dødsfall). Etterfulgt av luftveisykdommer (1.3% av dødsfall). Etterfulgt av vold i hånd til hånd (4.3% av drap, 0.7% av dødsfall) 

...merk at statistikken tar med drap så vel som tilfeldig vold -- hvorav det ikke foreligger noe motiv for drap i denne saken.

https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2019/crime-in-the-u.s.-2019/tables/expanded-homicide-data-table-8.xls
https://www.statista.com/statistics/1017959/distribution-of-the-10-leading-causes-of-death-among-teenagers/

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (10 minutter siden):

Av ikke-ulykker og ikke-selvmord, så er det skytevåpen som dreper flest i Kyle sin aldersgruppe (78% av drap, 14.3% av dødsfall). Etterfulgt av kreft (5.7% av dødsfall). Etterfulgt av hjertesykdommer (3% av dødsfall). Etterfulgt av stikkvåpen (10% av drap, 1.8% av dødsfall). Etterfulgt av luftveisykdommer (1.3% av dødsfall). Etterfulgt av vold i hånd til hånd (4.3% av drap, 0.7% av dødsfall) 

...merk at statistikken tar med drap så vel som tilfeldig vold -- hvorav det ikke foreligger noe motiv for drap i denne saken.

https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2019/crime-in-the-u.s.-2019/tables/expanded-homicide-data-table-8.xls
https://www.statista.com/statistics/1017959/distribution-of-the-10-leading-causes-of-death-among-teenagers/

Spennende lesning.

Lite relevant for det vi snakker om, men alltid hyggelig med lektyre.

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (6 minutter siden):

Spennende lesning.

Lite relevant for det vi snakker om, men alltid hyggelig med lektyre.

...det er relevant. 
...fordi folk overvurderer trusselen Rosenbaum utgjorde på svært mange måter.

---

Som tar oss tilbake til spørsmålet:
På hvilken avstand er det greit å begynne å peke på noen med et skytevåpen om man ikke har intensjon om å skyte dem?

Og datterspørsmålet:
Når kan en ubevæpnet person regne det å bli pekt på med et våpen som aggressjon?

Endret 20. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

...det er relevant. 
...fordi folk overvurderer trusselen Rosenbaum utgjorde på svært mange måter.

---

Som tar oss tilbake til spørsmålet:
På hvilken avstand er det greit å begynne å peke på noen med et skytevåpen om man ikke har intensjon om å skyte dem?

Det er irrelevant.

Jeg advarte deg vel tidligere om å ikke benytte deg av statistikk når du ikke forstår hvordan man henter ut informasjon ut av statistikk. Litt synd at du ikke tok det til deg.

 

Feks, 0,7% av befolkningen har rødt hår. Betyr det at hvis Christina Hendricks og damien lewis fikk barn sammen så har det barnet 0,7% sjanse for å få rødt hår?

[Red Frostraven]

...så svare på det som faktisk er relevant da?
Du har litt rett, i det at Kyle, som hvit ungdom, har betydelig mye lavere odds for å bli drept enn folk som faktisk utsettes for vold ofte nok til å ha en reell sjanse for å omkomme til det.

Men det jeg lurer på, angående denne saken:
På hvilken avstand er det greit å begynne å peke på noen med et skytevåpen om man ikke har intensjon om å skyte dem?

Og datterspørsmålet:
Når kan en ubevæpnet person regne det å bli pekt på med et våpen som aggressjon?
 

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

...så svare på det som faktisk er relevant da?
Du har litt rett, i det at Kyle, som hvit ungdom, har betydelig mye lavere odds for å bli drept enn folk som faktisk utsettes for vold ofte nok til å ha en reell sjanse for å omkomme til det.

Ok, så hvis Kyle hadde vært PoC så hadde dette vært selvforsvar?

-.-

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Ok, så hvis Kyle hadde vært PoC så hadde dette vært selvforsvar?

-.-

Nei, man ville vært komplett idiotisk om man hadde et skytevåpen våpen til selvforsvar, om man ble utsatt for vold ofte nok til å ha en realistisk sjanse til å omkomme til det.

---

Men det jeg lurer på, angående denne saken:
På hvilken avstand er det greit å begynne å peke på noen med et skytevåpen om man ikke har intensjon om å skyte dem?

Og datterspørsmålet:
Når kan en ubevæpnet person regne det å bli pekt på med et våpen som aggressjon?

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (12 minutter siden):

Nei, man ville vært komplett idiotisk om man hadde et skytevåpen våpen til selvforsvar, om man ble utsatt for vold ofte nok til å ha en realistisk sjanse til å omkomme til det.

Ok, så som vanlig når du blir avkledd så slenger du bare ut noe god dag mann, økseskaft for å dekke over at du ikke evner å argumentere.

Endret 20. desember 2021 av Hank Amarillo

[Red Frostraven]

...jeg tviler ikke på at du føler det slik -- men det har vært en konklusjon som har stått ganske lenge;
Det å eie skytevåpen til å forsvare seg er idiotisk.

---

Men det jeg faktisk lurer på, angående denne saken, for tredje fjerde gang:
På hvilken avstand er det greit å begynne å peke på noen med et skytevåpen om man ikke har intensjon om å skyte dem?

Og datterspørsmålet:
Når kan en ubevæpnet person regne det å bli pekt på med et våpen som aggressjon?

Endret 20. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (24 minutter siden):

jeg tviler ikke på at du føler det slik -- men det har vært en konklusjon som har stått ganske lenge;
Det å eie skytevåpen til å forsvare seg er idiotisk.

Men så er det ikke det som er trådens tema.

Men så har du vel gjort det tydelig ofte nok at denne saken i seg selv og dens fakta ikke opptar deg så mye, men at innfallsvinkelen din er narrativ-drevet og ideologisk styrt.

Endret 20. desember 2021 av Hank Amarillo

[Red Frostraven]

Det jeg faktisk lurer på, angående denne saken, for femte gang:

På hvilken avstand er det greit å begynne å peke på noen med et skytevåpen om man ikke har intensjon om å skyte dem?

Og datterspørsmålet:
Når kan en ubevæpnet person regne det å bli pekt på med et våpen som agressjon?

---

Og etikk er virkelig en del av denne saken, som Sharia er relevant for urettferdighet som skjer i andre land.

Jeg sliter med å se saken fra et redd barn sitt perspektiv. Men nettopp derfor mener jeg også at redde barn ikke bør ha skytevåpen i gatene etter portforbud.

Endret 20. desember 2021 av Red Frostraven

[Pallehysa]

Hank Amarillo skrev (23 timer siden):

Har ikke sagt noen i denne tråden brukte det.

Så kva er relevansen? Ingen i denne tråden, bortsett fra du, bruker kallenavn på serievoldtektsmannen. Men du prøver å byrde oss med det du gjør sjøl. Liker du å bruke kallenavn på serievoldtektsmannen? Eller kan du slutte med tøvet? 

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Det jeg faktisk lurer på, angående denne saken, for femte gang:

På hvilken avstand er det greit å begynne å peke på noen med et skytevåpen om man ikke har intensjon om å skyte dem?

Og datterspørsmålet:
Når kan en ubevæpnet person regne det å bli pekt på med et våpen som agressjon?

---

Når juryen mener det er fornuftig.  

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Og etikk er virkelig en del av denne saken, som Sharia er relevant for urettferdighet som skjer i andre land.

Etikk er en viktig del av alle saker. 

Men nå snakket jeg om ditt misbruk av statistikk, ikke etikk. Men for all del.