Kyle Rittenhouse saken (Kenosha unrest shooting)

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Er bare beskrivelser.

Mer av det samme, nja, folk må tåle å bli reprimandert. Da bør man heller ta det til seg og regulere seg heller enn å hive mer kull i ovnen. 

Usaklige beskrivelser.  Det er ikke din jobb å reprimande, moderatorene klarer dette ganske fint og kan eliminere problemene. 
Men, men kanskje du er glad i dette usaklig frem og tilbake, du kan bruke ignore knappen  , vet du!

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

Usaklige beskrivelser.

De beskriver argumentsstilen nokså presist. Altså saklige.

jjkoggan skrev (9 minutter siden):

Men, men kanskje du er glad i dette usaklig frem og tilbake, du kan bruke ignore knappen  , vet du!

Som sagt, metadebatten er alltid implisitt en del av enhver debatt. Når noen prøver å sabotere en debatt blir den mer eksplisitt, må det være lov å påpeke det. Hvilken fremgangsmåte som nødvendigvis er formålstjenlig kan alltid diskuteres. 

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (20 minutter siden):

De beskriver argumentsstilen nokså presist. Altså saklige.

Som sagt, metadebatten er alltid implisitt en del av enhver debatt. Når noen prøver å sabotere en debatt blir den mer eksplisitt, må det være lov å påpeke det. Hvilken fremgangsmåte som nødvendigvis er formålstjenlig kan alltid diskuteres. 

Påpeke alt du vil, men det er unødvendig å gjør det på usaklige måter som DU gjør 

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (10 minutter siden):

Påpeke alt du vil, men det er unødvendig å gjør det på usaklige måter som DU gjør 

Jeg gjør det ikke på en usaklig måte.

At enkelte ikke tåler å bli snakket til er ikke min feil og ikke mitt problem.

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (14 minutter siden):

Jeg gjør det ikke på en usaklig måte.

At enkelte ikke tåler å bli snakket til er ikke min feil og ikke mitt problem.

Hvor mye suksess har du hatt med din «du er desperat/i panikk/ tom for argumenter» fremgangsmåte?  Kanskje mer logisk å prøve noe annet?

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (11 minutter siden):

Hvor mye suksess har du hatt med din «du er desperat/i panikk/ tom for argumenter» fremgangsmåte?  Kanskje mer logisk å prøve noe annet?

Hvem vet. Får starte tråden på nytt og se om han er like usaklig om man lar være å korrigere.

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (2 timer siden):

Hvem vet. Får starte tråden på nytt og se om han er like usaklig om man lar være å korrigere.

Jeg er ganske sikkert dere fortsetter som alltid.  Hvis det var pinlig nok ville dere ignorerte hverandre . 

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (10 minutter siden):

Jeg er ganske sikkert dere fortsetter som alltid.  Hvis det var pinlig nok ville dere ignorerte hverandre . 

Det er ikke meg det er pinlig for.

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (34 minutter siden):

Det er ikke meg det er pinlig for.

Du klager bestandig på det.  Folk klager ikke på det som er behagelig. 

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (48 minutter siden):

Du klager bestandig på det.  Folk klager ikke på det som er behagelig. 

Selvfølgelig er det ikke "behagelig" at noen prøver å sabotere tråden ved å spamme den med usaklighetens støy. 

Riktignok pinlig å se på, men det er vel for oss alle, ikke bare meg.

Endret 19. desember 2021 av Hank Amarillo

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (1 time siden):

Selvfølgelig er det ikke "behagelig" at noen prøver å sabotere tråden ved å spamme den med usaklighetens støy. 

Riktignok pinlig å se på, men det er vel for oss alle, ikke bare meg.

Det er nesten ingen andre som klager på det eller reagerer på det.  Jeg er også uenig at hans synspunkter er «pinlige» 

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (11 minutter siden):

Det er nesten ingen andre som klager på det eller reagerer på det.

Dette stemmer jo rett og slett ikke.

[Pallehysa]

Hank Amarillo skrev (17 timer siden):

Jeg bruker 'Jojo' som en harselas med at folk bruker kjælenavn på serievoldtektsmann.

Men det er da vitterlig du som bruker kallenavnet. Har til gode å sjå nåken andre enn deg i denne tråden, bruke det.

[Hank Amarillo]

Pallehysa skrev (2 timer siden):

Men det er da vitterlig du som bruker kallenavnet. Har til gode å sjå nåken andre enn deg i denne tråden, bruke det.

Har ikke sagt noen i denne tråden brukte det.

[debattklovn]

Oi, mann døde av å få juling. 

https://www.tv2.no/nyheter/14441199/

Skulle nesten tro at dette har hendt helt siden menneskets begynnelse. For 200,000 år siden... Men det stopper ikke enkelte fra å hevde at det ikke skjer. 

 

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (5 timer siden):

Oi, mann døde av å få juling. 

https://www.tv2.no/nyheter/14441199/

Skulle nesten tro at dette har hendt helt siden menneskets begynnelse. For 200,000 år siden... Men det stopper ikke enkelte fra å hevde at det ikke skjer. 

Statistikken har da alltid vært her, og jeg mener da å ha postet den:
Rundt 4 mennesker blir årlig drept av stump vold -- versus godt over 1000 til influensa, i Norge.
https://www.politiet.no/globalassets/04-aktuelt-tall-og-fakta/drap/drapsoversikt-2020-.pdfhttps://tidsskriftet.no/2021/01/medisin-og-tall/alt-er-relativt

Og friske mennesker har også større sjanse for å dø til influensa enn stump vold -- som inkluderer mindre slagvåpen og spark.

75 personer under 60 dør av influensa årlig -- hvorav 24 personer mellom 5 og 19.
For gruppen 20-39 var det 14 personer som døde av influensa i 2019.
https://www.fhi.no/globalassets/bilder/vaksine/vaksinedagene-2019---presentasjoner/15.15-tonnessen-influensa-hos-ung-og-gammel260919-.pdf

Influensa er farligere for alle aldersgrupper enn vold, isolert sett.
Spesielt for friske uberusede mennesker som har kognitive egenskaper intakt for å forhindre og begrense fallskader.

...om du ikke vil bli drept av stump vold, som allerede er latterlig lave odds for å bli drept av -- så er det å gå med hjelm det mest effektive. Å gå rundt med pistol hjelper ikke, fordi oddsen for å bli drept i en ulykke med skytevåpenet, som frisk og uberuset person, uansett er større enn oddsen for å bli slått i hjel, i Norge akkurat som i USA, og oddsen for at du dreper noen som ikke var en trussel er igjen langt høyere enn for at du forsvarer deg mot noen som faktisk var en trussel.

Og så får man idiotiske tilfeller av at man beskytter seg mot antatte trusler som aldri la en hånd på deg -- fordi du var redd for å bli skutt av dem. Med våpenet du tok med til situasjonen.

Pluss at oddsen for at du bruker våpenet når du trenger det er svært lav -- fordi folk du trenger våpenet mot stort sett ikke angriper mens du har våpenet trukket, mens mennesker som forsvarer seg mot deg bare blir mer motivert til å skade deg om du trekker våpen, fordi de anser deg som den som er aggressiv.

Synes også at de som går med hjelm ser mye kulere ut enn folk som erklærer at de liker å tisse seg ut for å holde seg varm og/eller går med skytevåpen, selv om begge definitivt er i det paranoide spektrumet. Sistnevnte er også i det misinformerte spektrumet.

---

For å gå tilbake til Rittenhouse-saken:
På hvilken avstand er det greit å peke på noen med et skytevåpen om de løper i din generelle retning, og på hvilken avstand er noen som løper mot deg en stor nok trussel til at det å peke på dem med skytevåpenet ikke er å innlede en konflikt?

Endret 19. desember 2021 av Red Frostraven

[Kazuo]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

Statistikken har da alltid vært her, og jeg mener da å ha postet den:
Rundt 4 mennesker blir årlig drept av stump vold -- versus godt over 1000 til influensa, i Norge.
https://www.politiet.no/globalassets/04-aktuelt-tall-og-fakta/drap/drapsoversikt-2020-.pdfhttps://tidsskriftet.no/2021/01/medisin-og-tall/alt-er-relativt

Og friske mennesker har også større sjanse for å dø til influensa enn stump vold -- som inkluderer mindre slagvåpen og spark.

...om du ikke vil bli drept av stump vold, som allerede er latterlig lave odds for å bli drept av -- så er det å gå med hjelm det mest effektive. Å gå rundt med pistol hjelper ikke, fordi oddsen for å bli drept i en ulykke med skytevåpenet, som frisk og uberuset person, uansett er større enn oddsen for å bli slått i hjel, i Norge akkurat som i USA, og oddsen for at du dreper noen som ikke var en trussel er igjen langt høyere enn for at du forsvarer deg mot noen som faktisk var en trussel.
Pluss at oddsen for at du bruker våpenet når du trenger det er svært lav -- fordi folk du trenger våpenet mot stort sett ikke angriper mens du har våpenet trukket, mens mennesker som forsvarer seg mot deg bare blir mer motivert til å skade deg om du trekker våpen.

Synes også at de som går med hjelm ser mye kulere ut enn folk som erklærer at de liker å tisse seg ut for å holde seg varm og gå med skytevåpen, selv om begge definitivt er i det paranoide spektrumet. Sistnevnte er også i det misinformerte spektrumet.

 

Du har ganske lite peiling på konsekvenser av vold.

Hva med livsvarige skader etter vold ? Nerveskader , lammelser , PTSD osv. Skjer vel nesten aldri det heller.. Forkjølelser er jo langt mer farlig enn vold i følge deg.

[Red Frostraven]

Jeg synes jeg hører at du melder deg frivillig til å gi tall på død og senskader etter vold versus død og senskader av influensa og forkjølelse i et livstidsperspektiv..?

Det skal en betydelig andel med senskader til for å slå influensaen sin over 10 ganger større dødelighet, alene.
Så kommer influensaen sine senskader på toppen.

Endret 19. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

Jeg synes jeg hører at du melder deg frivillig til å gi tall på død og senskader etter vold versus død og senskader av influensa og forkjølelse i et livstidsperspektiv..?

Det skal en betydelig andel med senskader til for å slå influensaen sin over 10 ganger større dødelighet, alene.
Så kommer influensaen sine senskader på toppen.

Kanskje Kyle løp unna han for å unngå å bli smittet av influensa.

Siden sjansene for å dø av influensa er så skyhøye berettiget det selvforsvar.

[Kazuo]

Red Frostraven skrev (17 minutter siden):

Jeg synes jeg hører at du melder deg frivillig til å gi tall på død og senskader etter vold versus død og senskader av influensa og forkjølelse i et livstidsperspektiv..?
 

Hadde jeg blitt utsatt for vold like mange ganger som jeg har vært forkjølet så hadde jeg ikke vært her idag.