Jump to content
Sign in to follow this  
Inspector

Vådeskudd på filmsett i USA

Recommended Posts

Alec Baldwins vådeskudd har nok en gang avslørt USAs skjødesløse våpenlover og holdninger.
Når Trumpklanen klarer å politisere tragedien for å ytterligere sementere skyttergravsholdningene, er begeret fullt.
Våpenansvarlig på settet hevder uvitenhet om at skarp ammunisjon var tilstede samtidig som ansatte bedrev skarpskyting i pausene. Troverdigheten er ikke bare mangelfull, den er totalt fraværende.
Våpenlobbyens evige påstander om at det kun er personer som dreper og ikke våpenet er ansvarsfraskrivelse av første klasse. Skyting utført av barn og «uvitende» er stadig i nyhetene.
Ansvarlige politikere klarer fortsatt ikke å se hvilken kontekst og tidsalder dagens våpenlover hviler på.
Baldwin er heller ikke ansvarsfri når han mottar et våpen uten å visitere det samt sikter på kollegaene og trekker av.

USAs anseelse synker stadig mot nye lavmål……

  • Like 3

Share this post


Link to post

Det er ikke våpenene som er problemet, folkene på settet er. Ansvarlige foreldre lar ikke barn skaffe seg tilgang til deres skytevåpen, akkurat som med andre farlige gjenstander i hjemmet. 

Din forståelse av situasjonen er bak-frem. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
debattklovn skrev (3 timer siden):

Det er ikke våpenene som er problemet, folkene på settet er. Ansvarlige foreldre lar ikke barn skaffe seg tilgang til deres skytevåpen, akkurat som med andre farlige gjenstander i hjemmet. 

Din forståelse av situasjonen er bak-frem. 

Feil.

Du skylder ensidig på den som trekker av og glemmer tilgjengelighet, respekt og holdninger. Forhold som lovene regulerer og som våpenlobbyen motarbeider. Den skandaløse våpenlovgivningen i USA hviler på en tid før automatvåpen var oppfunnet og sier ikke noe om antall våpen, antall skudd i magasinet, jaktvåpen vs militære våpen, kaliber osv osv. Dette kunne derfor vært regulert på en helt annen måte.

Norge har også høy våpentetthet, men stiller krav om godkjente våpenskap, søknad, jegerprøve, personlig egnethet osv osv. hvor sikkerhet er bærebjelken. Systemet er ikke vanntett her heller, men har vesentlig lavere risiko enn i USA.

  • Like 3

Share this post


Link to post

Er enig med deg i at USA har store problemer med våpen, lovgivning, kultur og håndtering. Er selvfølgelig også helt enig i at Trump Jr. sitt stunt er helt utrolig kvalmt, og at det knapt er mulig å synke dypere. De som utnytter denne tragedien politisk og økonomisk kan skamme seg.

Men jeg er ikke enig i forbindelse med denne ulykken, som har ingenting med våpenlovgivningen å gjøre. 

Reglene for våpen på filmsett i USA er svært strenge, de samme vi har i Norge - ofte enda strengere og tryggere på grunn av flere som har lengre fartstid i bransjen. Her er det snakk om svikt i rutiner blant flere personer på settet, som har muliggjort en "freak accident" ut fra hva vi vet om saken.

https://www.tv2.no/nyheter/14323502/ 

Edited by Snikpellik
  • Like 1
  • Innsiktsfullt 4

Share this post


Link to post
1 hour ago, Inspector said:

Norge har også høy våpentetthet, men stiller krav om godkjente våpenskap, søknad, jegerprøve, personlig egnethet osv osv. hvor sikkerhet er bærebjelken. Systemet er ikke vanntett her heller, men har vesentlig lavere risiko enn i USA.

Man kan ikke uten videre sammenligne land slik som du gjør. USA er et langt voldeligere samfunn enn Norge, også uten skytevåpen inkludert i beregningen. Oslo alene har hatt 8 skyteepisoder de to siste månedene. 

Quote

Den skandaløse våpenlovgivningen i USA hviler på en tid før automatvåpen var oppfunnet og sier ikke noe om antall våpen, antall skudd i magasinet, jaktvåpen vs militære våpen, kaliber osv osv. Dette kunne derfor vært regulert på en helt annen måte.

Det der er et uviktig poeng. Automatvåpen er forøvrig veldig strengt regulert i USA. Takket være USAs stort sett liberale våpenlovgivning har de svært mange selvforsvarssituasjoner per år der våpen blir brukt til å forsvare et uskyldig liv. Det samme kan ikke sies om Norge. 

Share this post


Link to post
21 hours ago, Inspector said:

. Den skandaløse våpenlovgivningen i USA hviler på en tid før automatvåpen var oppfunnet og sier ikke noe om antall våpen, antall skudd i magasinet, jaktvåpen vs militære våpen, kaliber osv osv. Dette kunne derfor vært regulert på en helt annen måte.

 

Hvorfor mener du at du skal bestemme våpenregler i USA. Er ikke dette selv opp til amerikanere?

Og den enkelte stat har egne regler rundt dette. Noen er mer liberale mens andre er ganske restriktive. Og når det kommer til drap med skytevåpen er det faktisk ingen sammenheng. Altså restriktiv våpenlov gir ikke mindre drap, faktisk motsatt.

 

Share this post


Link to post
scuderia skrev (På 31.10.2021 den 12.18):

Hvorfor mener du at du skal bestemme våpenregler i USA. Er ikke dette selv opp til amerikanere?

Og den enkelte stat har egne regler rundt dette. Noen er mer liberale mens andre er ganske restriktive. Og når det kommer til drap med skytevåpen er det faktisk ingen sammenheng. Altså restriktiv våpenlov gir ikke mindre drap, faktisk motsatt.

 

En liten link for å underbygge dine påstander hadde vært på sin plass.

Denne viser at du tar feil: https://psykologisk.no/2020/01/norge-har-blant-de-laveste-forekomstene-av-drap-i-verden-hvorfor/

  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post
Snikpellik skrev (På 30.10.2021 den 16.01):

Er enig med deg i at USA har store problemer med våpen, lovgivning, kultur og håndtering. Er selvfølgelig også helt enig i at Trump Jr. sitt stunt er helt utrolig kvalmt, og at det knapt er mulig å synke dypere. De som utnytter denne tragedien politisk og økonomisk kan skamme seg.

Men jeg er ikke enig i forbindelse med denne ulykken, som har ingenting med våpenlovgivningen å gjøre. 

Reglene for våpen på filmsett i USA er svært strenge, de samme vi har i Norge - ofte enda strengere og tryggere på grunn av flere som har lengre fartstid i bransjen. Her er det snakk om svikt i rutiner blant flere personer på settet, som har muliggjort en "freak accident" ut fra hva vi vet om saken.

https://www.tv2.no/nyheter/14323502/ 

Jeg er enig med deg her. På filmsett så er det lov å bruke eksplosiver, å kjøre med bil over brennende tønner, og hva enn. Selvsagt må det være lov å bruke noe som ligner et våpen.

På settet må man ha regler og rutiner og fagfolk. Jeg er skeptisk til om disse reglene og rutinene overhodet bør tillate skarpe våpen. Hvis man absolutt må ha det må man selvsagt ha trening og lokasjon og rutiner av en annen verden.

Når noe slikt kunne skje så høres det ut som om feilen ligger i etablering eller etterlevelse av rutiner. Med mindre dette var en bevisst handling av en gal mann/kvinne. Rett nok så ville kanskje et totalforbud mot våpen i USA ha forhindret dette dødsfallet, men det er viktigere å fokusere loven på alle de «vanlige» dødsfallene med våpen. Filmindustrien får rydde opp i rutinene og praksisen sin.

-k

Edited by knutinh

Share this post


Link to post
2 hours ago, Inspector said:

En liten link for å underbygge dine påstander hadde vært på sin plass.

Denne viser at du tar feil: https://psykologisk.no/2020/01/norge-har-blant-de-laveste-forekomstene-av-drap-i-verden-hvorfor/

Og Norge har meget liberale våpenregler. Og ikke minst tetthet av våpen. Det er få vestlige land som har så mange våpen pr innbygger som Norge. Så hva du vil med den linken er uklart

Antall drap med våpen i usa pr stat

spacer.png

 

antall våpen i USA

spacer.png

 

Som du ser er det ingen sammenheng mellom disse.

  • Like 1

Share this post


Link to post

 

Inspector skrev (På 30.10.2021 den 9.25):

Baldwin er heller ikke ansvarsfri når han  mottar et våpen uten å visitere det samt sikter på kollegaene og trekker av.

Snakker du juss eller moral?

Bør skuespillere også sjekke sprengkraften på eksplosjoner på settet? Gjennomfører bremsetest på kjøretøy før stunt?

-k

  • Like 3

Share this post


Link to post

Hva som førte til denne ulykken:

1. Unødvendig og usikker oppbevaring av skarpe skudd på sett
2. Slurving på eller miskommunikasjon om sikkerhetssjekking av våpen før bruk. I forsvaret lærte vi at to personer sammen sjekker at et våpen er uladd. 
3. Bruk av ekte våpen i situasjoner der en replika ville ha gjort samme nytten - unødvendig økt risiko

Vilkårlige uttalelser om amerikanske våpenlover og usa vs. Norge er irrelevant i denne saken. 

Edited by debattklovn

Share this post


Link to post
debattklovn skrev (1 time siden):

Hva som førte til denne ulykken:

1. Unødvendig og usikker oppbevaring av skarpe skudd på sett
2. Slurving på eller miskommunikasjon om sikkerhetssjekking av våpen før bruk. I forsvaret lærte vi at to personer sammen sjekker at et våpen er uladd. 
3. Bruk av ekte våpen i situasjoner der en replika ville ha gjort samme nytten - unødvendig økt risiko

Vilkårlige uttalelser om amerikanske våpenlover og usa vs. Norge er irrelevant i denne saken. 

Alt du sier høres fornuftig ut. Vet vi at det ble benyttet ekte våpen i filmen, eller kan det være noen sitt private våpen som ble ombyttet?

-k

Share this post


Link to post

«Det var en kasse der merket med løsammunisjon. Vi vet ikke om den skarpe ammunisjonen kom fra den kassen, men vi antar at noen har puttet den oppi denne kassen, sa Bowles under intervjuet.
 

https://www.vg.no/rampelys/film/i/Jx7Ad7/rust-tragedien-antyder-sabotasje

«Hannah og den som var ansvarlig for rekvisittene tok kontroll over våpnene og hun så aldri noen skyte med skarpe skudd med disse våpnene, og hun ville dessuten ikke ha tillatt det, sier advokatene.


Etterforskerne skal ha funnet 500 patroner, en blanding av dummy ammunisjon og det som virket å være skarpe skudd

https://www.vg.no/nyheter/i/47WWgG/vaapenansvarlig-slaar-tilbake-etter-baldwin-skytingen

  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post
On 10/30/2021 at 9:25 AM, Inspector said:

Alec Baldwins vådeskudd har nok en gang avslørt USAs skjødesløse våpenlover og holdninger.

Alec Baldwin kommer sannsynligvis til å bli dømt for drap, dersom det vi har hørt fra nesten alle andre bortsett fra Alec Baldwin stemmer:

https://www.nytimes.com/2021/11/17/movies/rust-lawsuit-mamie-mitchell.html

Men vi får se hva som kommer frem... Lite poeng i å lage politikk av situasjonen..

 

Edited by KongRudi

Share this post


Link to post
On 11/23/2021 at 7:13 AM, KongRudi said:

Alec Baldwin kommer sannsynligvis til å bli dømt for drap, dersom det vi har hørt fra nesten alle andre bortsett fra Alec Baldwin stemmer:

https://www.nytimes.com/2021/11/17/movies/rust-lawsuit-mamie-mitchell.html

Men vi får se hva som kommer frem... Lite poeng i å lage politikk av situasjonen..

 

Vi får se.. han har mektige venner på venstresiden av amerikansk politikk.

har også kommet fram at han ikke skulle trekke av våpenet heller.. skulle være kun tørr trening.

Share this post


Link to post

...det var et våpen gitt til ham av personell.
Våpenet var en revolver, med ammunisjon som ville sett ut som ekte ammunisjon om han åpnet tønnen og inspiserte patronene selv.

Han pekte våpenet på kamera, i den tro og forståelse at det ikke var et skytevåpen, men en prop.

  • Like 1

Share this post


Link to post
6 hours ago, Red Frostraven said:

...det var et våpen gitt til ham av personell.
Våpenet var en revolver, med ammunisjon som ville sett ut som ekte ammunisjon om han åpnet tønnen og inspiserte patronene selv.

Han pekte våpenet på kamera, i den tro og forståelse at det ikke var et skytevåpen, men en prop.

Da er det jo bare å erstatte kameraet han pekte på - og komme seg tilbake i arbeid.. :) 

Seriøst dog, en prop - er som oftest en gummi-pistol som blir brukt til trening før den faktiske film-scenen.

- Under filming når du lader ett våpen med løspatroner - så er det fremdeles ett våpen - og du er selv ansvarlig for det hele tiden du bruker våpenet - det var det første vi ble fortalt når vi fikk utlevert rødfis til våpenene våre i militæret og løp rundt og skjøt etter alle medsoldatene våre rett etterpå - og jeg er rimelig sikker på at også Alec Baldwin har også hørt den rutinen hundrevis av ganger før.

Fohåpentligvis klarer de å finne ut hvorfor ikke våpenet ble annsvarlig behandlet denne gangen, om andre på settet også gjorde feil eller om det bare var Alec Baldwin's feil.

Vi vet alt for lite om det så langt, og politiet har forhåpentligvis masse muligheter til å spore de ekte kulene som lå ilag med løsamunisjonen på settet.

 

Edited by KongRudi
typo

Share this post


Link to post

Han traff personen ved siden av / bak kamera.

Sitat

Prop: a portable object other than furniture or costumes used on the set of a play or film.

Og hvordan foreslår du at skuespillere spiller inn actionfilmer om de ikke kan late som om de peker på andre mennesker med props?

Og hvordan foreslår du at skuespillere skal vite om noe er et skarpladd våpen eller ufarlig, når scenen har dem skyte mot kamera eller andre skuespillere..?

Om han tømte våpenet så ville han ikke sett forskjellen på prop-patroner og ekte patroner.

Det var ikke meningen at det skulle være noen kruttlading i patronene, de skulle være helt fri for fare, altså, ikke engang løskrutt.

Skuespillere må kunne stole på at en håndgranat de får på settet i en krigsfilm ikke er ekte..?

Eller skal de bare få blå plastikk-pistoler og granater som ikke ligner på den ekte varen fremover, så kan vi seere bare innbille oss at det er ekte, eller bytte ut med CGI?

...

Filmer krever ofte at barn håndterer våpen.

Det er ingen problem, bare ansvarlige voksne i flere ledd faktisk sørger for at det er plomberte våpen og/eller våpenet er ufarlig.

...

Normale prosedyrer for våpenhåndtering handler om at det er menneskelig å feile.

Det er menneskelig å feile, men noen mennesker får lov til å kutte opp brystkassen til andre mennesker og operere på hjertet.

Det må være mulig at andre mennesker er trent til å få lov til å legge et våpen i noen sine hender med lignende garanti for kvalitet i arbeidet med å forhindre at menneskeliv går tapt.

  • Like 2

Share this post


Link to post
2 hours ago, Red Frostraven said:

Han traff personen ved siden av / bak kamera.

Og hvordan foreslår du at skuespillere spiller inn actionfilmer om de ikke kan late som om de peker på andre mennesker med props?

Og hvordan foreslår du at skuespillere skal vite om noe er et skarpladd våpen eller ufarlig, når scenen har dem skyte mot kamera eller andre skuespillere..?

Om han tømte våpenet så ville han ikke sett forskjellen på prop-patroner og ekte patroner.

Det var ikke meningen at det skulle være noen kruttlading i patronene, de skulle være helt fri for fare, altså, ikke engang løskrutt.

Skuespillere må kunne stole på at en håndgranat de får på settet i en krigsfilm ikke er ekte..?

Eller skal de bare få blå plastikk-pistoler og granater som ikke ligner på den ekte varen fremover, så kan vi seere bare innbille oss at det er ekte, eller bytte ut med CGI?

...

Filmer krever ofte at barn håndterer våpen.

Det er ingen problem, bare ansvarlige voksne i flere ledd faktisk sørger for at det er plomberte våpen og/eller våpenet er ufarlig.

...

Normale prosedyrer for våpenhåndtering handler om at det er menneskelig å feile.

Det er menneskelig å feile, men noen mennesker får lov til å kutte opp brystkassen til andre mennesker og operere på hjertet.

Det må være mulig at andre mennesker er trent til å få lov til å legge et våpen i noen sine hender med lignende garanti for kvalitet i arbeidet med å forhindre at menneskeliv går tapt.

Vi får se om du har rett; hvis kameraet filmet situasjonen, og alt det du påstår stemmer - så er det også stor sannsynlighet at det er fremdeles er mulig å gjenoprette video-opptaket, hvis han ikke har truffett harddisken eller minnepinnen på kameraet i tillegg.

Selv om både to personer og ett kamera skal ha blitt truffet av kulen fra prop'en din - da har isåfall Alec Baldwin en veldig god mulighet til renvaskelse, fordi forklaringen til noen av vitnene blir trukket i tvil av film-bevisene. :)

Isåfall vil historien til han som sa at Alec Baldwin rettet revolveren mot henne, trakk tilbake hammeren på våpenet, og siktet på henne, og deretter trekte av - på tross av at det ikke stod i noe scene at det skulle filmes at han skjøt henne, enklere kunne motbevises av Bladwins forsvarsadvokater, dersom det ikke er det som skjer på filmen fra kameraet som ble skutt. 😕

I fremtiden så burde det uansett ikke være problematisk å ha en regel om de skal filme alle skytescener - hvis du bruker realistiske proper, og ikke blå gummi-pistoler. Det er tross alt på ett filmsett.. :) - Men dette kunne de ikke vite før Alec Baldwin-skytingen.

 

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...