Jump to content
dansve100

lav internett hastighet ved ethernet

Recommended Posts

3 hours ago, Dubious said:

Ruteren er rask nok
Bruk de gule portene

Høres ut som at det er noe galt med vegguttaket.
Har du koblet PC rett til ruter?

Fant ut at  vegguttak 1 støtter gigabit så da har jeg switchen kobla til det vegguttaket. Pcen min kobla jeg til den switchen. Jeg får på pcen opp til 260 mbit som er internett hastigheten min så det er bra. Men på tven får jeg bare 100mbit leste på endel reviews at den bare støtter 100/100 mbit. Det er det hvist på de fleste tver. Selv om jeg trodde det var vanskelig og kjøpe ting idag som ikke støtta gigabit.  På den får jeg bare opp til 60 - 100 mbit med ethernet så da velger jeg å bruke 5 ghz trådløsnettet til det. Da får jeg opp til 224 mbit. Litt rart egentlig. PS4 har også gigabit port og får da høy nedlastning på den også med ethernet. 

På vegguttak 2 får jeg bare 100 mbit samme om jeg bruker utstyr som støtter gigabit. Hadde pcen kobla til vegguttak 2 og da fikk jeg 94mbit på den. Så vegguttak 2 har jeg koblet ifra. Så da har jeg switchen min kobla til vegguttak 1 som er en 5 port tp-link. 

Share this post


Link to post
13 hours ago, MrMarbles said:

TVer har nesten alltid 100mbps Ethernet. Tragisk. Mange har også bare USB 2.0 (mao ikke rask nok til å spille av UHD på eksterndisk).

I praksis klarer USB 2.0 gjerne 25-35 MB/sek hvis man har en SoC med god nok I/O-ytelse. Dette er langt over hva som i utgangspunktet er nødvendig for å klare å spille av UHD. Eks. 25 MB/sek = i overkant av 200 Mbps. 4K Blu-ray har bitrate-peak på 128 Mbps. At det er andre elementer som gjør at I/O her ikke er god nok blir en annen sak - det henger nødvendigvis ikke sammen med om det er USB 2.0 eller USB 3.0.

Klarer nødvendigvis ikke å se at 100 Mbps Ethernet heller skal være en direkte flaskehals. Kan godt være at TV-en uansett ikke klarer å dekode video i såpass høy bitrate som det skulle tilsi at høyere skulle vært nødvendig. Og igjen - det hjelper ikke å slenge på et raskere grensesnitt hvis løsningen i TV-en uansett ikke har I/O-ytelse nok til å håndtere det.

Share this post


Link to post
NULL skrev (1 minutt siden):

I praksis klarer USB 2.0 gjerne 25-35 MB/sek hvis man har en SoC med god nok I/O-ytelse. Dette er langt over hva som i utgangspunktet er nødvendig for å klare å spille av UHD. Eks. 25 MB/sek = i overkant av 200 Mbps. 4K Blu-ray har bitrate-peak på 128 Mbps. At det er andre elementer som gjør at I/O her ikke er god nok blir en annen sak - det henger nødvendigvis ikke sammen med om det er USB 2.0 eller USB 3.0.

Klarer nødvendigvis ikke å se at 100 Mbps Ethernet heller skal være en direkte flaskehals. Kan godt være at TV-en uansett ikke klarer å dekode video i såpass høy bitrate som det skulle tilsi at høyere skulle vært nødvendig. Og igjen - det hjelper ikke å slenge på et raskere grensesnitt hvis løsningen i TV-en uansett ikke har I/O-ytelse nok til å håndtere det.

Ta AppleTV HD som et eksempel da. Den hadde 100Mbps Ethernet. Den slet noe voldsomt med BD-rips i 1080p. Koblet jeg den på wifi, så gikk det helt fint. 

Samme med mudern sin Samsung Q9FN. Spiller jeg av video fra ekstern harddisk på den, så tryner den ofte på fulle UHD filmer (stuttering). Men, setter jeg opp Plex server på laptopen min og hoster derfra og spiller den via Wifi i Plex appen på TVen, så går det fint. 

Share this post


Link to post
30 minutes ago, MrMarbles said:

Ta AppleTV HD som et eksempel da. Den hadde 100Mbps Ethernet. Den slet noe voldsomt med BD-rips i 1080p. Koblet jeg den på wifi, så gikk det helt fint. 

Samme med mudern sin Samsung Q9FN. Spiller jeg av video fra ekstern harddisk på den, så tryner den ofte på fulle UHD filmer (stuttering). Men, setter jeg opp Plex server på laptopen min og hoster derfra og spiller den via Wifi i Plex appen på TVen, så går det fint. 

Har trolig lite med hastigheten på grensesnittet, med mindre det da ikke er ikke-transkodet 4k Blu-ray som da kan være over 100 Mbps. Men du sier 1080p BD-rips, og selv om det var uten transkoding, så snakker vi egentlig ikke om spesielt høy bitrate. 

Eksempel: 100 Mbps-grensesnittet kan være integrert i brikkesettet og dårlig logikk for offloading av CPU-en når det er i bruk. WiFi-kontrolleren kan imidlertid være separat og bruke eks. PCIe inn mot main-SOC. Nettverkshåndterngen i seg selv krever ikke like mye av prosessoren. Hvis man i en slik arkitektur øker fra 100 til 1000 Mbps for Ethernet-grensesnittet kan det være uten betydning. Faktisk kan det vel gi enda mer problemer med tanke på ytelsen, hvis nettverksgrensesnittet da vil kreve enda mer av prosessoren.

Når du bruker Plex, er da da også med transkoding potensielt? I såfall vil jo det også kunne ha stor betydning for hvor godt det spiller, basert på både enkodingen som gjøres rent bitratemessig, samt andre aspekter knyttet til enkodingen.

Share this post


Link to post
NULL skrev (31 minutter siden):

Har trolig lite med hastigheten på grensesnittet, med mindre det da ikke er ikke-transkodet 4k Blu-ray som da kan være over 100 Mbps. Men du sier 1080p BD-rips, og selv om det var uten transkoding, så snakker vi egentlig ikke om spesielt høy bitrate. 

Eksempel: 100 Mbps-grensesnittet kan være integrert i brikkesettet og dårlig logikk for offloading av CPU-en når det er i bruk. WiFi-kontrolleren kan imidlertid være separat og bruke eks. PCIe inn mot main-SOC. Nettverkshåndterngen i seg selv krever ikke like mye av prosessoren. Hvis man i en slik arkitektur øker fra 100 til 1000 Mbps for Ethernet-grensesnittet kan det være uten betydning. Faktisk kan det vel gi enda mer problemer med tanke på ytelsen, hvis nettverksgrensesnittet da vil kreve enda mer av prosessoren.

Når du bruker Plex, er da da også med transkoding potensielt? I såfall vil jo det også kunne ha stor betydning for hvor godt det spiller, basert på både enkodingen som gjøres rent bitratemessig, samt andre aspekter knyttet til enkodingen.

Jeg er fullt klar over de tekniske aspektene og hvor mye båndbredde som kreves av henholdsvis BD og UBD, samt hvor mye båndbredde USB og Ethernet klarer å levere.

Jeg bare forteller om mine erfaringer her. I tilfelle med Apple TV HD (støtter ikke 4K) så var det server-side transkoding på det tidspunktet (pga. at jeg bruker subs). Men det ble det jo også via Wifi. På AppleTV 4K, så la de på Gibabit ethernet, og den har aldri hatt noen problemer med å strømme verken UHD eller vanlig BD. Så for meg virker det som det var flere begrensninger i den 100mbps ethernet-porten enn pur båndbredde skulle tilsi.

Når det gjaldt transkoding av Plex mot Samsung TVen, så var det DirectPlay ja. Laptopen min er ikke kraftig nok til å transkode 4K HEVC :) På Samsungen så kan det jo være at det er andre aspekter ved USB2.0 som er hinderet i forhold til stuttering. 

Poenget mitt var uansett; hvorfor kan de ikke bare slenge på gigabit og USB3 på TVer som retailer for 20-30k når de blir lansert? Og i tillegg hvorfor kan de ikke lage gode avspillere som spiser alt? 

Share this post


Link to post
2 hours ago, MrMarbles said:

Poenget mitt var uansett; hvorfor kan de ikke bare slenge på gigabit og USB3 på TVer som retailer for 20-30k når de blir lansert? Og i tillegg hvorfor kan de ikke lage gode avspillere som spiser alt? 

Spørsmåler det da kanskje hvorfor de ikke bare kan slenge på et generelt bedre/kraftigere brikkesett. Og svaret er vel ganske enkelt pris. Så her kan det være at de vel så gjerne kunne beholdt 100 Mbps, men hatt en løsning som faktisk har ytelse til at man i praksis kan utnytte det.

Når man på AppleTV la til GbE, gikk man samtidig opp til et kraftigere brikkesett på en rekke andre områder.

AVspillere som spiller alt... man kan vel snu spørsmålet og si at man det ellers må enkodes innenfor standardspesifikasjoner. Eksempel for h.264 har man en rekke profiler/nivåer som bestemmer en haug egenskaper knyttet til teknikker som kan benyttes i enkodingen. Videre har man elementer knyttet til patenter/lisenser for dekodingsteknologier som for utviklerne av produkter som skal selges kan stå ganske så sentralt, selv om maskinvaren i seg selv støtter det.

Share this post


Link to post
1 hour ago, Dubious said:

Ethernet nå til dags er bare noe de legger til.
Ikke mange som bruker det lengre.

LOL :rofl:

Share this post


Link to post
1 hour ago, Dubious said:

Ethernet nå til dags er bare noe de legger til.
Ikke mange som bruker det lengre.

Ja, for både smart-tv-er og AppleTV, mistenker jeg at andelen som bruker WiFi nok er temmelig høy. Selv om ruteren tår rett ved siden av og har flere ledige porter...

Share this post


Link to post

Bare en liten ting...  
Måler du Megabit/s (Mbit/s) eller MegaByte/s (MB/s) ?  Det er 8 bit i en byte.
Man bruker ofte Megabit/s når man snakker om hastighet (feks. 1000Mbit/s nettverkshastighet), og MegaByte/s om lagring/filstørrelse.

1000 Megabit/ tilsvarer teoretisk 125 MegaByte/s.

Share this post


Link to post
On 6/9/2021 at 7:51 PM, covah said:

Bare en liten ting...  
Måler du Megabit/s (Mbit/s) eller MegaByte/s (MB/s) ?  Det er 8 bit i en byte.
Man bruker ofte Megabit/s når man snakker om hastighet (feks. 1000Mbit/s nettverkshastighet), og MegaByte/s om lagring/filstørrelse.

1000 Megabit/ tilsvarer teoretisk 125 MegaByte/s.

Det er vel megabit/s

On 6/9/2021 at 7:01 PM, NULL said:

Ja, for både smart-tv-er og AppleTV, mistenker jeg at andelen som bruker WiFi nok er temmelig høy. Selv om ruteren tår rett ved siden av og har flere ledige porter...

Men er ikke ethernet litt mer stabil tilkobling en trådløst da ?

Share this post


Link to post
6 hours ago, dansve100 said:

Men er ikke ethernet litt mer stabil tilkobling en trådløst da ?

Det er det nok i de fleste tilfeller. Men "vanlige folk" har nok blitt ganske vant til å koble til enheter med wifi. I tillegg kan det være at man ser på kabler som "stygt". En del vet rett og slett ikke hva kabler tilkobling er og at det er mulig. En god del forstår nok heller ikke det at en kablet tilkobling har en rekke fordeler - også med tanke på at jo flere enheter man har kablet, jo bedre kan "luftforholdene" blir for dem som bruker wifi.

Kort oppsummert: "Folk flest" har veldig lav kompetanse på dette området...

Share this post


Link to post
dansve100 skrev (8 timer siden):

Det er vel megabit/s

Grunnen til at jeg spør, er fordi veldig mange blander disse.  De har feks. en 250 Mbit/s linje, og så klager de når målingen viser et langt lavere nummer, og skjønner ikke at dette nummeret er i MB/s og ikke i Mbit/s.

Share this post


Link to post

De testene jeg har gjort så vises resultatet i Mbits.

Kun ved nedlasting at det ofte vises MB (Hos meg)

Jeg har kablet internett på alle enheter.
Kun mobil som er koblet opp til WiFi.
Sendeeffekt er redusert så WiFi fungerer kun inne i leiligheten, og med veldig sikkert passord.

Share this post


Link to post

Veldig mange boliger med kabling i veggene har tatt snarveier, feks. kun dratt en singel kabel og delt parene i den til to forskjellige uttak (som før i tiden var godt nok mtp hastighet). Hvis du selv ikke klarte å google tv-modellnavnet og finne ut at porten på TVen ikke klarer mer enn 100 Mbps så tviler jeg på du evner å selv finne ut hvorvidt kablingen i veggen din er gjort godt nok for dagens moderne hastigheter..

Share this post


Link to post
3 hours ago, AnthonyEdwardS said:

Veldig mange boliger med kabling i veggene har tatt snarveier, feks. kun dratt en singel kabel og delt parene i den til to forskjellige uttak (som før i tiden var godt nok mtp hastighet). Hvis du selv ikke klarte å google tv-modellnavnet og finne ut at porten på TVen ikke klarer mer enn 100 Mbps så tviler jeg på du evner å selv finne ut hvorvidt kablingen i veggen din er gjort godt nok for dagens moderne hastigheter..

Nå sier han at han får gigabit på det en porten og bare 100 Mbps på den andre (mens TVen får 100 uansett, hvilket er i samsvar med spesifikasjonene).

Mer vanlig enn at det er lagt opp at en åtte-ledersts kabel benyttes for å gi 100 Mbps-forbindelser, er nok at det er eksempelvis skade på kabel, feil terminering, dårlig terminering mellom kabel og veggkontakt eller andre kvalitets/koblingselementer som drar ned ytelen.

Share this post


Link to post
6 hours ago, NULL said:

Nå sier han at han får gigabit på det en porten og bare 100 Mbps på den andre (mens TVen får 100 uansett, hvilket er i samsvar med spesifikasjonene).

Mer vanlig enn at det er lagt opp at en åtte-ledersts kabel benyttes for å gi 100 Mbps-forbindelser, er nok at det er eksempelvis skade på kabel, feil terminering, dårlig terminering mellom kabel og veggkontakt eller andre kvalitets/koblingselementer som drar ned ytelen.

Ja tven får bare 100 mbps selv om jeg kobler den til vegguttaket som har gigabit. Men pcen feks får gigabit siden jeg har gigabit nettverkskort på den.

Share this post


Link to post
17 hours ago, dansve100 said:

Ja tven får bare 100 mbps selv om jeg kobler den til vegguttaket som har gigabit. Men pcen feks får gigabit siden jeg har gigabit nettverkskort på den.

Helt naturlig det, siden den TV-modellen ikke støtter mer enn Fast Ethernet (100 Mbps).

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...