Hva er det mest bilvennlige partiet?

[Kajac]

WiiBoy skrev (3 timer siden):

"bilvennlige" er et for vidt begrep for å svare på spørsmålet ditt.

Er "mange flotte veier/dyr infrastruktur, og mye bompenger" mer eller mindre bilvennelig enn "elendige veier og ingen bompenger"?

Er momsfritak på elbiler bilvennelig eller bilfientlig?

Frp er, i mine øyne, en ren populist i bilspørsmål og har ingen troverdighet på dette feltet. 

Med bilvennlig mener jeg de som vil gi bilen mer plass i samfunnet, senke eller fjerne de ekstreme avgiftene og bygge mer vei. Andre land i europa klarer dette fint uten masse bompenger og høye avgifter, så å legge det frem som at det må være enten bompenger eller elendig vei er i beste fall en skivebom.

[WiiBoy]

4 hours ago, Kajac said:

Med bilvennlig mener jeg de som vil gi bilen mer plass i samfunnet, senke eller fjerne de ekstreme avgiftene og bygge mer vei. Andre land i europa klarer dette fint uten masse bompenger og høye avgifter, så å legge det frem som at det må være enten bompenger eller elendig vei er i beste fall en skivebom.

Så du vil at fellesskapet skal fordele mer ressurser til bilister og samtidig redusere bilistenes bidrag. Hvem skal da betale mer? Huseierne, formueskatt, arbeidere?

For meg som er bilist, har formue, eier hus,+++ så ender nok fagre løfter på bilsider opp med økte utgifter på en av de andre postene. Staten, som er oss, må ha balanse i budsjettene dine.

 

 

[PosteMonopolet]

Demokratene Norge sannsynligvis Norges mest bilvennelige parti da de vil avvikle klimahysteriet.

Håper du får til å åpne disse Facebook videoene til "Klima Antiklimaks": 

https://fb.watch/5fS3ozl8ET/

https://fb.watch/5fSkMiIa82/

Endret 3. mai 2021 av PosteMonopolet

[knutinh]

WiiBoy skrev (På 17.4.2021 den 1.12):

Så du vil at fellesskapet skal fordele mer ressurser til bilister og samtidig redusere bilistenes bidrag. Hvem skal da betale mer? Huseierne, formueskatt, arbeidere?

Politikk handler om å prioritere. Hvis man vil så kan man prioritere opp bilister og ned togkjørende, syklister, bønder, forsvar eller noe annet.

En diskusjon om bilister går i «pluss» eller «minus» og derfra slutte om bilister har en moralsk rett eller forpliktelse til å betale mindre eller mer blir fort veldig tung.

-k

[WiiBoy]

7 hours ago, knutinh said:

Politikk handler om å prioritere. Hvis man vil så kan man prioritere opp bilister og ned togkjørende, syklister, bønder, forsvar eller noe annet.

En diskusjon om bilister går i «pluss» eller «minus» og derfra slutte om bilister har en moralsk rett eller forpliktelse til å betale mindre eller mer blir fort veldig tung.

Det billigste tiltaket for å bedre levekårene for bilister, er å gjøre buss/tog/sykkel/samkjøring bedre. Det å redusere trafikken koster mye mindre enn å øke kapasiteten. Det å innføre 2+ fil på en firefeltsvei koster nesten ingen ting, men kan redusere veibudsjettet med hundrevis av millioner på enkelte strekninger. 
 

[Kajac]

WiiBoy skrev (14 minutter siden):

Det billigste tiltaket for å bedre levekårene for bilister, er å gjøre buss/tog/sykkel/samkjøring bedre. Det å redusere trafikken koster mye mindre enn å øke kapasiteten. Det å innføre 2+ fil på en firefeltsvei koster nesten ingen ting, men kan redusere veibudsjettet med hundrevis av millioner på enkelte strekninger. 

Det er en logisk brist i å tro at å begrense biltrafikken vil føre til bedre kår for bilister.

[Snikpellik]

Kajac skrev (7 minutter siden):

Det er en logisk brist i å tro at å begrense biltrafikken vil føre til bedre kår for bilister.

Ikke enig i det. Når man får redusert unødvendig biltrafikk blir det bedre plass på veiene og tryggere for oss som er nødt til å bruke bilen.

Spesielt er dette viktig i byene, og i min by allerede en positiv merkbar effekt. Når det i tillegg fører med seg en rekke andre positive ting som mindre støy, mer plass og tryggere for fotgjengere og syklister, bedre luft, klimagevinst, mindre arealer brukt til parkeringsplasser, mindre slitasje på vei osv så er det en no-brainer slik jeg ser det.

[Kajac]

Snikpellik skrev (25 minutter siden):

Ikke enig i det. Når man får redusert unødvendig biltrafikk blir det bedre plass på veiene og tryggere for oss som er nødt til å bruke bilen.

Spesielt er dette viktig i byene, og i min by allerede en positiv merkbar effekt. Når det i tillegg fører med seg en rekke andre positive ting som mindre støy, mer plass og tryggere for fotgjengere og syklister, bedre luft, klimagevinst, mindre arealer brukt til parkeringsplasser, mindre slitasje på vei osv så er det en no-brainer slik jeg ser det.

Det du beskriver er jo ikke bilvennlig i det hele tatt. Det blir som å si at MDG er det mest bilvennlige partiet. Og det tror jeg alle, inkludert MDG. er enig i at de ikke er.

For å si det direkte; jeg foretrekker et samfunn bygget rundt bilen. Å bruke arealer til parkeringsplasser er i min mening god byplanlegging, fremfor meningsløse "tumleplasser" uten funksjon. Å kunne kjøre der jeg vil, når jeg vil er en fundamental del av det moderne, vestlige samfunnet. Folk må gjerne både sykle, gå eller reise kollektivt, men det betyr ikke at bilismen behøver å få mindre plass av den grunn. 

[Gjest Slettet+5132]

22 minutes ago, Kajac said:

 

For å si det direkte; jeg foretrekker et samfunn bygget rundt bilen. Å bruke arealer til parkeringsplasser er i min mening god byplanlegging, fremfor meningsløse "tumleplasser" uten funksjon. Å kunne kjøre der jeg vil, når jeg vil er en fundamental del av det moderne, vestlige samfunnet. Folk må gjerne både sykle, gå eller reise kollektivt, men det betyr ikke at bilismen behøver å få mindre plass av den grunn. 

I tettbygde strøk har du begrenset med plass som skal deles mellom ulike aktører. Å prioritere bilen vil nødvendigvis bety å nedprioritere noe annet.

Personlig foretrekker jeg forøvrig et samfunn bygget rundt mennesket.

Endret 10. mai 2021 av Slettet+5132

[Dubious]

Jeg skal stemme på det partiet som fjerner bakseteavgiften.

Kan ikke ta med nevøer på tur da baksetene ligger i kottet.
I dag så koster det 200k å sette de inn i bilen.

 

[Kajac]

PingEnt skrev (15 minutter siden):

I tettbygde strøk har du begrenset med plass som skal deles mellom ulike aktører. Å prioritere bilen vil nødvendigvis bety å nedprioritere noe annet.

Personlig foretrekker jeg forøvrig et samfunn bygget rundt mennesket.

Jeg mener ikke at man skal rive bygninger for å bygge motorveier igjennom sentrum liksom. Men Norge har såpass stor plass at det ikke er et problem å prioritere både bilveier og sykkelveier når områder skal bygges ut. Og parkeringsplasser behøver ikke å legge beslag på uteområder. Det blir stadig mer populært med parkeringshus og parkeringsanlegg i fjell.

Både i Oslo og Bergen har man sett en sentrumsdød som har gått som hånd-i-hånd med økende begrensing på bilbruk i byen. Ønsker vi levende byer er bilen en del av løsningen. 

Bilen er vår venn, ikke vår fiende. Husk at uten bilen ville vi fremdeles vært stuck på 1800-tallet.

[Gjest Slettet+5132]

6 minutes ago, Kajac said:

Jeg mener ikke at man skal rive bygninger for å bygge motorveier igjennom sentrum liksom. Men Norge har såpass stor plass at det ikke er et problem å prioritere både bilveier og sykkelveier når områder skal bygges ut. Og parkeringsplasser behøver ikke å legge beslag på uteområder. Det blir stadig mer populært med parkeringshus og parkeringsanlegg i fjell.

Både i Oslo og Bergen har man sett en sentrumsdød som har gått som hånd-i-hånd med økende begrensing på bilbruk i byen. Ønsker vi levende byer er bilen en del av løsningen. 

 

Disse to avsnittene er ikke forenlig med hverandre. Hvordan vil du lage nok parkeringsplasser i Oslo sentrum? Gateparkering er noe av det mest plasssløsende som finnes. Foran hver butikk har du i Oslo plass til en enkelt bil. Parkeringshus tar også mye plass (og tar opp plass til sårt tiltrengte boligbygg). Biler generelt tar mye plass mens de kjører.

Og dessuten opplever man sentrumsdød også i områder hvor bilen er i sentrum (f.eks. USA). Dette er ikke et resultat av reduksjon i tilbud for parkering, men en følge av at folk handler mer online.

Endret 10. mai 2021 av Slettet+5132

[Dubious]

Parkeringshus tar 0 plass om man planlegger når det bygges, altså under bakkenivå.

Det var snakk om å lage parkeringsplasser under Olav Tryggvasons Gate i Trondheim.
Men nå er det knapt lov å kjøre med bil i sentrum, og tipper løsningen blir det samme i Oslo

[Gjest Slettet+5132]

1 minute ago, Dubious said:

Parkeringshus tar 0 plass om man planlegger når det bygges, altså under bakkenivå.

Det er ganske stor prislapp å bygge såpass dypt også. Hva vil du bortprioritere for å få råd til dette?

[knutinh]

WiiBoy skrev (1 time siden):

Det billigste tiltaket for å bedre levekårene for bilister, er å gjøre buss/tog/sykkel/samkjøring bedre. Det å redusere trafikken koster mye mindre enn å øke kapasiteten. Det å innføre 2+ fil på en firefeltsvei koster nesten ingen ting, men kan redusere veibudsjettet med hundrevis av millioner på enkelte strekninger. 

Man kan diskutere hva som vil gjøre forholdene "bedre" for bilister, og hva det innebærer å gjøre ting bedre. Hvis man fratar alle utenom en bilen, så vil han ene bilisten ha ypperlige forhold, men det er en meningsløs metrikk.

Når man nå diskuterer å bruke 130 milliarder på å bygge jernbane i Nordnorge så er det et opplagt alternativ: å bruke de samme pengene på vei på den samme strekningen. Det finnes argumenter for både det ene og det andre, men hvis trådstarter ønsker å prioritere bilisme så virker det rimelig å gå etter partier som er imot nordnorge-bane men som heller vil utbedre veien?

-k

[Dubious]

PingEnt skrev (4 minutter siden):

Det er ganske stor prislapp å bygge såpass dypt også. Hva vil du bortprioritere for å få råd til dette?

Det er krav om parkeringsplasser når man bygger, og parkering under bakkenivå er billigere enn på bakkenivå.
Fundamentet må uansett bygges.

[Kajac]

PingEnt skrev (9 minutter siden):

Disse to avsnittene er ikke forenlig med hverandre. Hvordan vil du lage nok parkeringsplasser i Oslo sentrum? Gateparkering er noe av det mest plasssløsende som finnes. Foran hver butikk har du i Oslo plass til en enkelt bil. Parkeringshus tar også mye plass (og tar opp plass til sårt tiltrengte boligbygg). Biler generelt tar mye plass mens de kjører.

Og dessuten opplever man sentrumsdød også i områder hvor bilen er i sentrum (f.eks. USA). Dette er ikke et resultat av reduksjon i tilbud for parkering, men en følge av at folk handler mer online.

Norge har blant verdens laveste befolkningstetthet. Hvorfor skal disse sårt tiltrengte boligbyggene bygges i sentrum, når de kan bygges utenfor? Plass vil aldri være et gyldig argument i Norge så lenge vi lever i hvert fall.

Ja, biler tar mye plass, men det er absolutt verd det. Og når man kan bygge "usynlige" parkeringsplasser, enten som en del av en bygning, eller under den, så er det heller ingen grunn til å ikke gjøre det. Så lenge antall mennesker øker, og velstanden gjør det samme, vil også antallet biler øke. Vi kan tilrettelegge for det i dag, eller vi kan vente i 20-30 år og kritisere hvor elendig planlegging dagens politikere gjorde.

Når det gjelder USA kan jeg ikke uttale meg om det, men det er ganske søkt å sammenligne en norsk by med en amerikansk by. 

[knutinh]

Jeg er for en politikk som reduserer forurensende bilisme i by-områder, som reduserer bilisme generelt midt inne i sentrum (dvs også elbiler), og å gjennomføre dette ved avgiftspolitikk. Dvs at de som virkelig _må_ kjøre en dieselbil tett inntil Carl Johan på en lørdag kl 14.00 skal få lov til det, men at det skal koste så mye at de ikke gjør det mindre de virkelig må.

Siden privatbil gjør at mennesker får mer tid med barna, kan kjøpe seg bolig med hage og turmuligheter og samtidig kan velge jobber hvor de utnytter sitt potensiale bedre så er jeg "for" privatbilisme. Bilisme hjelper på prispresset i boligmarkedet og vil rimeligvis virke utjevnende på likestilling ved at alternativet ofte vil være at mor går ned i stilling i 10-12 år for å hente/levere barn. Man må veie fordelen med privatbiler (for eier og samfunn) opp mot ulempene det påfører samfunnet, prøve å hente ut mest mulig nytte og minst mulig ulempe, og ta i bruk bein, sykkel, buss, trikk og t-bane der hvor det gir mening.

I mange tilfeller så kan man få et godt kompromiss ved å legge til rette for innfartsparkering hvor man kombinerer bilens fortrinn med hyppige avganger fram til døra i perifirien, med t-banens kapasitet og hyppige avganger i bystrøk.

Personlig så bruker jeg ca 20-25 minutter til jobb med bil, eller nærmere 1t20m med kollektiv. Hver vei. Jeg skulle gjerne ha kjørt t-bane til jobb og duppet eller lest avisen, men føler ikke at jeg har 2 timer daglig å spandere på det. Jeg kunne selvsagt ha byttet jobb eller flyttet, men det er av flere grunner ikke ønskelig. Følgelig er jeg villig til å betale mye for å fortsatt kunne kjøre bil gjennom Oslo. Hvis et godt system kom for å ad-hoc plukke opp passasjerer så kunne jeg godt ha gjort det (og dermed redusert antall biler med inntil 80%).

-k

Endret 10. mai 2021 av knutinh

[Gjest Slettet+5132]

7 minutes ago, Dubious said:

Det er krav om parkeringsplasser når man bygger, og parkering under bakkenivå er billigere enn på bakkenivå.
Fundamentet må uansett bygges.

Parkeringsplass til de som bor der, ikke til de som vil shoppe der.

[Gjest Slettet+5132]

5 minutes ago, Kajac said:

Norge har blant verdens laveste befolkningstetthet. Hvorfor skal disse sårt tiltrengte boligbyggene bygges i sentrum, når de kan bygges utenfor? Plass vil aldri være et gyldig argument i Norge så lenge vi lever i hvert fall.

 

Det er lite hensiktsmessig å sammenligne befolkningenstettheten på landsbasis. Der folk bor i Norge, og der en ser befolkningsvekst over flere år, har man plassmangel. Vi har prøvd å bygge ting utenfor sentrum, og det finnes masse eksempler på det også. Utenfor sentrum av Oslo er det hele ganske bilvennlig med nok av parkeringsplasser. I sentrum er det ikke realistisk å gjøre det bilvennlig.

 

 

 

8 minutes ago, Kajac said:

Når det gjelder USA kan jeg ikke uttale meg om det, men det er ganske søkt å sammenligne en norsk by med en amerikansk by. 

USA er ikke så eneste eksempel, men det er godt kjent eksempel.

7 minutes ago, Kajac said:

Ja, biler tar mye plass, men det er absolutt verd det.

Nå viser samfunnsøkonomiske analyser at det koster samfunnet å kjøre bil, mens samfunnet sparer på sykling. Hvilket mål legger du til grunn her?