Staten, individet og kryptomynt

[Sindre Rudshaug 158]

Staten ender alltid raskt som en organisk enhet og har alltid seg selv som sitt første mål, foran individet og grupper, godt støttet av majoriteten av befolkningen som er kollektivister og ønsker å marsjere i takt.

Mennesker som identifiserer seg som individer - som det er få av i verden - ser muligheten med krypto til å kunne velge seg vekk fra statlig nytrykte/nyforfalskede penger som ikke henger sammen med produksjonen i nasjonen.

Ukontrollert krypto blir derfor på sikt en fiende, fordi straks man har mottat lønn, fratrukket skatt, kan man bytte til selvvalgt kryptoenhet.

En stat som feks liker å låne masse penger for å sløse, drive krig rundt omkring eller på andre måter sakte og sikkert ødelegge egen valuta, vil oppleve at individer og til og med kollektivister vil bytte til x coin og senke interessen for statens nyforfalskede penger. Da synker verdien på valutaen som staten trenger for å sløse/krige/etc.

Kryptovalutaen og individet m.fl blir brått en større fiende.

Bitcoin, med sin unike ikke-statskontrollerte posisjon, viser oss hvordan det hadde vært om staten aldri  forfalsket penger. Da hadde økt økomi og for evig bare de originalt opptrykkede(fysiske eller digitale) feks kroner 1 000 000 000, økt i verdi hver dag. Det spiller ingen rolle hvor og når i systemet du kommer inn, du får betalt tilsvarende verdieen på en krone i dag.

Da Bitcoin kom kostet den ca ett norsk øre, i dag ca 300 000 norske kroner. Den har steget med 30 000 000-gangen. Dette er ikke reelt for kroneeksemplet, men det illustrerer hvilken vei det går når staten ikke tar mesteparten av den økonomiske gevinsten for å sløse/krige.

Mitt spørsmål er hvordan rasjonelle ser for seg at stater verden over vil møte denne trusselen, annet enn gjennom forbud. Krypto tvinger seg på, det er teknologi, den kan ikke stanses, men den kan kontrolleres gjennom forbud.

Det er for meg helt utenkelig at stater verden over vil la individer stikke av fra statens knyttneve og kontroll med valutaen, gjennom å ha frihetlige kryptovalutaer direkte tilknyttet sin egen valuta.

Nå finnes det bare en eneste ikke-statskontrollert valuta, som er Bitcoin.

Alle de andre har ledere som kan trues, kastes i fengsel eller myrdes av staten, ved behov

Min spådom er derfor at på sikt vil vi alle ende i krypto, statlig krypto og privat, men statskontrollert(fascistisk) krypto og at BTC vil bli forbudt pga "terror", "aliens", for mye frihet, etc.

Tanker?

[nomore 10117]

Hvor var det jeg kunne handle med kryptovaluta igjen for å kjøpe regelmessige ting og tjenester jeg trenger?

[Sindre Rudshaug 158]

nomore skrev (48 minutter siden):

Hvor var det jeg kunne handle med kryptovaluta igjen for å kjøpe regelmessige ting og tjenester jeg trenger?

Spennende teknologisk spådom du har her. Andre, spennende spådommer rundt teknologi:

https://www.pcworld.com/article/155984/worst_tech_predictions.html

[nomore 10117]

Sindre Rudshaug skrev (2 minutter siden):

Spennende teknologisk spådom du har her. Andre, spennende spådommer rundt teknologi:

https://www.pcworld.com/article/155984/worst_tech_predictions.html

Det var ikke spådom der men et reelt spørsmål. Ut fra teksten din virket det som om du reelt mener at kryptovaluta, og da Bitcoin, er en reell utfordrer til valuta som NOK, EUR, USD osv. Og da må jo jeg kunne handle med den. Og da lurer jeg på hvor?

[Sindre Rudshaug 158]

Beklager, jeg antok at du var sarkastisk.

Pr idag er utviklingen ikke kommet så langt, så du får handlet svært lite av dine daglige behov med krypto. Man bygger lag over de primære krypto-strukturene som etterhvert vil gi deg muligheten til å bruke krypto i hverdagen. Litt slik man gradvis forlot sedler og gikk over til kortautomater, bare at kryptoutviklingen går 100 ganger raskere. Smør deg inn med tålmodighet, jeg selger tålmodighet på 1-liters flasker for kr 1000,- pr stykk. Frakt er inkludert.

[Sindre Rudshaug 158]

nomore skrev (6 minutter siden):

Det var ikke spådom der men et reelt spørsmål. Ut fra teksten din virket det som om du reelt mener at kryptovaluta, og da Bitcoin, er en reell utfordrer til valuta som NOK, EUR, USD osv. Og da må jo jeg kunne handle med den. Og da lurer jeg på hvor?

Svar over

[ex-jordbærplukker 488]

mange utdaterte folk på internet i norge som ikke hørt om binance visa card før lol, visa søkte patent om å skape sin egen krypto valuta i nær fremtid. på tide å våkne opp folkens 

https://www.binance.com/en/cards

https://www.forbes.com/sites/jasonbrett/2020/05/14/visa-submits-patent-application-for-digital-dollar-using-blockchain/?sh=276a4e525b63

https://uk.finance.yahoo.com/news/visa-has-also-quietly-warmed-to-crypto-along-with-pay-pal-and-square-200953910.html

 

[nomore 10117]

Dette med tålmodighet har jeg fått beskjed om å ha helt siden bølgen kom. Og jeg ser at jeg må kjøpe ganske mange flasker av deg før jeg ser at det blir en realitet å kunne bruke kryptovaluta til noe over tid.

For virkeligheten er den at det er for ustabilt til å kunne fungere som en daglig valuta for folk flest. Dersom jeg skulle fått lønn i Bitcoin så ville den reelle verdien i lønna jeg fikk utbetalt i forgårs vært redusert med godt over 12% i dag. For min del hadde det vært kjipe penger å miste.

Og samme gjelder for butikker. Om de for eksempel tar betalt i Bitcoin fra en kunde men må betale i USD til sin leverandør så ville disse to dagene gjort at butikkens fortjeneste forsvant. Ikke noe butikkene er interessert i.

Og det samme gjelder ovenfor andre valutaer som er ustabile og mangler tillit i markedet, ikke bare kryptovaluta.

[Sindre Rudshaug 158]

nomore skrev (8 minutter siden):

Dette med tålmodighet har jeg fått beskjed om å ha helt siden bølgen kom. Og jeg ser at jeg må kjøpe ganske mange flasker av deg før jeg ser at det blir en realitet å kunne bruke kryptovaluta til noe over tid.

For virkeligheten er den at det er for ustabilt til å kunne fungere som en daglig valuta for folk flest. Dersom jeg skulle fått lønn i Bitcoin så ville den reelle verdien i lønna jeg fikk utbetalt i forgårs vært redusert med godt over 12% i dag. For min del hadde det vært kjipe penger å miste.

Og samme gjelder for butikker. Om de for eksempel tar betalt i Bitcoin fra en kunde men må betale i USD til sin leverandør så ville disse to dagene gjort at butikkens fortjeneste forsvant. Ikke noe butikkene er interessert i.

Og det samme gjelder ovenfor andre valutaer som er ustabile og mangler tillit i markedet, ikke bare kryptovaluta.

“Dette med tålmodighet har jeg fått beskjed om å ha helt siden bølgen kom. Og jeg ser at jeg må kjøpe ganske mange flasker av deg før jeg ser at det blir en realitet å kunne bruke kryptovaluta til noe over tid.”

 

Absolutt, dette kan ta noen år til.

 

“For virkeligheten er den at det er for ustabilt til å kunne fungere som en daglig valuta for folk flest.”

 

I dag, ja! Derfor tålmodighet. Mens du venter kan du eie krypto som meg, som ble med første gang da BTC kostet ca 7 kroner eller vente. Det bestemmer du selv.

 

“Dersom jeg skulle fått lønn i Bitcoin så ville den reelle verdien i lønna jeg fikk utbetalt i forgårs vært redusert med godt over 12% i dag. For min del hadde det vært kjipe penger å miste.”

 

Absolutt, akkurat i dag, men hadde du spart en hundrelapp i Bitcoin den dagen den ble lansert for ett øre, så hadde kontoen din sagt 300 000 x 10 000 i dag, eller også uttrykt mer presist:

3 000 000 000, tre milliarder kroner.

 

“Og samme gjelder for butikker. Om de for eksempel tar betalt i Bitcoin fra en kunde men må betale i USD til sin leverandør så ville disse to dagene gjort at butikkens fortjeneste forsvant.”

 

I dag, ja, eller kanskje fortjenesten doblet seg, men dette vil endre seg. Stater vil stabilisere sine egne kryptovalutaer, mens BTC kanskje vil være for sparing/storage, hvis den ikke blir forbudt.

 

“Ikke noe butikkene er interessert i.”

 

Nei, kanskje ikke i dag.

 

“Og det samme gjelder ovenfor andre valutaer som er ustabile og mangler tillit i markedet, ikke bare kryptovaluta.”

 

Du kan ikke generalisere dette og hevde = sant, når ustabiliteten hadde gitt deg 30 millioner ganger innskuddet ditt. Ja, det svinger – Thats Crypto, man! Aksjemarkedet svinger også.

 

Det som er bombesikkert er at staten stjeler penger fra sparekontoen din hvert år, at sparesummen din krymper jevnt pga statlig politikk.

[nomore 10117]

Hvorfor antar du at jeg ikke har investert? 😛

Jeg sier ikke at det ikke er mulig å bli rik på kryptovaluta. Det er definitivt mulig som vi har sett flere eksempler på.

Men det er en lang vei fra kryptovaluta som et investeringstema og til dagligdags valuta å handle for. Jeg tror ikke vi kommer til å se at det skjer uten at det kommer reguleringer på banen, statlige eller via andre kanaler. Og da er jo poenget i åpningsinnlegget borte siden ønsket er uregulert og statsløs kryptovaluta.

[Sindre Rudshaug 158]

nomore skrev (33 minutter siden):

Hvorfor antar du at jeg ikke har investert? 😛

Jeg sier ikke at det ikke er mulig å bli rik på kryptovaluta. Det er definitivt mulig som vi har sett flere eksempler på.

Men det er en lang vei fra kryptovaluta som et investeringstema og til dagligdags valuta å handle for. Jeg tror ikke vi kommer til å se at det skjer uten at det kommer reguleringer på banen, statlige eller via andre kanaler. Og da er jo poenget i åpningsinnlegget borte siden ønsket er uregulert og statsløs kryptovaluta.

“Jeg tror ikke vi kommer til å se at det skjer uten at det kommer reguleringer på banen, statlige eller via andre kanaler. Og da er jo poenget i åpningsinnlegget borte siden ønsket er uregulert og statsløs kryptovaluta.”

 

Alle forstår at reguleringer vil komme, rettssaken mot Ripple er straks igang. Du har kanskje ikke lest åpningsinnlegget så godt, men det handler ikke primært om ønske om “uregulert og statsløs kryptovaluta”, men om refleksjoner rundt dette. Refleksjonen din er null verdt, siden den ikke berører spørsmålet mitt, men jeg tok meg likevel tid til å svare deg. Nå er jeg akkurat tom for tålmodighet på 1-litere og jeg gidder ikke etterfylle fra 1000-litrene akkurat nå.

 

Hvis du leser spørsmålet en gang til og forsøker deg på en refleksjon, så skal jeg vurdere å lese hva du skriver.

 

Mitt spørsmål er hvordan rasjonelle ser for seg at stater verden over vil møte denne trusselen, annet enn gjennom forbud(og regulering).

[tigerdyr 2043]

4 hours ago, Sindre Rudshaug said:

Absolutt, akkurat i dag, men hadde du spart en hundrelapp i Bitcoin den dagen den ble lansert for ett øre, så hadde kontoen din sagt 300 000 x 10 000 i dag, eller også uttrykt mer presist:

3 000 000 000, tre milliarder kroner.

Historisk resultat på rouletten kan ikke brukes til noe ifht til å gamble på rouletten i dag. 

[Sindre Rudshaug 158]

Inspillet ditt fungerer ikke som analogi. Reflekter over det og se om du klarer å finne ut av det selv.

Tips: Sannsynlighet, hva 3x10 i 12 var et svar på, etc.

Alltid godt å forstå ting selv, slippe å bli forklart alt.

[Sindre Rudshaug 158]

tigerdyr skrev (34 minutter siden):

Historisk resultat på rouletten kan ikke brukes til noe ifht til å gamble på rouletten i dag. 

Svar over, jeg glemmer sitatfunksjonen.

[Kris85 866]

En betaling er først å fremst et bytte mellom to produkter som har omtrent tilsvarende verdi. 

Tidligere ble jo en sekk med korn byttet med fisk. Helt til denne geniale oppfinnelsen med Fiat-penger (en verdiløs "ting" uten iboende verdi). Det vi kjenner som vanlige penger i dag. Ser man globalt på det er denne bytteordningen blodig urettferdig - fordi det finnes få land i verden som får like mye tilbake for sine nasjonale Fiat-penger som her i Norge. 

Mye av årsaken til det - handler nettopp om de reguleringer det offentlige har gjort, som har vært fordelaktig for Norge sin del. Men det finnes mange land i verden som knapt nok har et fungerende system for Fiat-penger, fordi myndighetene er såpass korrupte og den politiske situasjonen så ustabil at tillitten som kreves for et fungerende pengesystem ikke alltid ser ut til å fungere optimalt. 

Allikevel mener jeg det er flere fordeler enn ulemper med denne myndighetskontrollen. Så fremt systemet fungerer. Kontroll på pengeflyten kan begrense og stoppe kriminalitet i form av menneskehandel, unndragelse av skatt (som er viktig for staten - av åpenbare grunner). Samt at det det er vanskeligere å svindle hverandre, da pengene ofte kan spores tilbake til deg. 

Bitcoins er i dag kun et spekulativt investeringsobjekt for det fleste av oss. Det er særdeles få tjenestetilbydere som tar i mot Bitcoins som betaling. Kursen er ekstremt ustabil og svinger mye i verdi. Litt som en aksje. Der mange kjøpere gir høy kurs og dersom mange selger - går kursen ned. Veldig enkel logikk. Jeg tror de fleste som sitter fysisk på Bitcoins i dag gjør det med hensikt i å tjene penger - ikke for å benyttet Bitcoins som et direkte betalingsmiddel. Og dersom du bruker det som betaling for noe; er det dessverre stor grunn til å tro at det er med kriminelle hensikter. Enten det er litt mer uskyldige ting som hvitvasking av penger - eller mer alvorlige ting som overgrep, våpenhandel og menneskehandel. 

I likhet med Fiat-penger har heller ikke Bitcoins en iboende verdi alene. Begge deler kan bli verdiløst over natten dersom noe veldig spesielt skjer. Den beste valutaen vil derfor være en fysisk råvare som har en iboende verdi i seg selv. Slik som gull, diamanter og lignende. Dette kan du også kjøpe - og oppbevare som en formue. Utenfor statens kontroll. Om du ønsker det. 

Jeg tenker at akkurat som med Fiat-penger - har kryto sine ulemper. Fordelene ved Fiat-penger har ikke krypto - og omvendt. 

I tillegg er det et paradoks at du ofte må "veksle inn" (altså selge) Bitcoins til Fiat-penger før du kan bruke disse som et betalingsmiddel for de varer og tjenester du ønsker. 

Min konklusjon
Krypto er et høyrisiko investeringsobjekt. Perfekt for kriminelle. Ikke et ekte betalingsmiddel. 

[Sindre Rudshaug 158]

Kris85 skrev (7 timer siden):

En betaling er først å fremst et bytte mellom to produkter som har omtrent tilsvarende verdi. 

Tidligere ble jo en sekk med korn byttet med fisk. Helt til denne geniale oppfinnelsen med Fiat-penger (en verdiløs "ting" uten iboende verdi). Det vi kjenner som vanlige penger i dag. Ser man globalt på det er denne bytteordningen blodig urettferdig - fordi det finnes få land i verden som får like mye tilbake for sine nasjonale Fiat-penger som her i Norge. 

Mye av årsaken til det - handler nettopp om de reguleringer det offentlige har gjort, som har vært fordelaktig for Norge sin del. Men det finnes mange land i verden som knapt nok har et fungerende system for Fiat-penger, fordi myndighetene er såpass korrupte og den politiske situasjonen så ustabil at tillitten som kreves for et fungerende pengesystem ikke alltid ser ut til å fungere optimalt. 

Allikevel mener jeg det er flere fordeler enn ulemper med denne myndighetskontrollen. Så fremt systemet fungerer. Kontroll på pengeflyten kan begrense og stoppe kriminalitet i form av menneskehandel, unndragelse av skatt (som er viktig for staten - av åpenbare grunner). Samt at det det er vanskeligere å svindle hverandre, da pengene ofte kan spores tilbake til deg. 

Bitcoins er i dag kun et spekulativt investeringsobjekt for det fleste av oss. Det er særdeles få tjenestetilbydere som tar i mot Bitcoins som betaling. Kursen er ekstremt ustabil og svinger mye i verdi. Litt som en aksje. Der mange kjøpere gir høy kurs og dersom mange selger - går kursen ned. Veldig enkel logikk. Jeg tror de fleste som sitter fysisk på Bitcoins i dag gjør det med hensikt i å tjene penger - ikke for å benyttet Bitcoins som et direkte betalingsmiddel. Og dersom du bruker det som betaling for noe; er det dessverre stor grunn til å tro at det er med kriminelle hensikter. Enten det er litt mer uskyldige ting som hvitvasking av penger - eller mer alvorlige ting som overgrep, våpenhandel og menneskehandel. 

I likhet med Fiat-penger har heller ikke Bitcoins en iboende verdi alene. Begge deler kan bli verdiløst over natten dersom noe veldig spesielt skjer. Den beste valutaen vil derfor være en fysisk råvare som har en iboende verdi i seg selv. Slik som gull, diamanter og lignende. Dette kan du også kjøpe - og oppbevare som en formue. Utenfor statens kontroll. Om du ønsker det. 

Jeg tenker at akkurat som med Fiat-penger - har kryto sine ulemper. Fordelene ved Fiat-penger har ikke krypto - og omvendt. 

I tillegg er det et paradoks at du ofte må "veksle inn" (altså selge) Bitcoins til Fiat-penger før du kan bruke disse som et betalingsmiddel for de varer og tjenester du ønsker. 

Min konklusjon
Krypto er et høyrisiko investeringsobjekt. Perfekt for kriminelle. Ikke et ekte betalingsmiddel. 

Takk for refleksjonen!

 

Det som skjer videre er at vi kommer til å forlate det gamle banksystemet, akkurat som vi forlot bytting av korn med fisk. Teknologien presser frem noe enklere og mer brukervennlig. Etterhvert vil fysiske penger mest sannsynlig forsvinne helt og blockchain eller ennå sikrere systemer vil overta. Banker, store institusjoner og stater eksperimenterer allerede mye med krypto. Det kommer og det vil bli vår nye hverdag, uten at vi merker så mye til det. Det vil bli lagt endel lag oppå Blockchain som smører brukergrensesnittet.

 

Det forbrukerne vil oppleve er at de nye FIAT-pengene deres, uansett form for handel, vil flytte seg til destinasjonen på milisekunder, fremfor tre dager. Derfor må bankene med, så de ikke taper i konkurransen om bedre og billigere.

 

Blockchain er mest revolusjonerende med tanke på Bitcoin, fordi den er uten en leder. Brukerne er garantistene. Alle konkurrenter til Bitcoin opererer med muligheten for inflasjon, og har man muligheten til å trykke opp og forfalske penger/verdier(ta mer fisk enn man leverer korn) til eget bruk, så forfalsker man penger til eget bruk. Men med Bitcoin kan ingen trykke opp, ingen kan kontrollere selve systemet. Blockchain sikrer ærlighet uten en sjef, men alle andre kryptoenheter kommer til å ha en sjef. Kanskje noen etablerer alternative kryptoenheter som er satt opp på samme måte som BTC, men de vil uansett måtte møtes av fascister på samme måte, så svaret blir det samme.

 

Derfor er Bitcoin farlig for absolutt alle konkurrentene, fordi den leverer noe velferdsstater/fascister ikke kan kontrollere og essensen hos en velferdsstat er kontroll(ikke å hjelpe deg).

 

Gull er også farlig for en fascist, så derfor har de skattlagt selve transaksjonen, ikke bare fortjenesten – med 20% skatt. For at du ikke skal kunne flytte verdiene dine dit hver gang fascistene opptrer uansvarlig og ødelegger verdiene dine. Slik likner Bitcoin på gull, fordi fascister ikke kan inflatere verken gull eller Bitcoin. De kan ikke styre det, de kan ikke inflatere det(trykke opp og utvanne), da gjenstår det bare få muligheter og det er forbud eller defacto forbud som 20% skatt på alle transaksjoner.

 

Men, jeg er altså her inne og spør potensielt smartere folk enn meg om de ser alternativer til dette. Jeg antar at alle stater vil forby Bitcoin før eller senere, når de etablerer sin egen krypto og ikke vil ha fri vandring mellom kryptoenheter. Men spørsmålet mitt er om smartere folk enn meg ser flere potensielle alternativer enn det jeg ser.

 

Sosialister og sosialdemokrater er alltid opptatt av tvungen refordeling og låser seg fast i denne onde tanken, slik at de ikke ser alle de frihetlige mulighetene for en rasjonell utjevning gjennom frihet. De irrasjonelle(sosialister og sosialdemokrater) tror at det bare finnes en eneste kake som må deles på, mens rasjonelle vet at kjøkkenet kan lage et uendelig antall kaker og andre retter.

 

Krypto er de ekstremt fattiges mulighet til å delta direkte i verdensøkonomien med smart-telefonen sin som eneste bindeledd mellom seg og alt som finnes av muligheter. Det er en revolusjonerende frihetsmulighet for dem og for oss å frivillig handle og tjene penger på hverandre(kapitalisme). Dette ønsker ikke fascistene, de ønsker å kontrollere dette. De er livredde for hva som kan skje dersom hele verden kan handle med hverandre på denne måten. Jeg kan investere noen hundrelapper hos en afrikansk bonde uten at fascister(som skal kontrollere alt), “hjelpeorganisasjoner”(som skal tjene penger på veien) og lokale, korrupte hjelpemenn(som må smøres) spiser opp 90% på veien. Det finnes et utall bruksmuligheter for krypto som forenkler handel og alle rasjonelle vet at fredelig og frivillig handel uten kontroll(kapitalisme) er det som raskest løfter opp alle involverte og alle rundt som passivt nyter godt av handelen.

 

Dette ble litt politisk, men jeg trenger ikke tilbakemelding på dette, fordi jeg har konkludert for lenge siden rundt dette med det frihetlige/kapitalistiske versus det onde/sosialismen. Jeg er utelukkende på jakt etter et svar på om noen ser alternativer.

 

Hva kan skje med Bitcoin som jeg ikke klarer å forestille meg?

[Uderzo 19556]

Tråden er flyttet til "Oppslagstavlen".
Tilbakemeldinger tas via de vanlige kanalene. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

[Thorny 1201]

At hver gang staten nevnes kommer ordet fascistisk bak sier vel mye her

Kryptovaluta er ala pyramidespill og "ponzi schemes". Vanlige valutaer er backet av statlige aktører som holder inflasjon og slikt nede. Krypto vil aldri erstatte statlige valuta.

[Sindre Rudshaug 158]

Thorny skrev (6 timer siden):

At hver gang staten nevnes kommer ordet fascistisk bak sier vel mye her

Kryptovaluta er ala pyramidespill og "ponzi schemes". Vanlige valutaer er backet av statlige aktører som holder inflasjon og slikt nede. Krypto vil aldri erstatte statlige valuta.

At du ikke har lest deg særlig mye opp på historie rundt teknologisk utvikling, innovasjon, pyramider, inflasjon, konkurranse, hva krypto er, hvor mange stater som allerede er i gang, etc, skal jeg ikke holde mot deg. Les deg litt opp, så slipper du å fremstå som uvitende. Du er på motsatt side av virkeligheten i alt du skrev i innspillet ditt.