Kan enkeltpersoner ha jukset med valget?

[afterall]

debattklovn skrev (30 minutter siden):

 

Ja, det er jo bra at det er fredelig, men nøyaktig hva er det protesterer mot? 

Hvis favorittfotballaget mitt taper en kamp KAN jeg jo gå rundt nere i byen og protestere, men jeg vet ikke helt hva hensikten vil være. 

[debattklovn]

Just now, afterall said:

Ja, det er jo bra at det er fredelig, men nøyaktig hva er det protesterer mot? 

Valgresultatet? Er ikke det logisk? Det var masse protester etter forrige valgresultat da president Trump vant... 

[jjkoggan]

Psykake skrev (1 time siden):

Protest mot et demokratisk valg med andre ord. Det finnes et ord for slike mennesker. Facister. 

Som du åpenbart støtter. 

Nei, det heter ytringsfrihet, det er ikke fascistiske i seg selv å ytre din misnøye mot noe du ikke liker eller ønsker å endre. 

[Psykake]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Nei, det heter ytringsfrihet, det er ikke fascistiske i seg selv å ytre din misnøye mot noe du ikke liker eller ønsker å endre. 

Det Trump forsøker å gjøre og har gjort er noe en fascistisk diktator ville ha gjort. Proud Boys føyer seg inn i denne rekken. 

[debattklovn]

Proud Boys sier de vil protestere fredelig mot valgresultatet - som burde applauderes. 
Det har ingenting med fascisme å gjøre.

PDT bruker simpelthen de juridiske virkemidlene som er tilgjengelige til ham for å påvise/avkrefte valgfusk. 

 

[Psykake]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Proud Boys sier de vil protestere fredelig mot valgresultatet - som burde applauderes. 
Det har ingenting med fascisme å gjøre.

PDT bruker simpelthen de juridiske virkemidlene som er tilgjengelige til ham for å påvise/avkrefte valgfusk. 

 

Å forsøke å kneble postvesenet før valget er noe en fascistisk diktator ville ha gjort. 

 

[jjkoggan]

Psykake skrev (22 minutter siden):

Det Trump forsøker å gjøre og har gjort er noe en fascistisk diktator ville ha gjort. Proud Boys føyer seg inn i denne rekken. 

Det lan godt være, men å protestere mot et valgresultat er ikke fascistiske i seg selv 

[Psykake]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Det lan godt være, men å protestere mot et valgresultat er ikke fascistiske i seg selv 

Isolert sett, nei. Det er jeg enig i. 

[Drunkenvalley]

3 minutes ago, jjkoggan said:

Det lan godt være, men å protestere mot et valgresultat er ikke fascistiske i seg selv 

No har dei jo hovedsakleg protestert ved å i grunn angripe stemmelokaler, osv. Så eg vil sei at innafor konteksten her er det støtte for anti-demokratiske tiltak dei aktivt uttrykker i demonstrasjonene sine.

[Gouldfan]

Dudeliduu skrev (På 6.11.2020 den 21.17):

Stod jo mellom pest eller kolera. Akkurat som sist gang, og det er ganske komisk. Hadde demokratene også bare stilt med en mer funksjonell kandidat så ville vel de også vunnet med en landslide.

Pest er sinnsykt mye værre enn kolera, mulig amerikanerne reddet verden praktisk talt....

[graavik]

7 hours ago, debattklovn said:

Proud Boys sier de vil protestere fredelig mot valgresultatet - som burde applauderes. 
Det har ingenting med fascisme å gjøre.
 

Der er vi enige, Jeg støtter også retten til å kunne protestere. Men hvor "fredelig" det faktisk er å møte opp i protester med *angrepsrifler* kan vel diskuteres.

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (14 timer siden):

Nei, det heter ytringsfrihet, det er ikke fascistiske i seg selv å ytre din misnøye mot noe du ikke liker eller ønsker å endre. 

...de snakker om borgerkrig i miljøene sine, med en gang dørene til offentligheten er lukket.

Og hører ikke på sannheten med mindre den formidles av Trump eller, tidligere -- Fox News, men nå har mange av dem gitt opp Fox...

Og Trump forteller ikke sannheten, og har personligheten til verdens verste diktatorer.

...

USA har ikke vært nærmere ikke-demokrati siden borgerkrigen.

[debattklovn]

8 hours ago, graavik said:

Men hvor "fredelig" det faktisk er å møte opp i protester med *angrepsrifler* kan vel diskuteres.

Våpen gjør ikke en protest mer eller mindre fredelig, gitt at man fortsatt protesterer på en ansvarlig måte.. 🙄

Endret 8. november 2020 av debattklovn

[debattklovn]

On 11/7/2020 at 10:25 AM, CommanderKeen said:

1. Hvis demokratene rigget presidentvalget, hvorfor gjorde de ikke det samme med senatsvalget?

2. Trump vil stoppe stemmetelling i stater han leder, og fortsette der han ligger bak. Biden vil telle alle stemmene. Hva virker mest som juks for deg?

3. Er du klar over hvor vanskelig det er å jukse med bare én eneste stemme?

 

1. Argumentet for at demokratene ikke kan ha jukset er at de ikke jukset enda mer? Litt som en tyv som sier

Nei jeg kan ikke ha stjålet lommeboken din, hvorfor tok jeg ikke TVen sin, kjøleskapet ditt og datamaskinen din i samme slengen da? Uhørt! 

 

3. Det har vel skjedd tusenvis av tilfeller av valgfusk, så vanskelig kan det ikke være. 

[debattklovn]

17 hours ago, Psykake said:

Protest mot et demokratisk valg med andre ord. Det finnes et ord for slike mennesker. Facister. 

Som du åpenbart støtter. 

😂😂
 

[Gjest]

Trump reagerer på at representanter av republikanerene ikke fikk være til stede under opptelling av stemmer.

Eller at de ikke fikk se opptellingen godt nok, altså at de var for langt borte pga covid.

Er det noe hold i det han sier? Har også sett video hvor republikanerene, tror dette var advokater, ikke fikk tilgang til lokalene.

Hvordan strides dette?

[Drunkenvalley]

36 minutes ago, YourBestFriend said:

Trump reagerer på at representanter av republikanerene ikke fikk være til stede under opptelling av stemmer.

Eller at de ikke fikk se opptellingen godt nok, altså at de var for langt borte pga covid.

Er det noe hold i det han sier? Har også sett video hvor republikanerene, tror dette var advokater, ikke fikk tilgang til lokalene.

Hvordan strides dette?

 

Endret 8. november 2020 av Drunkenvalley

[Gjest]

@Drunkenvalley takk

[afterall]

YourBestFriend skrev (1 time siden):

Trump reagerer på at representanter av republikanerene ikke fikk være til stede under opptelling av stemmer.

Eller at de ikke fikk se opptellingen godt nok, altså at de var for langt borte pga covid.

Er det noe hold i det han sier? Har også sett video hvor republikanerene, tror dette var advokater, ikke fikk tilgang til lokalene.

Hvordan strides dette?

Dette har blitt tatt opp flere steder, men denne oppsummerer ganske fint:

 

Claim: "They don't want us to have any observers, although we won a court case.  The judge said you have to have observers."

"Democrats have gone to the State Supreme Court to try and ban our election observers, and very strongly.  Now, we won the case, but they're going forward.  They don't want anybody in there."

Mr. Trump's own lawyers admitted there are representatives from the campaign in the convention center where ballots are being processed, according to CNN. During a hearing in a separate case filed in federal court, Jerome Marcus, a lawyer for the campaign, told Judge Paul Diamond "there's a non-zero number of people in the room."

https://www.cbsnews.com/news/fact-check-trumps-claims-poll-watchers/

 

Det var altså republikanske valgobservatører i rommet. Når Trump-kampanjens advokat ble presset på dette vedgår han altså at de har et "non-zero" antall republikanske observatører der. Altså: skal en le elller gråte over slik retorikk? 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (2 timer siden):

1. Argumentet for at demokratene ikke kan ha jukset er at de ikke jukset enda mer? Litt som en tyv som sier

Nei jeg kan ikke ha stjålet lommeboken din, hvorfor tok jeg ikke TVen sin, kjøleskapet ditt og datamaskinen din i samme slengen da? Uhørt! 

 

3. Det har vel skjedd tusenvis av tilfeller av valgfusk, så vanskelig kan det ikke være. 

1. Hvis du stjeler Trump stemmesedler, så stjeler du også andre republikanske stemmesedler og dermed går antallet ned for begge deler. 
2. At det finnes tusenvis tyver som gikk på tusenvis hus og fante tusenvis lommebøker og stemmesedler uten at ofrene ikke merket det synes jeg er usannsynlig.