Elbilen løser ikke alle problemer. Det må større grep til

[Redaksjonen.]

Elbilen løser ikke alle problemer. Det må større grep til

[Simen1]

Klimautslipp og miljøødeleggelser som følge av transport er én ting, men produksjon av godset som fraktes representerer vanligvis MYE større utslipp og miljøødeleggelser enn frakten. Vi må kunne ha begge tanker i hodet på en gang og vekte fornuftig de mot hverandre.

Bedre transportmåter er vel og bra, men jeg tror produksjon er et undervurdert problem. Et viktig tiltak jeg savner mer fokus på er produkters levetid. Hvis produkter varer f.eks 25% lengre så vil også produksjon og transport falle med 20%. Norge bør jobbe for internasjonalt styrkede forbrukerrettigheter ved kjøp av produkter. Som f.eks lengre reklamasjonstid, bedre vern mot dårlig kvalitet, økt reparerbarhet, bedre informasjon om materialvalg vs levetid osv.

[AndersT2]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Klimautslipp og miljøødeleggelser som følge av transport er én ting, men produksjon av godset som fraktes representerer vanligvis MYE større utslipp og miljøødeleggelser enn frakten. Vi må kunne ha begge tanker i hodet på en gang og vekte fornuftig de mot hverandre.

Bedre transportmåter er vel og bra, men jeg tror produksjon er et undervurdert problem. Et viktig tiltak jeg savner mer fokus på er produkters levetid. Hvis produkter varer f.eks 25% lengre så vil også produksjon og transport falle med 20%. Norge bør jobbe for internasjonalt styrkede forbrukerrettigheter ved kjøp av produkter. Som f.eks lengre reklamasjonstid, bedre vern mot dårlig kvalitet, økt reparerbarhet, bedre informasjon om materialvalg vs levetid osv.

Helt enig, men dessverre så nekter vel aksje markedet at slike ting kan gjennomføres.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Simen1 skrev (På 7.9.2020 den 14.51):

Klimautslipp og miljøødeleggelser som følge av transport er én ting, men produksjon av godset som fraktes representerer vanligvis MYE større utslipp og miljøødeleggelser enn frakten. Vi må kunne ha begge tanker i hodet på en gang og vekte fornuftig de mot hverandre.

Bedre transportmåter er vel og bra, men jeg tror produksjon er et undervurdert problem. Et viktig tiltak jeg savner mer fokus på er produkters levetid. Hvis produkter varer f.eks 25% lengre så vil også produksjon og transport falle med 20%. Norge bør jobbe for internasjonalt styrkede forbrukerrettigheter ved kjøp av produkter. Som f.eks lengre reklamasjonstid, bedre vern mot dårlig kvalitet, økt reparerbarhet, bedre informasjon om materialvalg vs levetid osv.

Heilt einig i resonemanget.

 

Og «media» er en viktig del av dette. Men no er jo Scibsted blitt den største i rubrikkmarkedet, og eg har ikke sett antydning til at dei sitter på begge sider av bordet med litt objektivitet før heller.

 

Eg har reknet på hva en sparer med en Tesla semi i drivstoffutgifter før garantitid på 1 million miles utløper :

Forutsetninger : 3 liter diesel á 13,33 pr liter pr 10 km, og et strømforbruk på 12 kWt pr 10 km (taller uten MVA)

=> (3 liter x 13,33 kr pr liter x 160 000 mil) dieselkost - (12 kWt x 1 kr pr kWt x 160 000 mil) strømkostnader

= 40 kr x 160 000  - 12 kr x 160 000 = 28 kr x 160 000 => 4 480 000 kr spart i energi utgifter

Tesla semi koster ca 1 480 000 eller skal vi si 480 000 mer en en vanlig lastebil

Konklusjon med Tesla semi spares 4 000 000 kr i utgifter bare ved å hensynta energiutgifter.

 

Om 4 000 000 mer i bedriftsøkonomisk overskudd pr bil ikke er en gulrot så veit ikkje eg hva bedriftsøkonomi er.

=> 480 000 (bare renter ved merinvestering er utgift, da 4 480 000 spart - 480 000 i merinvestering = 400 000 x 10) i mer investering og et årlig utbytte på 400 000,- i 10 år om man klarer 160 000 km i året. Det kan ikke sies å være ille.

 

For å trykke det godt på plass med litt kontantstrømmlignende:

Investering og penger bundet (i forhold til å kjøpe dieselbil) 480 000,- 

Spart utbetaling første år (går til nedbetaling) 448 000,-

Renter (på investert kapital ca 10%) 48 000,-

Penger bundet i investering ved årsslutt første år 80 000,-

Spart utbetaling 2´dre år 448 000,-

Renter andre år 8 000,-

Økt egenkapital ved årsslutt andre år 360 000,-

Sparte utbetalinger påfølgende 8 år, 448 000 pr år, som i sin helhet er egenkapital (penger på bok) 

 

Og skulle eg anbefale Musk noe om han ringer meg vil det bli å øke prisen på Tesla semi vertfall med 1 million.

Endret 12. september 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Simen1]

Tja, ofte er det ikke så mange prosentene dyrere å produsere ting som varer vesentlig lengre, mens marginene kan gjerne heves mer, slik at produsentene får kompensert for lavere salg med økt profitt per produkt. Det kan også fungere bra for eksportprodukter. For eksempel er det helt klart et marked for folk som betaler MYE ekstra for tysk bilkvalitet enn for Kinesisk.. Så ny-Europa-kvalitet kan fort bli synonymt med høy kvalitet og noe som er verdt å betale ekstra for.

[Zlatzman]

Simen1 skrev (8 minutter siden):

Tja, ofte er det ikke så mange prosentene dyrere å produsere ting som varer vesentlig lengre, mens marginene kan gjerne heves mer, slik at produsentene får kompensert for lavere salg med økt profitt per produkt. Det kan også fungere bra for eksportprodukter. For eksempel er det helt klart et marked for folk som betaler MYE ekstra for tysk bilkvalitet enn for Kinesisk.. Så ny-Europa-kvalitet kan fort bli synonymt med høy kvalitet og noe som er verdt å betale ekstra for.

Et problem er at det ofte er svært vanskelig å skille produkter som er dyre på grunn av høyere kvalitet og produkter som er dyre fordi de har et merkenavn. Markedsføring kan skape illusjon om høy kvalitet uten at kvaliteten faktisk er høy, og hvis varen har levetid på flere år vil feilene normalt spre seg så mye utover at forbrukerne ikke klarer se feilraten er høy eller ikke.

[rm84]

når pæren dyrkes i Argentina, pakkes i Thailand og selges i USA kan man begynne å lure på om produksjonen av godset virkelig representerer et mye større utslipp enn transporten. Hva så med laksen som produseres på vestlandet/nordnorge, kjører lastebil til Gardermoen, pakkes i kina og hvem vet hvor den selges.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Zlatzman skrev (26 minutter siden):

Et problem er at det ofte er svært vanskelig å skille produkter som er dyre på grunn av høyere kvalitet og produkter som er dyre fordi de har et merkenavn. Markedsføring kan skape illusjon om høy kvalitet uten at kvaliteten faktisk er høy, og hvis varen har levetid på flere år vil feilene normalt spre seg så mye utover at forbrukerne ikke klarer se feilraten er høy eller ikke.

Må seie meg einig.

Eg oppfatter også kvalitet linært med pris, og som Du nevner reklame har betydning.

Luksusvarer er selvsagt noe helt annet, og det som «proffen» kansje må ha som Siemen 1 nevner.

 

Likeledes er her en del produkter som fremtrer som nye og kansje bare har marginale forskjeller. Vent 1 år og Du får dei under halv pris.

I den anledning: Det er mange år siden (Ca 30 år), eg reknet på stasjonære datamaskiner. Dei dyre kostet 60 000, året etter fikk Du dei for 20 000,-, og 3´de året for 13 000,-. Etter 4 år var dei ikke i salg lenger.

[Simen1]

rm84 skrev (1 time siden):

når pæren dyrkes i Argentina, pakkes i Thailand og selges i USA kan man begynne å lure på om produksjonen av godset virkelig representerer et mye større utslipp enn transporten. Hva så med laksen som produseres på vestlandet/nordnorge, kjører lastebil til Gardermoen, pakkes i kina og hvem vet hvor den selges.

Laks som skal til Kina fraktes som flyfrakt til det kinesiske markedet og konsumeres der. I følge folkeopplysningen er det ikke klimavennlig, men likevel ikke så ille for klimaet som å spise en lokalprodusert biff med samme vekt.

Er enig med de som sier at man får for lite informasjon om miljøeffekter når man skal velge produkt. Hadde det stått f.eks 20 kg CO2-ekvivalenter på kjøttdeigpakken og 2 kg på laksefilet-pakken som ligger ved siden av så hadde nok mange valgt laks litt oftere enn før.

Endret 7. september 2020 av Simen1

[Gjest Slettet+5132]

3 minutes ago, Simen1 said:

Laks som skal til Kina fraktes som flyfrakt til det kinesiske markedet og konsumeres der. I følge folkeopplysningen er det ikke klimavennlig, men likevel ikke så ille for klimaet som å spise en lokalprodusert biff med samme vekt.

Folkeopplysningen er ikke noen god kilde. Det er et underholdningsprogram som kan ta feil. Bedre å gi oss DOIen direkte.

Dog, det er ikke så overraskende at biff er verre, all den tid metan fra kyr er en ganske potent klimagass. Hadde kanskje vært mer interessant å sammenligne med kylling eller svin.

[Simen1]

Det er fritt frem for å komme med bedre kilder..

Ja, biff er jo litt ekstremt, men mange hverken vet om eller tenker over forskjellen. Hadde det stått på pakken ville nok flere valgt bort biffen oftere.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

PingEnt skrev (9 minutter siden):

Folkeopplysningen er ikke noen god kilde. Det er et underholdningsprogram som kan ta feil. Bedre å gi oss DOIen direkte.

Dog, det er ikke så overraskende at biff er verre, all den tid metan fra kyr er en ganske potent klimagass. Hadde kanskje vært mer interessant å sammenligne med kylling eller svin.

Neeiiii

Sammenlign med viltgående Hund, Katt og vill-fykende flaggermus. Rødt og kvitt kjøt er ikke samenlignbart på kvalitet.

 

Når det er sagt, hvor mye metan slepp vi ut om vi byrjer å beite (ete kål) eller er feite og vagger som en gås. Selv er eg 20 kilo for feit, grunnet drikke vaner.

Endret 7. september 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Gjest Slettet+5132]

6 minutes ago, Simen1 said:

Det er fritt frem for å komme med bedre kilder..

Ja, biff er jo litt ekstremt, men mange hverken vet om eller tenker over forskjellen. Hadde det stått på pakken ville nok flere valgt bort biffen oftere.

Vel, tingen er at oppdrettsfisk gjør det litt dårligere enn både svin og kylling ( https://ourworldindata.org/carbon-footprint-food-methane og https://www.bbc.com/news/science-environment-46459714 ), samtidig som fisk har mindre protein per masse enn begge alternativene, så en må spise mer for å dekke samme proteinbehov. Og et plantebasert kosthold er en orden bedre igjen. 

[Simen1]

Se der ja. Takk for kilder. Hadde dette stått på pakkene i butikken ville nok ganske mange lagt om forbruket sitt.

 

Spoiler

 

[Ketill Jacobsen]

Simen1 skrev (5 timer siden):

Klimautslipp og miljøødeleggelser som følge av transport er én ting, men produksjon av godset som fraktes representerer vanligvis MYE større utslipp og miljøødeleggelser enn frakten. Vi må kunne ha begge tanker i hodet på en gang og vekte fornuftig de mot hverandre.

Bedre transportmåter er vel og bra, men jeg tror produksjon er et undervurdert problem. Et viktig tiltak jeg savner mer fokus på er produkters levetid. Hvis produkter varer f.eks 25% lengre så vil også produksjon og transport falle med 20%. Norge bør jobbe for internasjonalt styrkede forbrukerrettigheter ved kjøp av produkter. Som f.eks lengre reklamasjonstid, bedre vern mot dårlig kvalitet, økt reparerbarhet, bedre informasjon om materialvalg vs levetid osv.

Her i Norge har vi jo allerede gjort en god innsats ved å kreve ar produkter må holde minst fem år. I tillegg jobber EU om at produkter skal være reparerbare, at deler skal være tilgjengelige et antall år etc. Ellers i verden så er vel kravet bare to år. Utrolig at Norge har kunnet stille dette kravet og hvor lett det har vært å innfri!

Økte krav på disse to områder (garantitid og praktisk reparerbarhet) vil være enkle virkemidler for å øke produkters levetid. Bedre merking av materialer/komponenter med tanke på lettere resirkulering og mer tanke for resirkulering ved produktdesign, ville også være gode tiltak i forhold til klima og miljø. Helt enig i dine tanker og også ideen om at vi kan  betal litt bedre for gode produkter.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Se der ja. Takk for kilder. Hadde dette stått på pakkene i butikken ville nok ganske mange lagt om forbruket sitt.

 

  Vis skjult innhold

 

Tja, er Du sikker på det.

 

Først må vel innholdsfortegnelse bli lesbart uten medbragt lupe (forstørrelsesglass)

Men det kommer nok, men det vil ta tid (må forordnes / bli lovlig i EU).

Endret 7. september 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Gjest Slettet+5132]

14 minutes ago, Halvor Sølvberg- the MOV said:

Tja, er Du sikker på det.

 

Først må vel innholdsfortegnelse bli lesbart uten medbragt lupe (forstørrelsesglass)

Men det kommer nok, men det vil ta tid (må forordnes / bli lovlig i EU).

Tingen med en slik merking er at det kunne være godt synlig, som nøkkelhullmerket.

Men, med erfaringen rundt nøkkelhullmerket, har vi også sett hvordan norske matvareprodusenter klarer å manipulere slike merker til at de blir helt udugelige (Grandiosa er nøkkelhullmerket).

Mulig for eksempel Tine klarer å få inn at de kun måler CO2 og ikke CO2-ekvivalenter, som gjør at melk kommer veldig godt ut.

[6RCURCGB]

Hmm, elbilen løser da ingen problemer i det hele tatt. Norges massive subsidiering av privatbilisme kunne vært brukt på kollektivløsninger mm. Men ideologi synes å være viktigere enn faktiske løsninger.

Som andre har påpekt over, det massive overforbruket vårt et mye større problem enn at lastebiler går på diesel (som er det eneste reelle alternativet per idag).

[Xaphoon]

Jernbane, jernbane og mer jernbane.

[5CJ56A5D]

Metan brytes ned til CO2 som er gjødning og bra for naturen.

Fotosyntese beskrivelse: en kjemisk prosess som bruker energi fra sollys til å omdanne karbondioksid til organiske forbindelser.

Altså : CO2 må til for å danne organiske forbindelser, med andre ord alt som lever og gror.

Her er den kjemiske formelen: CO2 +H2O -> C6h12O6 (glukose/f.eks landbruksprodukter) + 6O2

Så gled dere over dette folkens at en litt høyere konsentrasjon i atmosfæren av CO2 fører til større avlinger og landbruks produksjon og en grønnere klode.

 

Endret 8. september 2020 av 5CJ56A5D