Elbilen løser ikke alle problemer. Det må større grep til

[5CJ56A5D]

NERVI skrev (6 timer siden):

CO2 er bra for grønsaker, men selv grønsaker må ha lys, vann og jord. CO2 konsentrasjoner fra 1000ppm og betyr en reise fra hodepine til kvelning.

Luftkonsentrasjonen i et vanlig møterom kan fort komme opp i 5000 -6000 ppm. Jeg har aldri sett at noen av møtedeltagerne har falt om pga kvelningsproblemer. I USA er kravet til CO2 konsentrasjon i arbeidsmiljøet på 5000 ppm. Konsentrasjonen i ute-luft er på ca 400 ppm. Du skal pøse på med virkelig mye CO2 utslipp før luftkonsentrasjone nærmer seg 500 ppm. Det er antagelig svært vanskelig å oppnå. Ideelt sett så burde konsentrasjone antageligvis ligge 700-800 ppm, kanskje høyere.

[hekomo]

Redaksjonen. skrev (På 7.9.2020 den 14.00):

Elbilen løser ikke alle problemer. Det må større grep til

Så problemet hun snakker om er godstransport. Da er elektriske tungtransportkjøretøy løsningen. Ferdig snakka.

[hekomo]

5CJ56A5D skrev (På 8.9.2020 den 8.33):

Metan brytes ned til CO2 som er gjødning og bra for naturen.

Fotosyntese beskrivelse: en kjemisk prosess som bruker energi fra sollys til å omdanne karbondioksid til organiske forbindelser.

Altså : CO2 må til for å danne organiske forbindelser, med andre ord alt som lever og gror.

Her er den kjemiske formelen: CO2 +H2O -> C6h12O6 (glukose/f.eks landbruksprodukter) + 6O2

Så gled dere over dette folkens at en litt høyere konsentrasjon i atmosfæren av CO2 fører til større avlinger og landbruks produksjon og en grønnere klode.

At CO2 er bra i riktige mengder betyr ikke at mer CO2 nødvendigvis er bra. Det viser seg jo at for mye CO2 i atmosfære skaper uønskede klimaendringer, som totalt sett er mer negative enn positive.

[Hanhijnn]

hekomo skrev (1 minutt siden):

At CO2 er bra i riktige mengder betyr ikke at mer CO2 nødvendigvis er bra. Det viser seg jo at for mye CO2 i atmosfære skaper uønskede klimaendringer, som totalt sett er mer negative enn positive.

Ikke ifølge de som har tatt doktorgraden i Livets Harde Skole, eller de som har tatt Youtube-universitetet. ?

[5CJ56A5D]

hekomo skrev (7 timer siden):

At CO2 er bra i riktige mengder betyr ikke at mer CO2 nødvendigvis er bra. Det viser seg jo at for mye CO2 i atmosfære skaper uønskede klimaendringer, som totalt sett er mer negative enn positive.

Antaktisk iskappe vokser , i år ligger den nesten på gjennomsnittet for 1981- 2010 kurven . Samme tendensen ser ut for å gjelde i arktis, se denne: http://nsidc.org/arcticseaicenews/2020/07/

I følge ipcc så skulle vel isen ha vært smeltet for lenge siden. Morgentemperaturen utenfor stuevinduet har forresten ligget rundt 7 grader siden midten av August, så om dere vil ha det kaldere så har vi snart minusgrader midt på sommeren . 

[hekomo]

5CJ56A5D skrev (3 timer siden):

Antaktisk iskappe vokser , i år ligger den nesten på gjennomsnittet for 1981- 2010 kurven . Samme tendensen ser ut for å gjelde i arktis, se denne: http://nsidc.org/arcticseaicenews/2020/07/

I følge ipcc så skulle vel isen ha vært smeltet for lenge siden. Morgentemperaturen utenfor stuevinduet har forresten ligget rundt 7 grader siden midten av August, så om dere vil ha det kaldere så har vi snart minusgrader midt på sommeren . 

Jesus Kristus, har du ikke noe annet å komme med enn gamle klimanekter-autosvar?

https://www.skepticalscience.com/arctic-antarctic-sea-ice-intermediate.htm

https://skepticalscience.com/antarctica-gaining-ice-intermediate.htm

Endret 10. september 2020 av hekomo

[5CJ56A5D]

hekomo skrev (12 timer siden):

Jesus Kristus, har du ikke noe annet å komme med enn gamle klimanekter-autosvar?

https://www.skepticalscience.com/arctic-antarctic-sea-ice-intermediate.htm

https://skepticalscience.com/antarctica-gaining-ice-intermediate.htm

Den ene artikkelen din innrømmer til og med at iskappen vokser: Since the start of satellite observations in 1979 and for many years after, Antarctic sea ice has shown long term growth. This is an observation that has been often cited as proof against global warming. However, rarely is the question raised: why is Antarctic sea ice increasing?

De prøver å motbevise fakta med statistikk. Det jeg viser til er reelle målinger. Og statistikken du viser til er foreldet. De fleste diagrammene går jo ikke lenger enn til 2010. Og iskappen har vokst mye mer i 2020 en hva den "eldgamle" statistikken din får med seg.

Ipcc og Al Gore fikk Nobels fredspris for sitt fremragende arbeid på "Climate change" i 2007.  Al Gore spådde i desember 2009 at Arktis ville være isfritt i løpet av 2014. Er det blitt isfritt? Jeg antar at du trodde på hva Al Gore spådde i 2009?

 

 

 

 

[hekomo]

5CJ56A5D skrev (På 11.9.2020 den 8.18):

Den ene artikkelen din innrømmer til og med at iskappen vokser: Since the start of satellite observations in 1979 and for many years after, Antarctic sea ice has shown long term growth. This is an observation that has been often cited as proof against global warming. However, rarely is the question raised: why is Antarctic sea ice increasing?

De prøver å motbevise fakta med statistikk. Det jeg viser til er reelle målinger. Og statistikken du viser til er foreldet. De fleste diagrammene går jo ikke lenger enn til 2010. Og iskappen har vokst mye mer i 2020 en hva den "eldgamle" statistikken din får med seg.

Ipcc og Al Gore fikk Nobels fredspris for sitt fremragende arbeid på "Climate change" i 2007.  Al Gore spådde i desember 2009 at Arktis ville være isfritt i løpet av 2014. Er det blitt isfritt? Jeg antar at du trodde på hva Al Gore spådde i 2009?

Nei, den "innrømmer" ingen verdens ting. Den forklarer observasjonene. I motsetning til deg som bare slenger ut automatiserte standardpåstander som er frakoblet virkeligheten.

Jeg driter da i Al Gore. Han er ingen klimaforsker. Og jeg begynner å bli lei av at klimanektere konstant skal endre tema når de blir tatt med buksene nede.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

6RCURCGB skrev (På 9.9.2020 den 9.32):

Dette er fordi Norge aldri har gjort noen samfunnsplanlegging. Mesteparten av infrastrukturen blir etablert/utvidet leenge etter at veinettet har kollapset og alt av boliger og næring er bygget.

Hadde vi planlagt for, og investert i infrastruktur hadde ikke folk trengt å bo så tett som du påpeker.

Aldeles einig. Fornebu er vel et godt eksempel. Likeledes vegbygging vestover fra Oslo (E18 er jo et eget kapittel), og ordførere kjemper for å legge hovedfartsårer for gummihjul-trafikk rett gjennom sentrum. Huuh....

 

Her en påstand fra «toratb»:

toratb skrev (På 9.9.2020 den 9.26):

Enig, men ikke glem at transport står for ca 30% av total utslipp (dette inkluderer persontransport, fly og slikt også)

30% må være feil slik eg ser det, kansje 60% stemmer betre. Veger, energiforsyning, bilfabrikker, verksteder, garasjer/parkering, skibsverft, kaianlegg, flyplasser, flyfabrikker og jernbane må bygges og har følgelig utslipp.

For slik som samfunnet fungerer er mennesker for en konstant å rekne, mat består av en del transport og boliger like så. Er sluttprodukter der transport er en insatsfaktor.

 

Man kan selvsagt klage på at gjødselfabrikker og sement-fabrikker har store utslepp men du verden så mykje transport det blir av det som kommer utav gjødslingen, og forsåvidt når det skal støypes.

Men uten foreksempel kunstgjødsel hva skjer med transporten da ?

 

Saken er den, man sparer på å kjøre batteri-bil privatøkonomisk, men hva bruker Du den kapital (resurs) på. Større hytte, veg og garasje til hytte, eller flyreiser (gir over 4 ganger så mykje oljeforbruk for pengene) ?

 

Slik eg ser det kan autonome flåtebiler redusere kjøring i det «daglige» (30% av kjøring i Oslo er til og fra parkering), og kansje spare deg for 1 time formye til og fra i akkurat samme traseen 250 dager i året.

Gjøre våre små byer mer tilgjenglige for å spise ute, ta en øll, besøke tilstelninger, ta en sykkeltur på en eignet plass, osv. Og dette kan gjøre at en god del muligens bytter bort dette med å fare på hytten. Fra bolig kasse i by 5 netter - > transport i Tesla kasse (uten tid til ladestopp)  - > opphold 2 netter i kassen på fjellet, med ukentlige gjentagelser.

 

Skal vi si China kommer til å ligge 20 år forran på det som gjeld autonom transport. Ikke pga ZERO utslepp, men for å spare gode 80% av den energi som i dag medgår, og øke sin effektivitet betraktlig utover dette.

Endret 12. september 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Halvor Sølvberg- the MOV]

6RCURCGB skrev (På 7.9.2020 den 23.39):

Hmm, elbilen løser da ingen problemer i det hele tatt. Norges massive subsidiering av privatbilisme kunne vært brukt på kollektivløsninger mm. Men ideologi synes å være viktigere enn faktiske løsninger.

Som andre har påpekt over, det massive overforbruket vårt et mye større problem enn at lastebiler går på diesel (som er det eneste reelle alternativet per idag).

Einig, og eg bruker alle penger eg har tilgjenglig.

 

Er litt som «Stordalen»: Servere bønnespirer (billig og sparer CO2) til hotellgjestene for å kunne kjøre privatjett (dyrt og øker C02) selv.

Og det balanserer fint en flytur t/r til «over there» og svipp innom nydlige Thailand på tilbaketuren om han bytter bort 10 tonn biff, elgsteik og krabbe med bønnespirer og kål til sine betalende gjester.

Obs ! Det blir gass av kålen....., om dog av dårligere kvalitet siden fordøyelsen på grønne vekster ikke er på høyde (ernæringsutbyttet) med Ku´as

 

Eg har ingen ting i mot skog og vindturbiner, men har selvsagt ikke datagrunnlag for å slå fast at dette er beste løysing.

Slutter vi å spise animalsk kan nok 95% av norsk jordbrukslandskap få være i fred, og bare gro att av seg selv med skog. Og vi vil ha mykje ny plass som er eignet til utbygging av hytter i «urørt» natur, og får flere eignede plasser for vindmøller om det reguleres med langsiktighet for øyet.

Endret 12. september 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[5CJ56A5D]

hekomo skrev (På ‎12‎.‎09‎.‎2020 den 11.04):

Nei, den "innrømmer" ingen verdens ting. Den forklarer observasjonene. I motsetning til deg som bare slenger ut automatiserte standardpåstander som er frakoblet virkeligheten.

Jeg driter da i Al Gore. Han er ingen klimaforsker. Og jeg begynner å bli lei av at klimanektere konstant skal endre tema når de blir tatt med buksene nede.

He he , du driter i Al Gore, som leverte så glimrende et arbeid at han og IPCC fikk Nobels fredspris ?

Ja, du er flink til å drite i det etter at hans spådommer er ettertrykkelig avslørt som dumskap. Etter det har de begynt å spå i et lengre tidsperspektiv. Nå snakker de om rundt år 2100 så vil det være isfritt. Ja, for da kan ikke bløffen svsløres lengre fordi at da er vi daue alle mann. Så da er det ingenting å skamme seg over lenger over å ha løyet oss huden full?