Iran innrømmer å ha skutt ned ukrainsk fly

[Lodium]

9 minutes ago, Merko. said:

Da burde jo alle F35-flyene bruke en sånn responder sånn at de kan fly fritt inn i alle land.

Litt forskjell på Militære fly og sivile fly da.

F35 er jo laget for å ikke bli oppdaget

blir litt rart om de har systemer som sier her er jeg,   kom og skyt meg når poenget til disse flyene er å ikke bli oppdaget.

Det er mulig de har systemer som kan bli aktivert på kommando

men da isafall ikke på samme måte som ett sivilt fly som har en Transponder som sender ut signaler hele tiden.

 

Endret 11. januar 2020 av Lodium

[nessuno]

:utakt skrev (6 timer siden):

Rekk opp hånda de som ble overrasket nå. 

... for så vidt litt overraskende at de innrømmer det... 

Jeg rekker opp hånda, for siste gang et sivilt fly ble skutt ned over/ved Irans grenser var det USA som gjorde det.

https://no.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655

Men bra at Iran innrømmet feilen sin. Vil neppe hjelpe de som døde men likevel.

[bshagen]

nessuno skrev (4 minutter siden):

Men bra at Iran innrømmet feilen sin. Vil neppe hjelpe de som døde men likevel.

Eller de som sørger ..

[Tåkefyrste]

41 minutes ago, Lodium said:

Det er mulig de har systemer som kan bli aktivert på kommando

men da isafall ikke på samme måte som ett sivilt fly som har en Transponder som sender ut signaler hele tiden.

Siden militære fly ofte opererer i sivilt luftrom, så flyr de også veldig ofte under sivile regler, og disse reglenen krever (i de aller fleste omstendigheter) at flyet har en transponder.  Så ja, militære fly har transpondere slik som de aller fleste andre fly.

Forskjellen er at militære fly også kan skru over til en modus der transponderen ikke svarer på forespørsler fra sivil sekundærradar.

[Drunkenvalley]

1 hour ago, Merko. said:

Da burde jo alle F35-flyene bruke en sånn responder sånn at de kan fly fritt inn i alle land.

Forsåvidt skal jo transponder samsvare med fly som er kjent for militæret, så det snevre utvalgte mykje. I dette tilfellet skal visst flyet ha vore ein time forsinka, og påstås å ha hatt teknisk svikt.

I tillegg ville det vore usakleg farleg å fly F35-fly med feil transponder, sidå heila det systemet forutsetter at ein stole på informasjonen. Om det ikkje kan stolas på vil fly verda over bli konsekvent skote ut av lufta ganske fort.

[Lynxman]

"Da burde jo alle F35-flyene bruke en sånn responder sånn at de kan fly fritt inn i alle land. :)"

Det ville være krigsforbrytelse og kanskje brudd på krigens folkerett eller Genevekonvensjonen.

Det er heller ikke lov for militære å kle seg ut i fremmede uniformer, røde-kors-merking, osv.

Endret 12. januar 2020 av Lynxman

[Simen1]

Jeg skjønner ikke at det kan være så vanskelig å sette seg inn i den iranske soldatens situasjon. Politisk spent situasjon - forhøyet beredskapsnivå - frykt, opphausing og nervøsitet - en situasjon oppstår plutselig, kommunikasjonen svikter "tilfeldigvis" akkurat da og han må handle lynraskt. Hva tenker man i en sånn situasjon? "Neeida, sikkert bare en tilfeldighet - fred og ingen fare - jeg tar meg en bolle"... eller?

Jeg forsvarer det selvsagt ikke, men forstår jo at menneskelige feilvurderinger kan forekomme i en så stresset og anspent situasjon.

Og til dere som fnyser av stikket mot USA, hvorfor tror dere at situasjonen er mer anspent og nervøs enn på flere tiår? Kun fordi luftvåpnet handlet kaffe på supertilbud og drakk for mye den kvelden? Trump sitt vellykkede attentat på oppgeneralen Soleimani og misslykkede forsøk på attentat på kommandøren i revolusjonsgarden Abdul Reza Shahlai samme dag hadde vel ingenting med saken å gjøre eller?

Endret 11. januar 2020 av Simen1

[Tåkefyrste]

5 minutes ago, Simen1 said:

Og til dere som fnyser av stikket mot USA, hvorfor tror dere at situasjonen er anspent og nervøs? Kun for mye kaffe på på vakt i luftvåpnet?

Selvfølgelig er situasjonen anspent og akkurat det er begge landene sin feil. Men å bruke dette som noe som helst unnskyldning eller argument, eller et forsøk på et utrolig billig stikk mot enten USA eller Trump er helt bak mål.

Ansvaret og skylden for nedskytningen her hviler ene og alene på Iran.

[Simen1]

Et helt land skal ta skylda? Tja, det var neppe bestilt av Khamenei. Myndighetene bør bare påta seg skyld for eventuell omfattende systemsvikt, rydde opp i den eventuelle systemsvikten og ellers bare uttrykke sin medfølelse, stille ressurser til rådighet og bidra til åpenhet.

Jeg liker ikke stikket mot USA, men det er ikke til å stikke under en stol at den menneskelige feilvurderingen hadde en foranledning, som gjør det lettere å forstå hvorfor det ble gjort en så katastrofal feil. Trump er definitivt en del av den foranledningen. En ubehagelig sannhet som ikke kan bortforklares.

Endret 11. januar 2020 av Simen1

[jjkoggan]

26 minutes ago, Tåkefyrste said:

Selvfølgelig er situasjonen anspent og akkurat det er begge landene sin feil. Men å bruke dette som noe som helst unnskyldning eller argument, eller et forsøk på et utrolig billig stikk mot enten USA eller Trump er helt bak mål.

Ansvaret og skylden for nedskytningen her hviler ene og alene på Iran.

Skyld og ansvar kan man diskutere men Trumps handlinger bidro til ulykken. 

[Lodium]

20 minutes ago, Simen1 said:

Et helt land skal ta skylda? Tja, det var neppe bestilt av Khamenei. Myndighetene bør bare påta seg skyld for eventuell omfattende systemsvikt, rydde opp i den eventuelle systemsvikten og ellers bare uttrykke sin medfølelse, stille ressurser til rådighet og bidra til åpenhet.

Jeg liker ikke stikket mot USA, men det er ikke til å stikke under en stol at den menneskelige feilvurderingen hadde en foranledning, som gjør det lettere å forstå hvorfor det ble gjort en så katastrofal feil. Trump er definitivt en del av den foranledningen. En ubehagelig sannhet som ikke kan bortforklares.

Nå hører det jo til historien at Iran ikke har vært noen snille gutter de heller.

det er ikke bestandig slik at Iran kun har svart med gjengjeldelse fordi USA har gjort noe.

Usa blir jo å reagere på handlinger ellers gjør de jo ikke oppgaven sin ovenfor de amerikanske borgerne.

Det har vert flere episoder der feks miltære fartøy av usa hart blitt angrepet og ambassadan til Usa er jo også blitt angrepet ett par ganger i historien.

Nå sier jeg ikke at USA er helt uskyldig heller, men det er ganske naturlig for Usa å reagere til slutt uten at jeg dermed alene skal skylde på Iran.

[Kirikovski]

10 hours ago, :utakt said:

Rekk opp hånda de som ble overrasket nå. 

... for så vidt litt overraskende at de innrømmer det... 

Så for meg enda en MH17 situasjon.

Fint å se at det ikke skal mer til enn bare videobevis, satelitter som fanget oppskytingen, missilrester og gjennomhullede flydeler på bakken for en innrømmelse.

[Simen1]

Tåkefyrste skrev (2 timer siden):

Selvfølgelig er situasjonen anspent og akkurat det er begge landene sin feil.

Situasjonen er mer anspent enn på flere tiår. Det har skjedd mye rart fra begge land disse tiårene, men nå er det altså en historisk topp i spenningsnivået.

Er det Trump med de to attentatene sin skyld, eller noe annet? Eller sagt på en annen måte: Hva mener du Iran har gjort for å øke spenningsnivået like mye som Trump gjorde?

[Tåkefyrste]

15 minutes ago, Simen1 said:

Hva mener du Iran har gjort for å øke spenningsnivået like mye som Trump gjorde?

Mai og Juni - angrep på oljetankere i omangulfen.

Juni - Nedskyting av amerikansk drone

Juli - Kapring av britisk oljetanker

Desember - Angrep på Amerikansk militærbase i Irak OG angrep på den Amerikanske ambassaden i Irak.

[nessuno]

Tåkefyrste skrev (6 minutter siden):

Mai og Juni - angrep på oljetankere i omangulfen.

Juni - Nedskyting av amerikansk drone

Juli - Kapring av britisk oljetanker

Desember - Angrep på Amerikansk militærbase i Irak OG angrep på den Amerikanske ambassaden i Irak.

Nå kan også jeg håndplukke hendelser med en viss vinkling, ikke bare du alene er så lur. 

[Tåkefyrste]

2 minutes ago, nessuno said:

Nå kan også jeg håndplukke hendelser med en viss vinkling, ikke bare du alene er så lur. 

Han spurte hva Iran har gjort for å øke spenningsnivået. Så ja det var håndplukkede hendelser for å svare på spørsmålet. Er det et problem også i din verden?

[Drunkenvalley]

22 minutes ago, Tåkefyrste said:

Mai og Juni - angrep på oljetankere i omangulfen.

Juni - Nedskyting av amerikansk drone

Juli - Kapring av britisk oljetanker

Desember - Angrep på Amerikansk militærbase i Irak OG angrep på den Amerikanske ambassaden i Irak.

Er angrepene på oljetankerene bekreftet til å vera Iran? Lese på det litt, og det virke godt sannsynleg at Iran var bak, men det eg finn er ikkje akkurat konklusivt utover tvil heller.

Når det gjeld Desember angrepet, sikte du til Bagram Airfield?

[nessuno]

Tåkefyrste skrev (1 time siden):

Han spurte hva Iran har gjort for å øke spenningsnivået. Så ja det var håndplukkede hendelser for å svare på spørsmålet. Er det et problem også i din verden?

Klart er det et problem når disse "fakta" blir håndplukket og vinklet og/eller smurt på. Du har faktisk truffet jackpoten med anti-iransk hasbara, eneste som manglet var noe om dissidenter eller kurdere eller noe sånt.

Det jeg svarte med, og det var ment både ironisk og ikke-ironisk og fullt alvorlig - om det var interessant å håndplukke slike fakta om Irans motpart(er), og med det hintet jeg om man skal faktisk se situasjonens helhet eller man skal fortsette den vinklede barnehagen der kun en side har "klart" rett.

[Kirikovski]

11 hours ago, Drunkenvalley said:

Er angrepene på oljetankerene bekreftet til å vera Iran? Lese på det litt, og det virke godt sannsynleg at Iran var bak, men det eg finn er ikkje akkurat konklusivt utover tvil heller.

Du har jo den videoen av en iransk båt fjerner en ueksplodert mine fra et japansk tankskip etter at en annen mine hadde allerede eksplodert på den.

[J-Å]

20 hours ago, Lodium said:

Alle sivile Fly har Transpondere som sender ut informasjon så lenge de er i Luften. Nå vet jeg ikke hva slags Radarsystem Iranerne har eller annen form for teknologi Men det skulle vel være rimelig enkelt å oppdage at det er ett sivilt fly og ikke ett militært ett. Men det står også at all kommunikasjon var jammet så jeg vet ikke om dette hadde påvirket transpondersignaler.

Jamming vil sannsynligvis kunne begrense muligheten for å motta ADS-B signaler fra fly på 1090 MHz. Så slik sett vil de som er ansvarlige for jamming  øke risikoen for sivile fly. Nå sier jo Flightradar24 at de hadde tracking på flyet, men deres mottagere kan jo være et stykke unna jammesenderene. Det at de tracker flyet allerede før takeoff tyder likevel ikke på sterk jamming.

Endret 12. januar 2020 av J-Å