Gå til innhold

Nitrogen på avveie kan føre til kreft: – Mangler gode tiltak


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Skrevet

Ja da....NOx, svoveldioksid, CO2 med fler er nå ferdigmaksbelastet, så da var vi igang med en ny gass fra det periodiske systemet som skal avgiftbelegges.....

  • Liker 5
Skrevet

Overskriften er litt merkelig. Det blir rart når det er nitrogen i luften fra før. Men det egentlige poenget kommer tydelig i artikkelen, noe som overskriften ikke viser. Overskriftene må alltid korrekturleses.

  • Liker 3
Skrevet

Ordene nitrogen og nitrogenoksid ser ut til å bli brukt om hverandre. Veldig forvirrende ettersom det er to vidt forskjellige gasser med vidt forskjellige påvirkninger. Det blir ikke bedre av et illustrasjonsbilde som ser ut til å vise flytende nitrogen, når det neppe er det artikkelen er ment å handle om. Her trengs det en gjennomgang før artikkelen republiseres.

  • Liker 7
Skrevet

Det er ikke så lenge siden jeg leste om noen som hadde foredrag om "den livsfarlige miljøgassen CO2". Og jeg har også lest at "kuer slipper ut store menger CO2 i form av metan". Så denne vil jeg nesten si er en av de bedre. ?

  • Liker 2
Skrevet (endret)

Hm. Hvordan blir det da med nirtrogentrykksatt øl, som Guiness, portere etc? Disse bruker jo en nitrogengass kontra ordinær kullsyre (co2), eller hva med nitrogenkaffe? Skal jeg ikke lengre kunne tappe meg en iskald cold brew kaffe (kaffe trykksatt med nitrogen) hver morgen uten å frykte for helsa? Så hærlig som cold brew kaffe med nitrogen smaker på morningen så må det jo nesten være skadelig, evt. ulovlig for å så god er den nitrokaff'n. ?

 

Mmm. Nitrokaffe.

pdlLiP4.jpg

Kanskje kunne artikkelen drillet lengre ned i saken, hva er det i nitrogenet  som kan gjøre oss syke? Her må det vel være snakk om modifisert nitrogen i en annen form enn det ordinære, da vi alt har nitrogen i luften vi puster. iirc så utgjør vel nitrogen i overkant av 3/4 av den lufta vi puster inn. Så nitrogenet i seg selv er neppe det som er problemet? Med mindre nitrogenet fortrenger eller fortynner oksygenet feks. Men da burde det jo stått det i artikkelen. Nå blir det mer spørsmål enn svar av å lese artikkelen. Jula er over, så det er greit å våkne opp nå vel?

Endret av bojangles
  • Liker 2
Skrevet

Det står i artikkelen at det er nitrogenoksider og ammoniakk som er problemet, uten at det egentlig er veldig tydelig. Er det noen kjemikere her? er det vanlig å si at ammoniakk er "nitrogenforurensning"? Jeg vet at bønder snakker om å tilføre nitrogen til jorden, men snakker da egentlig om gjødsel. Litt samme sak?

Men med overskriften "nitrogen er farlig" og illustrasjonsbilde av flytende nitrogen, så kan jeg godt forstå at man kan bli usikker.

..Og ozon er jo noe helt annet.

 

  • Liker 3
Skrevet

De burde skrive om det livsfarlige stoffet dihydrogenmonoksid! Det er noe som faktisk dreper vannvittig mange mennesker hvert bidige år. For ikke å snakke om alle de andre skadene stoffet forårsaker.

  • Liker 5
Skrevet

Det er bedre å si "reaktivt nitrogen" som dekker stoffene artikkelen handler om. Nitrogen (N2) er som regel inert og ufarlig, så lenge en unngår kontakt med flytende nitrogen, så det er ikke rart om folk blir litt forvirret av ordbruken i overskriften.

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...