Vegvesenet avlyser planen om ferjefri E39

[magiga]

Vegvesenet avlyser planen om ferjefri E39

[Simen1]

Hodeløst prinsipprytteri avlyst - endelig!

 

E39 kan ikke være noen hellig ku som unntas fra utredning om samfunnsøkonomisk lønnsomhet for hvert enkelt prosjekt. Det må selvsagt også tåle konkurranse mot andre samferdselsprosjekter rundt i landet. Den hellige kua er ikke lengre hellig.

[steinhun]

Hodeløst prinsipprytteri avlyst - endelig!

 

E39 kan ikke være noen hellig ku som unntas fra utredning om samfunnsøkonomisk lønnsomhet for hvert enkelt prosjekt. Det må selvsagt også tåle konkurranse mot andre samferdselsprosjekter rundt i landet. Den hellige kua er ikke lengre hellig.

Enig. Jeg bor på Hareid og selv om jeg absolutt kunne tenkt meg bro over til Sula, er det ikke til å prioritere over veistykkene i mellom ferjekaiene som også behøver store oppgraderinger. Det er mange steder hvor E39 fortsatt er direkte trafikkfarlig.

[OlaML]

Fornuften? Er det deg? Jeg kjenner deg nesten ikke igjen...

[aanundo]

"Det er tidligere anslått at det vil koste 340 milliarder kroner å gjennomføre utbyggingen som kan gjøre hele E39 ferjefri."

 

Det er mye penger det er snakk om, men veier er viktig.

Kanskje det er lurt å bruke noe mer tid, men vi som bor på Vestlandet ser hvor mye enklere hverdagen blir når vi slipper fergene.

E6 og E18 opprustes til motorveistandard, som etter min mening er fornuftig.

E39 burde opprustes til 90 km standard, hvor en bruker 3 filer for at forbikjøringer skal bli sikrere.

Flytebroene som er i drift fungerer utmerket, og flytebroer med fleksible ledd kan bli både sikre og billige, dersom en bygger seksjoner på et sentralt sted og disse fraktes til aktuell fjordkryssing.

Kryssing av Nordfjorden ved Innvik hadde vært et egnet prøveprosjekt, og E39 hadde 2 ferger mindre og kjøretiden innkortet med 30 min.

Mye av verdiskapningen skjer langs Vestlandskysten, og da er det ikke rett at 60% av staten sine investeringer skjer i og rundt Oslo.   

[OlaML]

"Det er tidligere anslått at det vil koste 340 milliarder kroner å gjennomføre utbyggingen som kan gjøre hele E39 ferjefri."

 

Det er mye penger det er snakk om, men veier er viktig.

Kanskje det er lurt å bruke noe mer tid, men vi som bor på Vestlandet ser hvor mye enklere hverdagen blir når vi slipper fergene.

E6 og E18 opprustes til motorveistandard, som etter min mening er fornuftig.

E39 burde opprustes til 90 km standard, hvor en bruker 3 filer for at forbikjøringer skal bli sikrere.

Flytebroene som er i drift fungerer utmerket, og flytebroer med fleksible ledd kan bli både sikre og billige, dersom en bygger seksjoner på et sentralt sted og disse fraktes til aktuell fjordkryssing.

Kryssing av Nordfjorden ved Innvik hadde vært et egnet prøveprosjekt, og E39 hadde 2 ferger mindre og kjøretiden innkortet med 30 min.

Mye av verdiskapningen skjer langs Vestlandskysten, og da er det ikke rett at 60% av staten sine investeringer skjer i og rundt Oslo.

Nå gjentar du jo bare de vage argumentene som lå bak denne ideen når den var ny for mange år siden. De argumentene har blitt veiet og funnet for lette, derfor gjør Vegvesenet som de gjør i dag.

 

Vi kan ikke pøse ut hundrevis av milliarder bare for at folk på fritiden skal ha en østlandsk transporthverdag i vestlandsk topografi.

 

Og for næringslivet kan vi hente ut effektivitetsøkninger gjennom smidige løsninger på andre måter. De må uansett ha hviletid, her kan reglementet rundt f.eks. ombordkjøring på ferge hente inn litt.

[eivinds]

Hodeløst prinsipprytteri avlyst - endelig!

 

E39 kan ikke være noen hellig ku som unntas fra utredning om samfunnsøkonomisk lønnsomhet for hvert enkelt prosjekt. Det må selvsagt også tåle konkurranse mot andre samferdselsprosjekter rundt i landet. Den hellige kua er ikke lengre hellig.

 

Så vidt jeg husker fra tidligere, var den samfunnsøkonmiske nytten var vel nettopp argumentet for fergefri E39. Det var et av få prosjekter som hadde positiv nyttverdi.

 

Men hvilken pris som var aktuell den gangen vet jeg ikke.

[missi]

Vegvesenet viser igjen at de ikke kan ha ansvaret for Europaveiene.

[Ketill Jacobsen]

"Det er tidligere anslått at det vil koste 340 milliarder kroner å gjennomføre utbyggingen som kan gjøre hele E39 ferjefri."

 

Det er mye penger det er snakk om, men veier er viktig.

Kanskje det er lurt å bruke noe mer tid, men vi som bor på Vestlandet ser hvor mye enklere hverdagen blir når vi slipper fergene.

E6 og E18 opprustes til motorveistandard, som etter min mening er fornuftig.

E39 burde opprustes til 90 km standard, hvor en bruker 3 filer for at forbikjøringer skal bli sikrere.

Flytebroene som er i drift fungerer utmerket, og flytebroer med fleksible ledd kan bli både sikre og billige, dersom en bygger seksjoner på et sentralt sted og disse fraktes til aktuell fjordkryssing.

Kryssing av Nordfjorden ved Innvik hadde vært et egnet prøveprosjekt, og E39 hadde 2 ferger mindre og kjøretiden innkortet med 30 min.

Mye av verdiskapningen skjer langs Vestlandskysten, og da er det ikke rett at 60% av staten sine investeringer skjer i og rundt Oslo.   

 

Hvorvidt en skal ha firefelts veier, har vel noe med trafikkmengden å gjøre? Ut fra den vil jag anta at det er fornuftig med slike veier fra Oslo og til Hamar, Kristiansand og Svinesund. Utover det behøves sikkert firefeltsveier rundt de store byen som Kristiansand, Stavanger, Bergen og Trondheim og kanskje flere.

 

Jeg er forbløffet over hvor dårlig innfartsveiene til Bergen er. Hvis en skal snakke om merkelige prosjekter rundt Oslo, så vil jeg trekke mulig utbygging av E18 i Bærum og til Asker (fra Oslos vestgrense). Sykere prosjekt finnes ikke i Norges land og støttes entusiastisk av Høyre og Frp (til tross for nødvendighet av enorme bompengegebyr i rushtiden)!

[aanundo]

Nå gjentar du jo bare de vage argumentene som lå bak denne ideen når den var ny for mange år siden. De argumentene har blitt veiet og funnet for lette, derfor gjør Vegvesenet som de gjør i dag.

 

Vi kan ikke pøse ut hundrevis av milliarder bare for at folk på fritiden skal ha en østlandsk transporthverdag i vestlandsk topografi.

 

Og for næringslivet kan vi hente ut effektivitetsøkninger gjennom smidige løsninger på andre måter. De må uansett ha hviletid, her kan reglementet rundt f.eks. ombordkjøring på ferge hente inn litt.

Håper de forskjellige partiene flagger meningene sin om E39 ved valget i 2021, så får vi se om Vegvesenet får viljen sin.

Ved å bruke mer tid er det også mange milliarder å spare, hvor kryssingen av Romsdalsfjorden er et godt eksempel.

Her har Vegvesenet låst seg til det dyreste alternativet, som er Møreaksen.

Romsdalsaksen bruker flytebro, som gjør kryssingen både billigere og sikrere, så hvorfor ikke utrede dette alternativet?

[Larsaarland]

Flott! Alt for dyrt i forhold til det man får igjen. Bygg heller E134 fra Oslo til Bergen, og arm til Haugesund og Stavanger. 3,5 timer Oslo-Bergen. Oppgrader også E134 til sørlandet, så er store deler av sør Norge koblet sammen. Busser hadde konkurrert mot fly i tidsbruk.

[Gjest Slettet+45613274]

Hodeløst prinsipprytteri avlyst - endelig!

 

E39 kan ikke være noen hellig ku som unntas fra utredning om samfunnsøkonomisk lønnsomhet for hvert enkelt prosjekt. Det må selvsagt også tåle konkurranse mot andre samferdselsprosjekter rundt i landet. Den hellige kua er ikke lengre hellig.

 

 

 

Prislappen 113 milliarder gjelder full utbygging fra Fauske til Tromsø, edit:eksklusive sidegren til Harstad. Prislappen er egnet til å skremme en hver samferdselspolitiker og stortingspolitiker fra å vurdere banen. Den er selvsagt beregnet med en standardisert beregningsmetode for å virke nøytral, men de gaper over alt for mye. Nord-Norge-banen bør bygges i flere trinn, der de mest lønnsomme trinnene bygges først. Det kan ta 50-80 år før banen er så godt utbygget som forslaget, dersom vi begynner i dag. Byggetrinnene bør være:

 

1. Narvik-ish - Tromsø v Balsnes (forholdsvis enkelt terreng og stor samfunnsgevinst) Jeg antar 25 milliarder

2. Bjerkvik-Evennes-Tjeldsund (enkelt terreng, stor samfunnsgevinst) Jeg antar 10 milliarder

3. Bardufoss-Finsnes (enkelt terreng, kort distanse, stor samfunnsgevinst) Jeg antar 5 milliarder

4. Fauske-Narvik (komplisert terreng, middels samfunnsgevinst og gevinst pga sammenknytning) Jeg antar 60 milliader

 

Sum 100 milliarder. Differansen på 13 milliarder skyldes at jeg ikke ser hensikten i å bygge jernbanen fra Balsnes og helst fram til Tromsø sentrum. Det er det ikke plass til og alt for komplisert og fordyrende geografi. Tilsvarende for strekninga Tjeldsund-Harstad.

 

Uavhengig av denne banen bør det bygges en bane fra Finland til Norskekysten. Enten til Kirkenes eller Skibotn. Geografien er komplisert mellom denne og Nord-Norge-banen så jeg mener det er økonimisk urealistisk å knytte disse sammen.

 

Poenget mitt er at 25 milliarder for å høste de største samfunnsgevinstene er langt mer politisk spiselig og overkommelig. Det er også et springbrett til de resterende byggetrinnene.

 

Du har tidligere skrevet:

 

Prislappen 113 milliarder gjelder full utbygging fra Fauske til Tromsø, edit:eksklusive sidegren til Harstad. Prislappen er egnet til å skremme en hver samferdselspolitiker og stortingspolitiker fra å vurdere banen. Den er selvsagt beregnet med en standardisert beregningsmetode for å virke nøytral, men de gaper over alt for mye. Nord-Norge-banen bør bygges i flere trinn, der de mest lønnsomme trinnene bygges først. Det kan ta 50-80 år før banen er så godt utbygget som forslaget, dersom vi begynner i dag. Byggetrinnene bør være:

 

1. Narvik-ish - Tromsø v Balsnes (forholdsvis enkelt terreng og stor samfunnsgevinst) Jeg antar 25 milliarder

2. Bjerkvik-Evennes-Tjeldsund (enkelt terreng, stor samfunnsgevinst) Jeg antar 10 milliarder

3. Bardufoss-Finsnes (enkelt terreng, kort distanse, stor samfunnsgevinst) Jeg antar 5 milliarder

4. Fauske-Narvik (komplisert terreng, middels samfunnsgevinst og gevinst pga sammenknytning) Jeg antar 60 milliader

 

Sum 100 milliarder. Differansen på 13 milliarder skyldes at jeg ikke ser hensikten i å bygge jernbanen fra Balsnes og helst fram til Tromsø sentrum. Det er det ikke plass til og alt for komplisert og fordyrende geografi. Tilsvarende for strekninga Tjeldsund-Harstad.

 

Uavhengig av denne banen bør det bygges en bane fra Finland til Norskekysten. Enten til Kirkenes eller Skibotn. Geografien er komplisert mellom denne og Nord-Norge-banen så jeg mener det er økonimisk urealistisk å knytte disse sammen.

 

Poenget mitt er at 25 milliarder for å høste de største samfunnsgevinstene er langt mer politisk spiselig og overkommelig. Det er også et springbrett til de resterende byggetrinnene.

[Yngve LK]

"Det er tidligere anslått at det vil koste 340 milliarder kroner å gjennomføre utbyggingen som kan gjøre hele E39 ferjefri."

 

Det er mye penger det er snakk om, men veier er viktig.

Kanskje det er lurt å bruke noe mer tid, men vi som bor på Vestlandet ser hvor mye enklere hverdagen blir når vi slipper fergene.

E6 og E18 opprustes til motorveistandard, som etter min mening er fornuftig.

E39 burde opprustes til 90 km standard, hvor en bruker 3 filer for at forbikjøringer skal bli sikrere.

Flytebroene som er i drift fungerer utmerket, og flytebroer med fleksible ledd kan bli både sikre og billige, dersom en bygger seksjoner på et sentralt sted og disse fraktes til aktuell fjordkryssing.

Kryssing av Nordfjorden ved Innvik hadde vært et egnet prøveprosjekt, og E39 hadde 2 ferger mindre og kjøretiden innkortet med 30 min.

Mye av verdiskapningen skjer langs Vestlandskysten, og da er det ikke rett at 60% av staten sine investeringer skjer i og rundt Oslo.   

 

Blir ikkje 2 ferjer mindre av å lage ei bru innerst i en fjord, der er 3 ferjer lenger ute og alle må fortsatt gå med den brua...

[aanundo]

Blir ikkje 2 ferjer mindre av å lage ei bru innerst i en fjord, der er 3 ferjer lenger ute og alle må fortsatt gå med den brua...

E39 er en stamvei mellom Kristiansand og Trondheim, og da kan ikke lokale politikere bestemme traseen.

Kvivsveien ble trenert i årevis fordi veisjefen i Sogn & Fjordane skulle ha trafikken over Nordfjordeid, men måtte gi tapt til sist.

Vi har det samme problematikken på Sunnmøre, hvor lokalpolitikerne skal krysse Storfjorden så langt ute at dønning skaper enorme problemer, men slik er traseen nå, koste hva det koste vil.

En billigere og bedre løsning lengre inne betyr at vi ute på øyene må kjøre 20 min. ekstra.

Hadde det ikke vært bedre med bare 1 bro over Storfjorden, men kanskje tanken er at de fra Stranda skal bruke ferge til evig tid.

En flytebro i midten ville erstattet 3 store fergesamband, men fornuften seirer vel til sist her også.

Endret 30. september 2019 av aanundo

[ACYBN18O]

Nei uff og uff,tenk at vi skulle begynne å bruke penger på samferdsel. Vi har jo spart på bevilgningene til veier i Norge i alle år,derfor ser det ut som det gjør. Og vi har ikke før begynt å planlegge for nye effektive veier,før det skal spares på ny. Men selvfølgelig,det blir jo meire å overføre til oljefondet,så da så.. Hurra for Norge,17 mai og olje..

Endret 30. september 2019 av ACYBN18O

[Simen1]

E39 er en stamvei mellom Kristiansand og Trondheim,

Nå er det vel strengt tatt E18 og E6 som er stamveien mellom de to byene. E39 er for mer stykkevis trafikk og bør derfor behandles i mer naturlige stykker.

[Simen1]

Du har tidligere skrevet:

Jeg ser ingen motsetning. Både Nord-Norge-banen, Troms-Banen, fergefri E6 og andre prosjekter må få konkurrere på lik linje med de enkeltvise E39-strekningene slik at man hele tiden plukker de prosjektene med størst samfunnsøkonomisk gevinst. Jeg er ganske sikker på at en slik rangering vil gjøre E6 fergefri og Troms-Banen bygges før siste ferge på E39 legges ned.

[G]

Vegvesenet viser igjen at de ikke kan ha ansvaret for Europaveiene.

 

Helt enig.

 

Strekningen Stavanger - Kristiansand f.eks. er langt i fra god nok enda. Og her er det lite fjord igjen som skulle måtte krysses.

[DirekteDemokrati]

"Det er tidligere anslått at det vil koste 340 milliarder kroner å gjennomføre utbyggingen som kan gjøre hele E39 ferjefri."

 

Det er mye penger det er snakk om, men veier er viktig.

Kanskje det er lurt å bruke noe mer tid, men vi som bor på Vestlandet ser hvor mye enklere hverdagen blir når vi slipper fergene.

E6 og E18 opprustes til motorveistandard, som etter min mening er fornuftig.

E39 burde opprustes til 90 km standard, hvor en bruker 3 filer for at forbikjøringer skal bli sikrere.

Flytebroene som er i drift fungerer utmerket, og flytebroer med fleksible ledd kan bli både sikre og billige, dersom en bygger seksjoner på et sentralt sted og disse fraktes til aktuell fjordkryssing.

Kryssing av Nordfjorden ved Innvik hadde vært et egnet prøveprosjekt, og E39 hadde 2 ferger mindre og kjøretiden innkortet med 30 min.

Mye av verdiskapningen skjer langs Vestlandskysten, og da er det ikke rett at 60% av staten sine investeringer skjer i og rundt Oslo.   

Vestlandet sin verdiskapning går nok kraftig ned med årene som kommer

 

Verdiskapningen skjer stort sett via båt også eller helikopter.

Endret 30. september 2019 av DirekteDemokrati

[missi]

Jeg ser ingen motsetning. Både Nord-Norge-banen, Troms-Banen, fergefri E6 og andre prosjekter må få konkurrere på lik linje med de enkeltvise E39-strekningene slik at man hele tiden plukker de prosjektene med størst samfunnsøkonomisk gevinst. Jeg er ganske sikker på at en slik rangering vil gjøre E6 fergefri og Troms-Banen bygges før siste ferge på E39 legges ned.

Der tror jeg nok du tar feil. Næringslivet som produserer fysiske varer ligger tett som haggel langs hele E39. Og en betydelig andel er eksportvarer. Jeg sier IKKE at fergefri E6 ikke skal realiseres, jeg sier bare at samfunnsnytten nok er betydelig større langs E39 enn hva folk flest forstår.

 

Når det kommer til jernbane nord for Bodø så er det så tullete og så feil for den tynt befolkede landsdelen Nord-Norge er at en ikke bør bruke en krone på å tenke på det en gang. Det Nord-Norge trenger er motorveier, tunneler og rassikring.