Jump to content
Ellen Viseth

Lekkasje fra hydrogentank var årsaken til eksplosjonen

Recommended Posts

Det er ikke sikkert de noensinne finner en tennkilde. Blandinger av hydrogen og luft er kjent for å selvantenne. Man har fortsatt ikke helt klart å skjønne hvordan dette starter.

Hvis det er sant, så må jo det være det absolutte siste årsaken de kan konkludere med uansett. 

 

Har du eksempler på at dette faktisk har skjedd? Har alltid lest at gnist, eller en tenn-kilde må være til stedet, eventuelt friksjon. Men siden denne lekkasjen gikk ut i friluft, så kan man vell nesten utelukke det? 

Edited by oophus3do
  • Like 1

Share this post


Link to post
– Vi kan nå konkludere med at Nels kjerneteknologier ikke var kilde til lekkasjen.

Dette lukter ansvarsfraskrivelse lang vei.. Var tanken en del av NELs leveranse eller ikke? Om de produserte tanken selv eller kjøpte den fra underleverandører er vel irrelevant.

 

Det er for tidlig å si om det var en ekstern tennkilde eller om det var en eksplosiv blanding som var årsak til at det tok fyr.

Hva? Er dette en motsetning eller bare en klønete formulering?

  • Like 5

Share this post


Link to post

Dette lukter ansvarsfraskrivelse lang vei.. Var tanken en del av NELs leveranse eller ikke? Om de produserte tanken selv eller kjøpte den fra underleverandører er vel irrelevant.

Tankene og lagringssystemet var laget av Praxair. 

  • Like 1

Share this post


Link to post

Tankene og lagringssystemet var laget av Praxair. 

For NEL eller for Uno-X eller andre? Hvordan var kontraktsrekkefølgen her?

Edited by Simen1

Share this post


Link to post

For NEL eller for Uno-X eller andre? Hvordan var kontraktsrekkefølgen her?

De er alle innenfor et "joint-venture" system, så det aner jeg ikke. 

Share this post


Link to post

 

Det er ikke sikkert de noensinne finner en tennkilde. Blandinger av hydrogen og luft er kjent for å selvantenne. Man har fortsatt ikke helt klart å skjønne hvordan dette starter.

Hvis det er sant, så må jo det være det absolutte siste årsaken de kan konkludere med uansett. 

 

Har du eksempler på at dette faktisk har skjedd? Har alltid lest at gnist, eller en tenn-kilde må være til stedet, eventuelt friksjon. Men siden denne lekkasjen gikk ut i friluft, så kan man vell nesten utelukke det? 

Det skal berre 0.019 mJ til for å tenne på ei eksplosiv blanding av hydrogen og luft. Det er nesten ingenting i utgangspunktet, men denne kan i tillegg katalyserast av ein skarp metallkant. Det kan vere nok at eit statisk lada pollenkorn møter ein slik metallkant i ei blanding av hydrogen og luft. Saman med somme katalysatorar, spesielt platina, vil ei blanding av hydrogen og luft sjølvantenne.

 

Johann Wolfgang Döbereiner lagde ein lighter basert på dette prinsippet. Det var ei flaske fyld med hydrogen og ein ventil som du kunne opne for å sleppe hydrogen ut mot ein platina-tråd. Då tok gassen fyr, og du kunne tenne på ting. Trur ikkje han vart ein kommersiell suksess, men er eit artig party-triks.

 

Hydrogen som lek ut under høgt trykk kan sjølv-antenne på grunn av den spesielle eigenskapen med hdyrogen at temperaturen stig ved stort trykkfall.

  • Like 7

Share this post


Link to post

Ser ikke noe annerledes her enn ved andre ulykker. 

 

https://www.tesla.com/no_NO/blog/tragic-loss?redirect=no

Hvis du bruker det samme kritiske synet som du har gjort her Simen1, så finner du nok flere ting du kan kritisere Tesla for, i en slik ulykke. 

 

1. Bruke ulykken for å skryte, samt ren reklame. 

2. Unnskylde bort ulykken med "ekstremt uheldig hendelse". 

3. Unnskylder seg med at det er en beta tross alt. 

4. Litt mot-sigende forklaringer på at "man må ha hendene på rattet til enhver tid", samt at systemet sjekker om du gjør nettopp dette? 

5. Bilen skal stoppe, om noen ikke holder i rattet? Det å holde i rattet og falle i søvn er altså mulig? 

6. De bruker omtrent hele artikkelen til å skylde på sjåføren.

7. Så roser de han på slutten.. 

 

Skal man være politisk korrekt, så kunne de kun holdt seg til at de jobbet med saken, samt punkt nr 7, men sånn er det altså ikke. 

Edited by oophus3do
  • Like 2

Share this post


Link to post

Hvis det er sant, så må jo det være det absolutte siste årsaken de kan konkludere med uansett. 

 

Har du eksempler på at dette faktisk har skjedd? Har alltid lest at gnist, eller en tenn-kilde må være til stedet, eventuelt friksjon. Men siden denne lekkasjen gikk ut i friluft, så kan man vell nesten utelukke det?

Kan eksempelvis lese litt om det her: http://www.hse.gov.uk/research/rrpdf/rr615.pdf
  • Like 1

Share this post


Link to post

Ellers så er det skremmende å se hvordan Norsk Hydrogenforum har reagert på eksplosjonen.

 

Her skal det fossros, dysses ned, ansvarspulveriseres og legges lokk på så mye som mulig. "Dette kan jo ikke være sant" - og det skal i det stille røykes ut en synder så langt ute i leverandørkjedene som mulig så man kan "renvaske" resten hydrogen-bransjen som verdens snilleste og tryggeste med sukker på og glorie.

I Danmark er det verre. Nettstaden brintbiler.dk pleier å ha nye artiklar nesten dagleg om korleis hydrogen er i ferd med å ta fullstendig av, no skjer det snart og frelsa er nær (trass i at talet på hydrogenbilar i Danmark går nedover), men no har det vore heilt stille sidan 6. juni. Burde dei ikkje snart rapportere at alle 8 dei danske hydrogenstasjonane har vore stengde i ei veke? Kanskje ingen har lagt merke til det enno?
  • Like 6

Share this post


Link to post

Eksplosjonen er å regne som en "blessing in disguise". Folkets oppfatning av denne idiotien er nok entydig nå og hydrogen som drivstoff vil dø ut. Tenke seg til det motsatte: Hydrogen fikk dominant posisjon og elendige tankbiler fra øst-europa med cowboyer på vinterføre, parkert på bilferger osv ville vært overalt.

  • Like 6

Share this post


Link to post

Det var ingen eksplosjon, ingen tanker eksploderte. Ingen vinduer knustes.

Bare hydrogen slap ut og ble antent.

Vedlikehold? Det bliver interessant at høre om H2 gas sensor og tidlige alarm.

 

Hvordan sådan en station virker er her en info fra Linde som viser det

  • Like 2

Share this post


Link to post

Det var ingen eksplosjon, ingen tanker eksploderte. Ingen vinduer knustes.

Bare hydrogen slap ut og ble antent.

Vedlikehold? Det bliver interessant at høre om H2 gas sensor og tidlige alarm.

En miks av hydrogen og luft har, så vidt jeg vet, hurtig nok forbrenning til å skape en eksplosjon. Dette selv om gassen ikke er under trykk.

  • Like 4

Share this post


Link to post

Det var ingen eksplosjon, ingen tanker eksploderte. Ingen vinduer knustes.

Bare hydrogen slap ut og ble antent.

Så klart var det en eksplosjon. Man utløser ikke airbager eller registreres på seismografer uten en eksplosjon.

 

Det er derimot ikke 100% sikkert det var snakk om en *detonasjon*. Det bør en analyse av hvor mye hydrogen som antente og slikt kunne avdekke.

  • Like 7

Share this post


Link to post

Det var ingen eksplosjon, ingen tanker eksploderte. Ingen vinduer knustes.

Bare hydrogen slap ut og ble antent.

Brannen sett frå seismografen på Ås:

Untitled-1.jpg

  • Like 7

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...