Hydrogenstasjon i brann etter eksplosjon i Sandvika

[Sturle S]

Du får passe på å holde deg et godt stykke unna byene i Norge (og utlandet) da. Siden gass under trykk er så skummelt, mener jeg. For der kjører det busser med digre gasstanker på taket.

 

PS: husk å bytte ut gassgrillen med en halv oljetønne du fyller kull i.

Slike haldningar er veldig skremmande. Det er enormt stor skilnad mellom propan og hydrogen. Hydrogen lek gjennom nesten alt, blandar seg med luft mykje fortare enn nokon annan gass og er eksplosivt i eit svært stort blandingsforhold. Ingen gass er enklare å tenne på heller.

 

Det er ikkje det same kva gass som er under trykk. Nitrogen eller edelgassar under trykk vil ikkje ta fyr uansett kva du gjer. Flaska kan eksplodere av trykket i ein brann, men då er det so varmt der at ingen vil vere i nærleiken utan utdanning og verneutstyr. Propan kan ta fyr. Metan er verre, sidan det blandar seg lettare med luft. Acetylen kan dekomponere til hydrogen og karbon ved høg temperatur, og acetylenflasker er difor svært farlege i ein brann. Hydrogen er ekstremt. Det skal so utruleg lite til før ei blanding mellom hydrogen og luft vert eksplosiv, og det er difor hydrogenstasjonar og hydrogenfabrikkar stadig eksploderer.

 

Det finst sikkert titusenvis av norske heimar med propanflasker og over tusen stasjonar som fyller slike flasker. Kor mange av dei har eksplodert? Vi hadde ca fire hydrogenstasjonar. Ein av dei har eksplodert. Det har òg vore eksplosjonar ved hydrogenfabrikken på Hærøya og evakuering pga lekkasje av hydrogenrik gass på Mongstad. Ulukkesrisikoen ved hydrogen er mange gonger større enn risikoen ved nokon annan gass.

 

Risikoen vert ikkje mindre av at bransjen bagatelliserer han. På Mongstad vart katastrofa avverga pga svært høgt fokus på branntryggleik, noko dei må ha med kokande hydrokarbonar over alt. På Hærøya har dei tilsvarande fokus på branntryggleik med forbod mot alle tennkjelder, ting som kan lage gneistar og elektrisk utsyr, inkludert mobiltelefonar, over eit stort område. Likevel smell det. Hydrogenulukker kjem til å halde fram med å skje fram til bransjen tek risikoen med gassen dei handterer alvorleg. Hydrogen er ikkje berre ein gass under trykk. Det skal ikkje meir til enn å byte ut ein del i systemet med ein annan av feil type stål, so vert stålet porøst med tida, hydrogenet lek ut og heile skiten går i lufta. Kor mange andre gassar har slike eigenskapar?

[Eivind Helle]

 

Det faktum at ikke alle vinduene er blåst ut mange hundre meters omkrets tyder på en relativt liten eksplosjon. Her kan du lese om konsekvensene av 3,5-7 kg: https://pdfs.semanticscholar.org/e5c9/2ead8b933bed601347179b17f7a8df919838.pdf

Noen hørte en høy "hisse" lyd i forkant, så det var neppe kun 1 kg. 

 

Kan være greit å unngå løgn før man faktisk vet hva som har hendt. 

Hva er forskjellen på "hisse" lyden ved lekkasje av 1 kg H2 sammenlignet med for eksempel 5 kg H2? Er det egentlig relevant om en hører lyd eller ikke.

 

Det som derimot er relevant er forskjellen i sprengkraft 5 kg H2 utgjør sammenlignet med hva en mengde på under 1kg.

[Sturle S]

 

Stasjonen har berre kapasitet til å fylle 50 bilar om dagen. Denne må definitivt flyttast lengre frå vegen, slik at ikkje neste eksplosjon kan få liknande konsekvensar. Tenk om dette hadde skjedd i rushtida eller med ein større stasjon!

Lengre fra veien, dvs. nærmere der folk bor og jobber?

Sjølvsagt i trygg avstand til der folk bur og jobbar òg. Nokon andre her påpeikte at folk som køyrer hydrogenbilar vistnok ikkje har rekkjeviddeangst, so dei må kunne plasserast langt frå folk.

[tigerdyr]

Du trenger ikke bruke tid og penger på Teslas ladestasjoner. Ingen av disse har mottatt offentlige midler.

 

Batteribil-bransjen har da vitterlig blitt subsidiert med ufattelige summer gjennom fritak av avgifter der må betales for alle typer biler.  Det har kostet det offentlige ekstremt mye penger. 

[Espen Hugaas Andersen]

Batteribil-bransjen har da vitterlig blitt subsidiert med ufattelige summer gjennom fritak av avgifter der må betales for alle typer biler.  Det har kostet det offentlige ekstremt mye penger.

Til den grad man kaller avgiftsfritak subsidier, så er det kundene som har blitt subsidiert, ikke bilprodusentene. Tesla har aldri mottatt et rødt øre med offentlige midler i Norge. Endret 11. juni 2019 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Som sagt, jeg utelukker ikke at utslippet var større. Det kan godt hende utslippet var på f.eks 20 kg, der 19 kg brant og 1 kg eksploderte.

 

Det som er greit å få med seg er at energimengden ikke har enorm betydning i en eksplosjon - det som er avgjørende er hastigheten energien frigjøres. I en detonasjon frigis energien så raskt at man får stort overtrykk som blåser ut vinduer og knuser organer.

 

Eksempelvis er det mer energi i en kg brunost enn en kg TNT. Brunost som brenner er ganske udramatisk. TNT som detonerer er ikke like udramatisk.

I følge en ekspert hos SINTEF, så var han skeptisk til at det som brant faktisk var hydrogen - rett og slett siden røyken var for mørk. 

[Sturle S]

 

Det faktum at ikke alle vinduene er blåst ut mange hundre meters omkrets tyder på en relativt liten eksplosjon. Her kan du lese om konsekvensene av 3,5-7 kg: https://pdfs.semanticscholar.org/e5c9/2ead8b933bed601347179b17f7a8df919838.pdf

Noen hørte en høy "hisse" lyd i forkant, så det var neppe kun 1 kg. 

 

Kan være greit å unngå løgn før man faktisk vet hva som har hendt. 

Kva er det der som er løgn? Kanskje greitt å la vere å skulde folk for løgn før du veit meir om kva som har hendt?

 

Til hydrogeneksplosjon å vere, var jo denne veldig liten. Kor mykje hydrogen meiner du må til for å lage det du kallar ein "hisse lyd"? Hydrogen er veldig lett, so 1 kg er eit stort volum.

[tigerdyr]

Til den grad man kaller avgiftsfritak subsidier, så er det kundene som har blitt subsidiert, ikke bilprodusentene. Tesla har aldri mottatt et rødt øre med offentlige midler i Norge.

 

Selvom Tesla ikke har modtatt offentlige midler fra Norge direkte, så ville de jo ikke hatt noe salg om ikke det var pga denne subsidieringen.  Subsidieringen er bilene deres er altså en nødvendighet for at de kan selge deres her.  Om du tvivler på det, er det bare å sjekke denne saken fra da Danmark fjernet denne subsidieringen. 

[Sturle S]

I følge en ekspert hos SINTEF, så var han skeptisk til at det som brant faktisk var hydrogen - rett og slett siden røyken var for mørk. 

Var det den same fjotten som ikkje har fått med seg alle dei andre hydrogenstasjonane som har eksplodert?

 

Hydrogen brenn ved svært høg temperatur, so det er å forvente at alt i nærleiken som kan brenne, inkludert asfalten anlegget står på, tek fyr.

[oophus]

Kva er det der som er løgn? Kanskje greitt å la vere å skulde folk for løgn før du veit meir om kva som har hendt?

 

Til hydrogeneksplosjon å vere, var jo denne veldig liten. Kor mykje hydrogen meiner du må til for å lage det du kallar ein "hisse lyd"? Hydrogen er veldig lett, so 1 kg er eit stort volum.

Det å si at "det må være 1kg hydrogen som har sprengt" er løgn. Vi vet rett og slett ikke hva som har skjedd. 

 

Hvorfor ber du meg spekulere i noe vi ikke vet noe om?

[oophus]

Var det den same fjotten som ikkje har fått med seg alle dei andre hydrogenstasjonane som har eksplodert?

 

Hydrogen brenn ved svært høg temperatur, so det er å forvente at alt i nærleiken som kan brenne, inkludert asfalten anlegget står på, tek fyr.

Du får bevise om han er en fjott eller ikke, eller hva du eksakt mener med det? 

 

Han sier at en hydrogen-brann avgir en mye lysere sky av røyk kontra hva vi så. Om flere ting var satt i fyr, sammen med en hydrogen-brann, så ville vi sett forskjellig type røyk. Det så vi ikke. Det vi så i etterkant var nok heller da andre ting som brant, kontra hydrogen. 

 

Selve eksplosjonen var nok hydrogen ja, men brannen i etterkant var altså andre ting som lå i nærheten som brant. Selve brannen var jo veldig liten i etterkant, til å være hydrogen. 

Endret 11. juni 2019 av oophus3do

[Sturle S]

 

Kva er det der som er løgn? Kanskje greitt å la vere å skulde folk for løgn før du veit meir om kva som har hendt?

 

Til hydrogeneksplosjon å vere, var jo denne veldig liten. Kor mykje hydrogen meiner du må til for å lage det du kallar ein "hisse lyd"? Hydrogen er veldig lett, so 1 kg er eit stort volum.

Det å si at "det må være 1kg hydrogen som har sprengt" er løgn. Vi vet rett og slett ikke hva som har skjedd.

Det var ikkje det han skreiv. Han skreiv at det var "neppe mer enn 1 kg". Dvs alt frå ingenting til 1 kg.

 

Hvorfor ber du meg spekulere i noe vi ikke vet noe om?

Du har allereie spekulert. Du skreiv: Noen hørte en høy "hisse" lyd i forkant, så det var neppe kun 1 kg.

 

På det grunnlaget kalla du Espen ein løgnar, so eg reknar med du kan fortelle kor mange kg hydrogen som må leke før det vert ein lyd. Du har allereie slått fast at det må vere meir enn 1 kg (elles ville dette vore grunnlag for å kalle Espen ein løgnar), so eg spør kor mange.

[oophus]

Det var ikkje det han skreiv. Han skreiv at det var "neppe mer enn 1 kg". Dvs alt frå ingenting til 1 kg.

 

Jepp, altså at vi hadde flaks det ikke var mer enn 1 kg. Noe som er rein tipping, og et svartmalt bilde av hva dette er for noe. 

 

https://e24.no/

 

Her ser vi et bilde av tanken som eksploderte. Det var altså en hel tank, og dermed høyst sannsynlig mer enn 1 kg, selv om det er uvisst. Tanken kan jo ha vært nærmest tom, men det blir tullete å spekulere i det da det blir kun det - spekulasjoner.  

 

Overraskende lite som kom av dette, kontra hva vi har sett angående eksplosjoner tidligere ved bensinstasjoner. 

 

Aksjen til NEL fikk en kraftig smell til morgenen idag, men er nå opp 20% igjen.

 

Du har allereie spekulert. Du skreiv: Noen hørte en høy "hisse" lyd i forkant, så det var neppe kun 1 kg.

 

På det grunnlaget kalla du Espen ein løgnar, so eg reknar med du kan fortelle kor mange kg hydrogen som må leke før det vert ein lyd. Du har allereie slått fast at det må vere meir enn 1 kg (elles ville dette vore grunnlag for å kalle Espen ein løgnar), so eg spør kor mange. 

 

Jeg sier at det er umulig å si. Det kunne ha vært alt fra 0.0001kg til  50 kg (om tankene har 50kg maks) siden vi rett og slett ikke vet. Det å påstå noe som Espen gjorde, er for min del bare svartmaling og løgn. 

 

Du kan jo se på tanken og bildet. Den flerret opp og all hydrogenet er ute fra den tanken. Hvor mye den inneholdt vet vi ikke. Så det blir tullete å tippe. 

[Sturle S]

 

Var det den same fjotten som ikkje har fått med seg alle dei andre hydrogenstasjonane som har eksplodert?

 

Hydrogen brenn ved svært høg temperatur, so det er å forvente at alt i nærleiken som kan brenne, inkludert asfalten anlegget står på, tek fyr.

Du får bevise om han er en fjott eller ikke, eller hva du eksakt mener med det?

Det var ein sjølvutnemnd "ekspert" på hydrogen ved SINTEF, Sigmund Østtveit Størset, som ikkje hadde høyrt om eksploderande hydrogenfyllestasjonar før. Ein som kallar seg "ekspert" og "forskningsleikar" på eit felt han tydelegvis ikkje kan mykje om, kallar eg ein fjott. Eksplosjonar ved fyllestasjonar for hydrogen er relativt vanleg, sett utifrå kor få stasjonar det er og kor ofte det skjer.

 

Han sier at en hydrogen-brann avgir en mye lysere sky av røyk kontra hva vi så. Om flere ting var satt i fyr, sammen med en hydrogen-brann, så ville vi sett forskjellig type røyk. Det så vi ikke. Det vi så i etterkant var nok heller da andre ting som brant, kontra hydrogen.

I artikkelen til NRK er det ein film som tydeleg syner brennande gass. Denne "eksperten" kan kanskje fortelle kva gass det er som brenn der? Kva andre gassar enn hydrogen hadde dei på stasjonen?

 

https://www.nrk.no/norge/eksplosjon-ved-hydrogenstasjon-1.14582914

 

Selve eksplosjonen var nok hydrogen ja, men brannen i etterkant var altså andre ting som lå i nærheten som brant. Selve brannen var jo veldig liten i etterkant, til å være hydrogen. 

 

Eg var ikkje der, so eg kan ikkje seie noko om brannen i etterkant. Berre at brannvesenet meldte om svært høg temperatur, som er eit kjenneteikn ved hydrogenbrann. Under brannar med svært høg temperatur er det som regel mykje anna som tek fyr i tillegg til det som brann i utgangspunktet.

[oophus]

Det var ein sjølvutnemnd "ekspert" på hydrogen ved SINTEF, Sigmund Østtveit Størset, som ikkje hadde høyrt om eksploderande hydrogenfyllestasjonar før. Ein som kallar seg "ekspert" og "forskningsleikar" på eit felt han tydelegvis ikkje kan mykje om, kallar eg ein fjott. Eksplosjonar ved fyllestasjonar for hydrogen er relativt vanleg, sett utifrå kor få stasjonar det er og kor ofte det skjer.

Da er det tydeligvis flere eksperter som har vært enige med hverandre. 

 

Sindre Østby Stub, rådgiver for hydrogen i Zero, sa til VG/E24 mandag at han var overrasket over hendelsen i Sandvika:

 

Jeg regner med at du legger på Sindre Østby Stub også til listen av dine "fjotter"? Hva var årsakene ti alle eksplosjonene, siden du kan så mye om det? 

 

 

I artikkelen til NRK er det ein film som tydeleg syner brennande gass. Denne "eksperten" kan kanskje fortelle kva gass det er som brenn der? Kva andre gassar enn hydrogen hadde dei på stasjonen?

 

https://www.nrk.no/n...sjon-1.14582914

 

 

https://www.budstikka.no/nyheter/slik-var-brannen-pa-hydrogenstasjonen-i-sandvika/204702!/

Denne linken er bedre. 

 

Du får spørre ekspertene, du som er selvutnevnt ekspert i slike branner, for å sette dem på plass. Så hvorfor spør du meg? Av gass-branner jeg har sett tidligere, så syns jeg at det mangler "fart" i brannen grunnet lekasjen i seg selv. Hadde 50 kg hydrogen spydd ut og lagd den hisse-lyden vi hører i den filmen, som faktisk har lyd, så syns jeg resultatet av brannen er rimelig spinkel. 

 

Selv testforsøkene i 5kg hydrogen-tanker der man frigjør gassen og tenner den på er jo mer iøynefallende. Så jeg syns det er merkelig at denne brannen, som egentlig burde være mye større er såpass liten. 

 

Eg var ikkje der, so eg kan ikkje seie noko om brannen i etterkant. Berre at brannvesenet meldte om svært høg temperatur, som er eit kjenneteikn ved hydrogenbrann. Under brannar med svært høg temperatur er det som regel mykje anna som tek fyr i tillegg til det som brann i utgangspunktet. 

 

Vil jo tru at en eksplosjon avgir grei temperatur også, som kan sette alt i nærheten i fyr, som igjen avgir varme og temperatur. 

 

Se på bildet jeg gav tidligere. Det er en hel tank som har flerret opp og avgitt all gassen den hadde. 

[Espen Hugaas Andersen]

Du får spørre ekspertene, du som er selvutnevnt ekspert i slike branner, for å sette dem på plass. Så hvorfor spør du meg? Av gass-branner jeg har sett tidligere, så syns jeg at det mangler "fart" i brannen grunnet lekasjen i seg selv. Hadde 50 kg hydrogen spydd ut og lagd den hisse-lyden vi hører i den filmen, som faktisk har lyd, så syns jeg resultatet av brannen er rimelig spinkel. 

 

Selv testforsøkene i 5kg hydrogen-tanker der man frigjør gassen og tenner den på er jo mer iøynefallende. Så jeg syns det er merkelig at denne brannen, som egentlig burde være mye større er såpass liten.

Jeg hører egentlig ikke noe annet enn vind. Men du er nok inne på riktig spor. På det tidspunkt den videoen ble tatt så hadde hydrogenet brent opp, og det som brant var maling, olje, plast, osv.

[Sturle S]

 

Det var ikkje det han skreiv. Han skreiv at det var "neppe mer enn 1 kg". Dvs alt frå ingenting til 1 kg.

Jepp, altså at vi hadde flaks det ikke var mer enn 1 kg. Noe som er rein tipping, og et svartmalt bilde av hva dette er for noe.

Tipping er ikkje det same som løgn.

 

https://e24.no/

 

Her ser vi et bilde av tanken som eksploderte. Det var altså en hel tank, og dermed høyst sannsynlig mer enn 1 kg, selv om det er uvisst. Tanken kan jo ha vært nærmest tom, men det blir tullete å spekulere i det da det blir kun det - spekulasjoner.

Det er like mykje spekulasjonar å hevde at det var den tanken som eksploderte og var årsak til smellen. Det einaste du har er eitt bilete frå ein vinkel. Sjølve tanken bør ikkje eksplodere, med mindre det var luft i han.

 

Overraskende lite som kom av dette, kontra hva vi har sett angående eksplosjoner tidligere ved bensinstasjoner.

Griseflaks at det skjedde på ein fridag, tenkjer eg vi kan seie. Og at det var ein hydrogenstasjon, slik at det so og seie aldri er bilar som tankar der.

 

 

Aksjen til NEL fikk en kraftig smell til morgenen idag, men er nå opp 20% igjen.

 

NEL er ned 14% i dag pr no. Ein liten "dead-cat-bounce" midt på dagen er ikkje uvanleg etter ein durabeleg smell i dag tideleg. NEL er ned over 35% etter den latterlege samanlikninga mellom hydrogenbussar og dieselbussar dei kom med måndag den 3. mai. Eg har aldri tent so mykje på å shorte ein aksje før. (Ikkje at eg pleier å shorte aksjar – det er risikosport – men i dette tilfellet var det so opplagt at det var umogeleg å la sjansen gå frå seg.)

 

 

Du har allereie spekulert. Du skreiv: Noen hørte en høy "hisse" lyd i forkant, så det var neppe kun 1 kg.

 

På det grunnlaget kalla du Espen ein løgnar, so eg reknar med du kan fortelle kor mange kg hydrogen som må leke før det vert ein lyd. Du har allereie slått fast at det må vere meir enn 1 kg (elles ville dette vore grunnlag for å kalle Espen ein løgnar), so eg spør kor mange.

Jeg sier at det er umulig å si. Det kunne ha vært alt fra 0.0001kg til  50 kg (om tankene har 50kg maks) siden vi rett og slett ikke vet. Det å påstå noe som Espen gjorde, er for min del bare svartmaling og løgn. 

No veit han tydelegvis ein god del meir enn deg om hydrogeneksplosjonar. Du kan kalle det spekulasjon eller tipping (som Espen gjorde klårt at det var), men slett ikkje løgn.

 

Du kan jo se på tanken og bildet. Den flerret opp og all hydrogenet er ute fra den tanken. Hvor mye den inneholdt vet vi ikke. Så det blir tullete å tippe. 

Eg ser du spekulerer i at det var den tanken som var årasaka til eksplosjonen og at han ikkje vart slik i brannen. Er det greitt å kalle det løgn, eller er dine spekulasjonar betre enn andre spekulasjonar?

[hekomo]

Hva med alle brannene på tesla-ladestasjoner?  Kan vi nå bruke vett og slutte å kaste vekk tid og penger på det tullet der?

Hvilke branner da, og medførte de ødeleggelser i et stort område rundt selve stedet?

 

Batteribil-bransjen har da vitterlig blitt subsidiert med ufattelige summer gjennom fritak av avgifter der må betales for alle typer biler. Det har kostet det offentlige ekstremt mye penger.

Det har også spart det offentlige ekstremt mye penger ved at færre blir forgiftet av fossil-utslipp.

Endret 11. juni 2019 av hekomo

[hekomo]

Griseflaks at det skjedde på ein fridag, tenkjer eg vi kan seie. Og at det var ein hydrogenstasjon, slik at det so og seie aldri er bilar som tankar der.

 

[Sturle S]

 

Det var ein sjølvutnemnd "ekspert" på hydrogen ved SINTEF, Sigmund Østtveit Størset, som ikkje hadde høyrt om eksploderande hydrogenfyllestasjonar før. Ein som kallar seg "ekspert" og "forskningsleikar" på eit felt han tydelegvis ikkje kan mykje om, kallar eg ein fjott. Eksplosjonar ved fyllestasjonar for hydrogen er relativt vanleg, sett utifrå kor få stasjonar det er og kor ofte det skjer.

Da er det tydeligvis flere eksperter som har vært enige med hverandre. 

 

Sindre Østby Stub, rådgiver for hydrogen i Zero, sa til VG/E24 mandag at han var overrasket over hendelsen i Sandvika:

 

Jeg regner med at du legger på Sindre Østby Stub også til listen av dine "fjotter"? Hva var årsakene ti alle eksplosjonene, siden du kan så mye om det? 

Han kallar seg berre rådgjevar, so han har ei orsaking for sin naivitet.

 

 

I artikkelen til NRK er det ein film som tydeleg syner brennande gass. Denne "eksperten" kan kanskje fortelle kva gass det er som brenn der? Kva andre gassar enn hydrogen hadde dei på stasjonen?

 

https://www.nrk.no/n...sjon-1.14582914

 

https://www.budstikka.no/nyheter/slik-var-brannen-pa-hydrogenstasjonen-i-sandvika/204702!/

Denne linken er bedre.

Ikkje samd. Den var på for lang avstand.

 

Men det er jo oppsiktsvekkjande om det ikkje er nokon mekanisme for å sleppe ut hydrogenet frå resten av tankane når det har vore ein eksplosjon der og det brenn i nærleiken, slik denne "eksperten" indikerer. Normalt ville eg tru at det burde vere ein mekanisme for å sleppe ut hydrogenet og la det brenne kontrollert i slike tilfelle. Dersom "eksperten" har rett, og det ikkje er nokon slik mekanisme for kontrollert trykkreduksjon og oppbrenning av hydrogenet, og det framleis er hydrogen under høgt trykk i dei brannskadde tankane, er det skremmande. Vonar heile banden som er ansvarlege for denne bomba vert bura inne snarast!

 

Du får spørre ekspertene, du som er selvutnevnt ekspert i slike branner, for å sette dem på plass. Så hvorfor spør du meg? Av gass-branner jeg har sett tidligere, så syns jeg at det mangler "fart" i brannen grunnet lekasjen i seg selv. Hadde 50 kg hydrogen spydd ut og lagd den hisse-lyden vi hører i den filmen, som faktisk har lyd, så syns jeg resultatet av brannen er rimelig spinkel.

Hydrogen brenn med usynleg flamme (UV-lys). Det vi ser er partiklar i lufta som glødar.

 

 

Eg var ikkje der, so eg kan ikkje seie noko om brannen i etterkant. Berre at brannvesenet meldte om svært høg temperatur, som er eit kjenneteikn ved hydrogenbrann. Under brannar med svært høg temperatur er det som regel mykje anna som tek fyr i tillegg til det som brann i utgangspunktet.  

Vil jo tru at en eksplosjon avgir grei temperatur også, som kan sette alt i nærheten i fyr, som igjen avgir varme og temperatur.

Det er avhengig av eksplosjonen. Ein kan òg blåse ut brannar med eksplosjonar. Augevitna verka ikkje spesielt påverka av varmen. Dei reagerte på trykkbølgja.