Gå til innhold

P4 VS celeron!

scoot

Av scoot
i Hovedkort

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Jovi60

Jovi60

Skrevet
Skrevet

Spørs nå akkurat hva en skal bruke PC'en til da......har nettopp oppgradert en av PC'ene her i huset fra AMD XP1500+ med SD RAM til CELERON 2.6 med DDR RAM...CELERON'en kjøre rævva av AMD'en....sikkert ikke på diverse tester,men har jo ikke oppgradert PC'en for å kjøre tester på den heller da....

Lenke til kommentar
snorreh

snorreh

Skrevet
Skrevet
Spørs nå akkurat hva en skal bruke PC'en til da......har nettopp oppgradert en av PC'ene her i huset fra AMD XP1500+ med SD RAM til CELERON 2.6 med DDR RAM...CELERON'en kjøre rævva av AMD'en....sikkert ikke på diverse tester,men har jo ikke oppgradert PC'en for å kjøre tester på den heller da....

Dårlig sammenligning du kommer med her, ikke rettferdig å sammenligne den svakeste Athlon XP noensinne laget med en av de raskeste Celeron som finnes :thumbdown:

 

Denne testen viser et helt annet bilde av saken:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1927

 

Celeron er et elendig valg mhp. pris/ytelse, da den blir slått ned i støvlende av Duron til 1/3 av prisen... :thumbdown:

Lenke til kommentar
Evilman

Evilman

Skrevet
Skrevet
En Duron på 1,6 giga er bedre enn en 2,8giga celeron. En P4 2,0 er ca. 2-4 ganger bedre enn Duronen. You do the maths...

nå ja. er litt uenig med deg her.

 

en amd duron gjør ca 15% mindre en sin store bror athlon.

 

mens en celeron er en stripa versjon av store broren denne har oppgradert med en større og bedre calculator men den er strippa for level 2 catch ram. fordi dette er utrolig dyr ram. men ytelsen vil da gå nedover. du vil merke dette spesielt når du starter opp programmer men når du har kjørt den litt under bruk merker du ikke store forskjellen

Lenke til kommentar
Falcon_

Falcon_

Skrevet
Skrevet
En Duron på 1,6 giga er bedre enn en 2,8giga celeron. En P4 2,0 er ca. 2-4 ganger bedre enn Duronen. You do the maths...

nå ja. er litt uenig med deg her.

 

en amd duron gjør ca 15% mindre en sin store bror athlon.

 

mens en celeron er en stripa versjon av store broren denne har oppgradert med en større og bedre calculator men den er strippa for level 2 catch ram. fordi dette er utrolig dyr ram. men ytelsen vil da gå nedover. du vil merke dette spesielt når du starter opp programmer men når du har kjørt den litt under bruk merker du ikke store forskjellen

Poenget er at en 1.4GHz duron er like rask som 2.6GHz celeron! Celeron har mange MHz men ingen kraft til å utnytte dem.

Lenke til kommentar
Pluto

Pluto

Skrevet
Skrevet
Spørs nå akkurat hva en skal bruke PC'en til da......har nettopp oppgradert en av PC'ene her i huset fra AMD XP1500+ med SD RAM til CELERON 2.6 med DDR RAM...CELERON'en kjøre rævva av AMD'en....sikkert ikke på diverse tester,men har jo ikke oppgradert PC'en for å kjøre tester på den heller da....

Skulle tro dette har med rammen å gjøre, og ikke selve prosessoren. Disse (XP1500 og Cel 2600) skulle vel være noenlunde like iflg. tester, men da selvfølgelig med DDR-ram.

Lenke til kommentar
snorreh

snorreh

Skrevet
Skrevet (endret)
Snorreh: det er jo det dere gjør, sammenligner med dårligere CPU'er, da må jo jeg også kunne gjøre det....."En Duron på 1,6 giga er bedre enn en 2,8giga celeron." Er overhodet ikke enig i den påstanden der.....virker som dere er VEEEELDIG opphengt i tester!

Vel, tester som kommer fra respektable steder kan du stole på. Selvsagt gjør jeg egne tester for å se at resultatene kan ettertestes, men jeg har foreløpig ikke funnet noen grunn til å betvile Anandtech iallefall. Hvis du hadde giddet å lest hva som stod i den testen jeg referte til så hadde du merket deg følgende:

 

"It is very obvious from these tests which line of budget processors is worth the money. When we can find a 1.6GHz Duron for just over half the price of a 2.6GHz Celeron and get better performance consistently in almost every test we ran, the choice is clear."

 

"It's obvious that the long pipeline of the Pentium 4 just can't handle the crippled cache of the Celeron. With more cache misses and pipeline stalls, the processor isn't getting as much useful work done as it is trying constantly to refill the pipeline."

 

"AnandTech readers will know to stay away from the Celeron at all costs; however, what is troublesome are the number of retail customers who are faced with the decision between a higher priced 2.6GHz Celeron system and an Athlon XP 2200+."

 

"The conclusion we can make from all this is that the Duron processor is a solid purchase. If you have the extra 40 to 50 dollars to spend, a Barton processor would be a nice addition to any system for that added dimension of performance to a tightly budgeted system. Hopefully, system builders will take note and start offering better performing systems for an even lower price based on the Duron processor rather than the Celeron. For those who want the cheapest possible system, AMD will give you the best performance every time."

 

Jeg må si at jeg føler synd på dem som blir lurt til å kjøpe Celeron i dag, det kan jo ikke kalles annet enn svindel etter min mening :thumbdown:

 

Det er jo helt opplagt at Celeron er et særdeles dårlig kjøp sammenlignet med alternativer fra AMD, så hvorfor denne diskusjonen? :yes:

Endret av snorreh
Lenke til kommentar
b0nna

b0nna

Skrevet
Skrevet
Snorreh: det er jo det dere gjør, sammenligner med dårligere CPU'er, da må jo jeg også kunne gjøre det....."En Duron på 1,6 giga er bedre enn en 2,8giga celeron." Er overhodet ikke enig i den påstanden der.....virker som dere er VEEEELDIG opphengt i tester!

Si meg hvordan du/vi/man kan vite ytelsen av forskjellige prosessorer fra hverandre hvis vi ikke tester dem?

Lenke til kommentar
Rocambole

Rocambole

Skrevet
Skrevet
Vil bare nenve at HW kommer til å komme med en test av budsjett CPU-er en gang på nyåret. Vi ar ikke satt opp endelige grenser, men mulig vi sier CPU-er under 1.000,- inkl mva.

 

Noen synspunkter på en slik test?

Håper dere også tar med Cyrix prosessorer.

De er svake, men en stor fordel (når man ikke trenger mer prosessorkraft) er at den kan kjøre helt uten vifte.

Lenke til kommentar
Kjetil Lura

Kjetil Lura

Skrevet
Skrevet
Spørs nå akkurat hva en skal bruke PC'en til da......har nettopp oppgradert en av PC'ene her i huset fra AMD XP1500+ med SD RAM til CELERON 2.6 med DDR RAM...CELERON'en kjøre rævva av AMD'en....sikkert ikke på diverse tester,men har jo ikke oppgradert PC'en for å kjøre tester på den heller da....

Kjekt å lese det du skrev, er for mangen som er opptatt med å lese testene og kjøper sitt data utstyr på grunnlag av diverse tester.

 

Og ja forskjellen mellom en celeron og en p4 på samme kokke frikvens, er stor.

Men det er dermed ikke ett dårlig kjøp, du kan sette i en p4 senere når de er blitt billigere.

Neste prisfall var vel i feb 04 om eg ikke husker feil.

Lenke til kommentar
Ar`Kritz

Ar`Kritz

Skrevet
Skrevet
Vil bare nenve at HW kommer til å komme med en test av budsjett CPU-er en gang på nyåret. Vi ar ikke satt opp endelige grenser, men mulig vi sier CPU-er under 1.000,- inkl mva.

 

Noen synspunkter på en slik test?

"Value for money" tester liker vi.

 

Ta gjerne hele systemer, som f.eks. nForce2 non-ultra og Barton, eller SIS + celly.

Lenke til kommentar
bambam

bambam

Skrevet
Skrevet (endret)
Vil bare nenve at HW kommer til å komme med en test av budsjett CPU-er en gang på nyåret. Vi ar ikke satt opp endelige grenser, men mulig vi sier CPU-er under 1.000,- inkl mva.

 

Noen synspunkter på en slik test?

Meget bra! Ser frem til det. Og slik som noen nevner, test prossessorer som ikke trenger vifte-kjøler. Er interresangt for oss media-box-byggere ;)

Endret av bambam
Lenke til kommentar
Dollar

Dollar

Skrevet
Skrevet
Spørs nå akkurat hva en skal bruke PC'en til da......har nettopp oppgradert en av PC'ene her i huset fra AMD XP1500+ med SD RAM til CELERON 2.6 med DDR RAM...CELERON'en kjøre rævva av AMD'en....sikkert ikke på diverse tester,men har jo ikke oppgradert PC'en for å kjøre tester på den heller da....

Dårlig sammenligning du kommer med her, ikke rettferdig å sammenligne den svakeste Athlon XP noensinne laget med en av de raskeste Celeron som finnes :thumbdown:

Både 2.7 og 2.8GHz Celeron er større enn 2.6GHz.

 

Ellers synes jeg det er helt rettferdig å si at en Celeron 2.6GHz ødelegger en XP1500+. Urettferdig hadde blitt å sagt det motsatte (siden det ville være løgn).

 

God jul!

 

:xmas:

Lenke til kommentar
scoot

scoot

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Tusen takk for alle inspill her, men nå har jeg funnet ut at jeg skal oppgradere til P4 2.6 GHz - 3.0GHz utover nyåret, har bursdag like før sommeren så jeg får se da.. I og med at P4 2.6 GHz 500 MHz system bus, eller noe sånnt ligger på rundt 1.500,- kr til dags dato.. :D ( mpx.no )

Så jeg vil antakelig oppgradere snart :) takk for all hjel :D:thumbs:

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...