Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[Uderzo]

WeirdFace skrev (45 minutter siden):

Falsk forklaring, Anne-Elisabeth Hagen | Ansatt i Vegvesenet tiltalt for å ha løyet om Tom Hagens kjøring (nettavisen.no)

Personen fra Vegvesenet skal visst ha løyet i andre situasjoner også. Blant annet skal han ha forklart seg uriktig i etterforskningen omkring drapet på Janne Jemtland også, hvor han blant annet jobbet med å kartlegge bevegelsene til domfeltes bil.

Så det er vel ikke sikkert at lyvingen hans var noe personlig mot akkurat Tom Hagen? 

Tydeligvis ikke. Mulig han tror han er en slags "vigilanti", målet helliger middelet. Håper han får en straff, han lyver til retten.

[WeirdFace]

Personen fra Vegvesenet skal visst ha ført til problemer i en rekke andre saker også: 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/seks-personer-uskyldig-straffet/16138331/

 

[Subara]

Ny Hagen-avtale dukket plutselig opp

Sitat

FOLLO POLITISTASJON (TV 2): Politiet har vært svært opptatt av en avtale mellom ekteparet Tom og Anne-Elisabeth Hagen. Underveis i etterforskningen fikk de en ny versjon av den aktuelle avtalen.

Fem år siden Anne-Elisabeth Hagen forsvant: Politiet tror på drahjelp fra teknologien

Sitat

Fem år etter at Anne-Elisabeth Hagen forsvant har saken fortsatt høyeste prioritet hos Øst politidistrikt. Nå tror politiet at teknologien kan hjelpe dem.

Skal han være siktet livet ut?

Lars MJ Hansen politisk redaktør i Romerikets Blad

Sitat

Presset mot politiet øker. De kan ikke holde Tom Hagen siktet til evig tid. Det vil si: Det er akkurat det ordensmakten kan.

 

Sitat

 

Kommentar Dette er en kommentar, skrevet av en redaksjonell medarbeider. Kommentaren gir uttrykk for skribentens holdninger.

Det finnes ingen tidsbegrensing for hvor lenge en person kan ha denne statusen i en alvorlig straffesak. I tre og et halvt år har 73-åringen vært siktet for drap – eller medvirkning til drap – på sin egen kone, Anne-Elisabeth Hagen. Det er naturligvis en enorm påkjenning. Forsvareren hans, Svein Holden, ber om at saken mot forretningsmannen henlegges. Politiet sier på sin side at tiden jobber for dem, og at det er framdrift å spore.

Når du har fått statusen «siktet», betyr det at politiet anser det som sannsynlig at du har begått den kriminelle handlingen du er mistenkt for. Hovedteorien er at ekteskapsproblemer er motivet i saken. Det finnes ingen foreldelsesfrist for siktelse eller mistanke i drapssaker i Norge. Men i anstendighetens navn må det være grenser for hvor lenge et menneske skal utsettes for noe slikt, uten at det legges fram noe som ligner ordentlig bevis.

Tirsdag 31. oktober, på selveste Allehelgensaften, halloween, er det fem år siden den da 68 år gamle Anne-Elisabeth Hagen forsvant fra sitt hjem i Sloraveien 4 i Lørenskog. Det som framsto som en kidnappingssak med trusselbrev og løsepengekrav i kryptovaluta, gjorde at politiet valgte å etterforske i all hemmelighet. De tok truslene om å ta Anne-Elisabeth Hagen av dage dersom mannen varslet politiet, alvorlig. Nå er teorien at hun var død allerede da hun ble fraktet bort.

Fire medier, blant annet Romerikes Blad, fikk tidlig vite om forbrytelsen. I samarbeid med politiet holdt vi tett, til ordensmakten fant det trygt 9. januar 2019 å offentliggjøre det de da trodde var en kidnapping. I ettertid ser vi at dette var et alvorlig feilgrep som satte etterforskningen langt tilbake. Spor og vitnebeskrivelser er ferskvare og ble således ikke utnyttet til fulle de 70 dagene den hemmelige etterforskningen pågikk.

Sommeren 2019 endret etterforskerne hovedteori fra kidnapping/forsvinning til drap og rettet et enda sterkere søkelys mot Tom Hagen. Om morgenen den 27. april 2020 slo politiet til og pågrep Hagen i bilen sin på vei jobb. Samtidig fikk han vite at han var siktet for drap- eller medvirkning til drap på sin kone.

Han ble fengslet med støtte fra tingretten, men Eidsivating lagmannsrett mente bevisene ikke holdt og løslot ham etter ei uke. Politiets anke til Høyesterett ble forkastet.

Kanskje håpet politiet at den 73 år gamle milliardæren skulle mørne på cella etter den dramatiske blålys-pågripelsen og tilstå. Det gjorde han ikke.

Fem år etter forsvinningen sier politiet at de tror på oppklaring. Selvsagt. Det må de si. I motsatt fall må de legge saken bort. Dette er fremdeles den høyest prioriterte saken i Øst politidistrikt.

Et håp er kryptosporet, at ny teknologi skal kunne hjelpe dem å knekke koden. Den teknologiske utviklingen på fem år, er jo enorm. Ellers virker det som om politiet har snudd bunken, i og med at de har begynt å se på 6000 timer med videoopptak på nytt. Tom Hagen nekter å forklare seg noe mer, noe han er i sin fulle rett til å gjøre. Hagen er selvsagt uskyldig, inntil det motsatte eventuelt er bevist.

Samfunnet har behov for at saken oppklares, men hvor lenge skal Tom Hagen måtte finne seg i å bli hengt ut som siktet i denne utspekulerte, skruppelløse og kyniske drapssaken? Jeg mener den grensen er overskredet.

 

 

[Comma Chameleon]

5 år i dag ja. Sykt hvor fort tiden går. Og jo lengre tid det går jo verre er det for politiet. Amatører.

[Aiven]

Comma Chameleon skrev (9 timer siden):

5 år i dag ja. Sykt hvor fort tiden går. Og jo lengre tid det går jo verre er det for politiet. Amatører.

Det er vel mye vi ikke vet, men det lille vi vet levner ikke politiet mye ære. Antakelig har vel de kriminelle knertet dama når de ikke fikk penger, som de sa de ville gjøre. Imens soser politiet rundt og etterforsker en som ville hjelpe Hagen med krypto, som om dette var noe indisie på å ville kidnappe.

[Subara]

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/nye-detaljer-derfor-mener-politiet-at-det-var-et-planlagt-drap/16168172/

Drev og funderte litt i går rundt Anne-Elisabeths forsvinning. Da jeg gikk tur forbi Tom Hagens bolig første gang, ble jeg overrasket over at man ser rett inn på gårdsplassen hans. Veien utenfor porten er heller ikke så bred. Porten stod åpen og han var ute og klippet hekken. Området foran huset går ned til et vann uten bilvei.

Spoiler

Sitat

Politiet mener, slik TV 2 forstår det, at Hagen-familiens eiendom på Lørenskog har så mye innsyn at risikoen for å bli oppdaget er stor.

Men det er vel mulig å kamuflere en bortføring like bra som et drap når det gjelder å komme seg vekk fra et åsted? Ellers som politiet mener, enklest å få til ubemerket hvis en som kjenner boligen og området i fra før hadde hjulpet til. Hagen er siktet for medvirkning til drap. Hagen har ikke hatt kameraovervåking rundt boligen? Han har følt seg overvåket.

Norske milliardærer er ikke som andre milliardærer. Inntekten blir lagt ut i dagspressen, så alle kan se hvor mye de tjener. Milliardærer lever ikke bak høye murer, med vaktmester og livvakt.

Å bestille et drap som kjent milliardær i en bygd og bli gjenstand for etterforsking i en årrekke etterpå, ikke minst av hensyn til familie, er nokså korttenkt. Men at man kan spekulere i at saken blir henlagt på grunn av mangel på bevis. Det største beviset, Anne Elisabeth er ikke funnet, noe som kunne løst saken.

Tom Hagen har ikke flyttet fra huset sitt eller bygda. Han har nok mange støttespillere, ellers umenneskelig å være siktet i en sak i årevis.

Gjert Ingebretsen er anmeldt for vold av et familiemedlem. Forsvareren hans synes det er bra for å få renvasket han. I Tom Hagen- saken, er det derimot politiet som har siktet Hagen, og det må være av en grunn. Saken kom ikke videre i rettsapparatet, så de som er siktet har et høyt rettsvern. Man er uskyldig inntil det motsatte er bevist.

I hvor mange tilfeller har politiet med lignende bevisbyrde eller mangel på dem oppklart en sak tidligere. Og var ofte er det ektemannen som står bak når kona forsvinner sporløst?

Statistikk kan ikke brukes som bevis, men kan medvirke til at en sak opprettholdes?

[Subara]

Opplysninger til TV 2:

Lege rådet Anne-Elisabeth Hagen til å søke advokathjelp

Sitat

I 2002 ble Anne-Elisabeth Hagen (68) rådet til å engasjere en advokat til å se på ektepakten hun hadde inngått med ektemannen Tom Hagen (73).

Sitat

 

Derfor publiserer TV 2 disse opplysningene:

Pressen skal vise respekt for menneskers privatliv og ikke fremheve private forhold når dette er saken uvedkommende. Når TV 2 likevel velger å publisere opplysninger fra helsejournalen til Anne-Elisabeth Hagen, er det nettopp fordi politiet har vurdert informasjonen som helt sentral i etterforskningen. Opplysningene er brukt til å begrunne en alvorlig drapssiktelse mot Tom Hagen, som nekter enhver befatning med konas forsvinning.

Etterforskningen av Lørenskog-saken har nå pågått i over fem år. Fremdeles er det denne saken som har høyest prioritet i landets nest største politidistrikt. Det er TV 2s oppfatning at det er pressens rolle å informere offentligheten om relevante opplysninger som kan være med på å forklare politiets prioriteringer.

Når TV 2 får tilgang på opplysninger, gjør vi en vurdering av offentlighetens behov for å få denne informasjonen, opp mot hensyn til etterforskningen og til de involverte parter og privatlivets fred. I artikkelen publiserer vi kun opplysninger fra journalen som vi mener er nødvendig for å belyse denne saken.

 

[Uderzo]

Hvis det skal være et motiv så avhenger det av at det er overveiende sannsynlig at Hagen ville tapt i en fremtidig sak hvis hun hadde bestridt ektepakten eller at han i det minste trodde han ville tape.
Det er nok ikke et juridisk slam dunk, hvordan en slik sak ville ha endt får vi aldri vite. Så jeg er usikker på om disse opplysningene vil belyse noe eller bevise noe i denne saken.

[Subara]

Tom Hagen nektet på TV at de hadde tenkt til å skille seg, men at de hadde hatt oppturer og nedturer. Politiet fant separasjonspapirer i huset som bare kona har signert på.

Ekteskapsavtaler har de derimot inngått, og Anne-Elisabeth signerte både i 1987 og 1993. (Han trodde hun hadde et sidesprang, om jeg husker riktig). Den siste med så dårlig utgang for henne, at advokaten som skrev den første ektepakten i 1987...

Sitat

...aldri ville gått med på å skrive en ektepakt som den Hagen-paret inngikk i 1993.

Sitat

Et annet vitne som sier hun kjenner Anne-Elisabeth Hagen godt, har forklart at 68-åringen betrodde seg til henne.

Ifølge vitnet sa Anne-Elisabeth Hagen at hun «ble truet til å skrive under på et dokument som medførte at dersom hun gikk ifra siktede, ville hun ikke arve noe».

Sitat

Vitnets forklaring underbygges av Anne-Elisabeth Hagens egne helsejournaler. Der fremgår det altså at hun i 2002 sa til legen sin at hun var tvunget til å skrive under på avtalen.

At Anne-Elisabeth motvillig har signert, har nok Hagen oppfattet. Å gjøre sin kone arveløs ved skilsmisse, kan ha vært en måte å prøve å få kontroll over henne på. Det kan se ut som han ønsket at hun skulle bli.

Anne Elisabeth har bidratt i firmaet, vært med på å oppdra felles barn, tatt var på hus og hjem gjennom et langt samliv. Men hun har ikke tjent penger uavhengig av ektemannen (?) i betydelig grad for å selvstendiggjøre seg.

Penger er makt.

Å starte på nytt er i ikke enkelt når man har kommet opp i 60-årene.

Noen blir i turbulente ekteskap fordi de er opptatt av materielle goder og status, eller fordi de er redde for ikke å klare seg selv. Ved skilsmisse krangler man ofte om penger, da det ofte medfører økonomisk ruin. Man må i hvert fall ned i levestandard. En bolig skal bli til to. I dette tilfellet handler det om en ektemann som sitter svært godt i det, og har alle muligheter til å sørge for en anstendig fremtid for kona hvis de skiller lag.

Spoiler

https://www.mittloerenskog.no/vis/skattelister?metric=inntekt&group=kommune&groupcode=3029&taxyear=2021&locale=nb&theme=dagens&isTestSite=false

 

Nyhet fra 2020:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/pL3o2E/opplysninger-til-vg-fant-signerte-separasjonspapirer-i-hagen-huset

Sitat

Separasjonspapirene er etter det VG får opplyst blant de nye relevante funnene politiet mener å ha gjort etter å ha endevendt huset til Hagen-ekteparet. De er signert med Anne-Elisabeth Hagens navn, men ikke med Tom Hagens navn, får VG opplyst.

Ifølge VGs opplysninger blir funnet beskrevet som viktige for etterforskerne, fordi politiet mener separasjonspapirene underbygger opplysninger de bare har hatt muntlige kilder på.

Anne-Elisabeth Hagen hadde fortalt personer rundt seg at hun over flere år hadde levd i et turbulent ekteskap, og politiet mener flere spor kunne tyde på at hun ville skilles.

Det er vanlig med ekteskapsproblemer, men å bli skyldig i alvorlig kriminialitet på gunn av det er uvanlig. Når noe skjer hos naboen er ofte reaksjonen, det ville man aldri ha trodd. Politiet har derimot sett mye og vet at kriminalitet kan skje i alle familier.

At advokatene reagerer på at private opplysninger blir lekket for pressen. Tja, kanskje ikke helt stuerent. Men det er vel nettopp privatlivet som kan være årsaken til at kriminalitet blir begått.

[Uderzo]

Men hvis han hadde dette overtaket over henne, hvorfor gå til det skrittet å få henne tatt av dage? Med mindre han visste, eller som sagt trodde, at han ville tape en fremtidig rettsak.

Alt avhenger av at man kan bevise det. Optikken er helt klart ikke i hans favør, men dette er kanskje grunnen til at han fremdeles ikke er dømt for noe, for da må dette kunne bevises. Og uten levninger så må bevisene og/eller indisiene være så sterke at det ikke er rom for tvil. Og det er det nok ikke snakk om her.

Jeg mener det er gode grunner til å mistenke Hagen for å stå bak forsvinningen, men det er det å kunne bevise det i retten.

Endret 14. november 2023 av Uderzo

[Subara]

Uderzo skrev (29 minutter siden):

Men hvis han hadde dette overtaket over henne, hvorfor gå til det skrittet å få henne tatt av dage? Med mindre han visste, eller som sagt trodde, at han ville tape en fremtidig rettsak.

Ja, enig, det er ikke logisk.

 

Hvis han gjør henne arveløs fordi han ønsker at hun skal bli i ekteskapet, er det samtidig å straffe henne.

Å lage en så lite generøs ektepakt tyder ikke på kjærlighet og respekt. Det fremmer heller ikke kjærlighet i det fremtidige samlivet.

Han kunne også endret ekteskapsavtalen for å få det til å se ut som alt var i orden og tatt henne av dage etterpå. Det hadde gitt han bedre alibi. Det har jo vært snakket om at han er dyktig på planlegging, noe som har gitt han en svært god karriere. I så fall et dårlig trekk med en slik ekteskapsavtale.

Endret 14. november 2023 av Subara

[Uderzo]

Ja, enig.

[Subara]

Ekspert: Dette hadde Anne-Elisabeth Hagen hatt krav på

Sitat

For første gang har Tom Hagens advokater offentlig vurdert et nøkkelbevis i saken. En ekspert på området mener Anne-Elisabeth Hagen kunne krevd mer penger enn avtalt.

Sitat

Bull viser til et notat politiet har beslaglagt hos Hagen, som TV 2 tidligere har omtalt, der han skriver om en mulig skilsmisse. I notatet, som politiet mener er fra 2016, skriver han at «veldig mange penger står på spill for meg».

[Selfuniverse]

On 11/14/2023 at 12:45 PM, Subara said:

Han kunne også endret ekteskapsavtalen for å få det til å se ut som alt var i orden

Etterforskere vil nok bare finne en slik endring i forkant enda mer mistenkelig.

For meg var det en liten åpenbaring når han på ett tv intervju i sitt eget hjem, av eget ønske, greide å si "Jeg bryr meg ikke om pengene."

...Sa han som fortsatt hadde ett lønnet arbeid.

[Subara]

Selfuniverse skrev (14 timer siden):

Etterforskere vil nok bare finne en slik endring i forkant enda mer mistenkelig.

For meg var det en liten åpenbaring når han på ett tv intervju i sitt eget hjem, av eget ønske, greide å si "Jeg bryr meg ikke om pengene."

...Sa han som fortsatt hadde ett lønnet arbeid.

Kan være det.

For meg var det at Tom Hagen nektet for en mulig fremtidig skilsmisse - ingen problemer dem i mellom, bortsett fra de vanlige «up's and  down's». Problemene var tilbakelagte på 90-tallet.

Separasjonspapirene de fant i huset hadde han ikke sett før. Men det kan være han lyver for å beskytte seg mot politiets anklager, uavhengig om han er medskyldig eller ikke.

Ja, han bryr seg absolutt om penger når han er gnien overfor kona i ekteskapspaktene. Og han liker nok jobben sin, siden ha fortsatt jobber.

Den tredje ektepakten datert 7. mai i 2000:

Sitat

Ifølge TV 2s opplysninger fremgår det her at Anne-Elisabeth Hagen hadde borett i familiens hus i Sloraveien så lenge hun levde. Det sto også at dersom hun ønsket å skille seg, så skulle Tom Hagen betale 60 prosent av en ny bolig med normal standard. Dersom flyttingen skjedde fordi Tom Hagen vil skilles, skulle han betale 90 prosent av prisen.

Hvorfor må hun betale noe i det hele tatt når mannen sitter så godt i det? Da er man ikke gode venner. Men å gå fra å være uvenner til å bli medskyldig til drap er et godt stykke.

Hagens formue år 1999-2019 Den ser mer enn grei ut i 2019 også. Både venner og fiender var klar over at han var pengesterk.

Spoiler

Merker at jeg ønsker denne saken skal bli oppklart snart.

[overhodet]

Sitat

Finsk politi hevder de har klart å spore monero

Kryptovalutaen – som omtales som umulig å spore – er helt sentral i Lørenskog-forsvinningen. Nå mener finsk politi å stå bak et stort gjennombrudd.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WRwK1G/finsk-politi-hevder-at-de-har-klart-aa-spore-monero

[Frikkfa1]

Selfuniverse skrev (På 17.11.2023 den 5:03 AM):

Etterforskere vil nok bare finne en slik endring i forkant enda mer mistenkelig.

For meg var det en liten åpenbaring når han på ett tv intervju i sitt eget hjem, av eget ønske, greide å si "Jeg bryr meg ikke om pengene."

...Sa han som fortsatt hadde ett lønnet arbeid.

Er vel ikke noe galt i å ha lønnet arbeid å gå til vel?? 

Hva skulle Tom Hagen ellers ha gjort da? Bare sittet hjemme og glodd i veggen frem til konen hans eventuelt blir funnet igjen?         

[Comma Chameleon]

Frikkfa1 skrev (13 minutter siden):

Er vel ikke noe galt i å ha lønnet arbeid å gå til vel?? 

Hva skulle Tom Hagen ellers ha gjort da? Bare sittet hjemme og glodd i veggen frem til konen hans eventuelt blir funnet igjen?         

Hvis han ikke brydde seg om pengene så kunne han vel brukt de til å bedre samfunnet, eller bare sløst de bort, i stedet for å bare holde på de som en Onkel Skrue. 

[Subara]

Comma Chameleon skrev (2 minutter siden):

Hvis han ikke brydde seg om pengene så kunne han vel brukt de til å bedre samfunnet, eller bare sløst de bort, i stedet for å bare holde på de som en Onkel Skrue. 

Tom Hagen (74) er på formuetoppen på Romerike. Og mer sladder fra Romerikets Blad:

https://www.rb.no/kjempebyks-for-hagen/s/5-43-2159924

Sitat

Forretningsmannen Tom Hagens formue har vokst med nesten en halv milliard siden i fjor.

Sitat

Offentliggjøringen av likningstallene for 2022 viser at Tom Hagen nå har en formue på drøyt 1,3 milliarder kroner. Dermed er likningsverdien av aksjene hans i eiendomsselskaper og strømsalgselskapet Elkraft AS 480 millioner kroner høyere enn for ett år siden.

Strømselskapet, som Hagen eier 70 prosent av gjennom sitt eget Holding 2 AS, omsatte for 4,8 milliarder i fjor og gikk med 277 millioner i overskudd.

«Omsetningen har økt i alle land, først og fremst på grunn av de økte kraftprisene, men det har også vært økning i volum,» skrev Hagen i konsernets årsberetning for 2022.

https://www.rb.no/tom-hagen-haver-inn-som-aldri-for/s/5-43-2092251

Sitat

Til tross for et rekordår for konsernet sitt har ikke Hagen, som ved siden av å drive forretninger fortsatt er drapssiktet i forbindelse kona Anne Elisabeth Hagens forsvinning for snart fem år siden, hentet ut noe personlig aksjeutbytte fra virksomheten. Han tar heller ikke ut lønn, men har fått 550 000 kroner i styrelederhonorar. «Styrehonorar er i tillegg utbetalt i konsernselskap med kr 1 450 000,» står det å lese i regnskapet til Holding 2 AS.

Ikke typen som sløser bort pengene.

Håper vi snart får svar på Anne Elisabeth Hagens forsvinning.

[Aiven]

Subara skrev (På 1.11.2023 den 11:06 AM):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/nye-detaljer-derfor-mener-politiet-at-det-var-et-planlagt-drap/16168172/

 

Med forbehold om at dette er andrehåndsinformasjon og at politiet muligens kan argumentere mer utdypende enn TV2 gjør: Dette er svakt.
 

Sitat

TV 2 kan nå presentere hvordan politiet overfor tingretten har forklart hvorfor de mener det er «klart mer sannsynlig» at Anne-Elisabeth Hagen ble utsatt for et planlagt drap enn en bortføring.

For det første mener de at tiden som har gått uten at man har fått livstegn fra Anne-Elisabeth Hagen, er et argument.

Nå er det en stund siden jeg satte meg inn i saken, men hvorfor? Som politiet selv påpeker lengre ned, å holde henne i live er en sikkerhetsrisiko. Ikke minst å "gi livstegn" er en sikkerhetsrisiko.

 

Sitat

Et annet argument, mener politiet, er at kommunikasjonen med den angivelige motparten har vært begrenset.

Motparten har dessuten valgt en krevende kommunikasjonsform som har basert seg på å sende små summer med bitcoin. Beløpet man sendte, skulle symbolisere en beskjed.

Politiet mener en reell kidnapper ville lagt bedre til rette for å kommunisere.

Det er ikke spesielt lett å kommunisere, når alt av elektronisk kommunikasjon kan overvåkes. Å kommunisere gjennom Monero virker nokså smart. Personlig vet jeg ikke om noen kommunikasjonsmåter politiet ikke kan snappe opp og jeg er mer enn allminnelig interessert. 

Sitat

– Ville kreve overvåking
Politiet synes også at det er «påfallende» at gjerningspersonene ville utsette seg for den store risikoen det er å overfalle Anne-Elisabeth Hagen hjemme, ifølge TV 2s opplysninger.

 

Med så store summer i spill, hva så? Det hele framstår som en nokså klassisk sak i forhold til risikokalkyle. Folk raner banker også, noe som er langt mer utrygt.

Sitat

De ser det i sammenheng med hvor stor «operasjonssikkerhet» gjerningspersonene har hatt når det gjelder krypto-opplegget i saken.

Det er en logikk som ikke henger på greip. Ved slike aksjoner gjelder det selvsagt å minimere risikoen der det er mulig. Selve kidnappingen er en uungåelig risiko, å kommunisere med politiet er ikke.

Sitat

Politiet mener, slik TV 2 forstår det, at Hagen-familiens eiendom på Lørenskog har så mye innsyn at risikoen for å bli oppdaget er stor.

Innsyn gjør også spaning enklere. Og man kan konkludere om det finnes sikkerhetstiltak (noe det ikke gjorde). Hva så om de blir oppdaget? Risikoen for å bli stoppet er svært lav. Som sagt: Folk raner banker også.

 

Sitat

De mener at en kidnapping ville krevd at gjerningspersonene gjorde langvarige forberedelser i form av spaning og overvåking av boligen, ifølge TV 2s opplysninger.

Hva så...
 

Sitat

Politiet har også påpekt at det er en stor logistikkoperasjon å holde en person bortført over tid, noe som også medfører en risiko for å bli oppdaget, ifølge etterforskerne.

 

Som vel er grunnen til at de antakelig drepte henne og stakk av, som igjen er grunnen til at kommunikasjonen opphørte.


TV2s framstilling framstår mer som rasjonalisering av en konklusjon man allerede har bestemt seg for, enn logiske vurderinger over kriminell taktikk. Men igjen, kanskje politiet kan utdype på punktene, så de framstår som bedre underbygget.

Endret 12. mars av Aiven