Sannheten om Barnevernet.

[slagelsedt]

Om man skal snakke med barna eller ikke er opp til barna. De aller fleste barn, som nå er voksne, vil ikke snakke om det. Oppveksten og situasjonen med foreldrene kan retraumatisere dem

Nei. Barna har blitt traumatisert av behandlingen de fikk av sine egne foreldre, slik jeg har blitt. Jeg er påført mange traumer av mine foreldre og derfor vil jeg ikke snakke om de. Det er for vondt.

Jeg hadde det kjempefint i fosterhjem og jeg kjenner mange som også hadde det. Endelig trygt og godt og endelig noen som tok vare på oss slik noen skal ta vare på barn. Men helt ærlig, så trodde jeg at det var helt vanlig at barn ikke fikk mat når de var slemme og at de ble kalt onde og ble slått frem til jeg var 10-12 år. De jeg kjenner (ganske mange) hadde det ikke godt hjemme. Noen trodde det helt til de så hvordan det egentlig kunne være.

Veldig sjelden har jeg lest en historie om barn som har verdens beste foreldre og blir fjernet. Vis til dokumentasjon på dette, så skal jeg svare.

 

 

Der tar du feil, Vimsan. Det er ikke ensbetydende at ALLE barn ikke vil snakke om hva de opplever hjemme. Mange barn blir nemlig tatt fra gode og omsorgsfulle foreldre. Ikke beskyld meg for å KUN beskytte foreldrene. Det har du nå gjort for siste gang på løgnaktig grunnlag. Minner om at jeg alltid har støttet barna. Dessuten er det vanlig at Barnevernet og sakkyndige skriver møtereferater fra møter som aldri har skjedd. Der står det gjerne detaljert om hva barna angivelig skal ha sagt. Når barna da får se dette senere så vet jo de hva de har gjennomgått og ikke. Her har du litt å jobbe med, Vimsan. Og ja, det er slik at det er mange som opplever at det er Barnevernets inntreden som er starten på problemene. At du var heldig er bra for deg og jeg er glad på dine vegne for det . Og når du ber meg om dokumentasjon på at barn blir fjernet fra gode foreldre, så vet jeg fra denne tråden at du vil beskylde meg for å utlevere barn. Jeg har jo ikke akkurat blitt behandlet med respekt av deg og du anklager meg faktisk for å være farlig ettersom jeg tør å vise til ansvarsløs behandling . Møt meg på respektfullt plan, så skal vi diskutere ordentlig. Minner om at jeg vet hva jeg prater om. 

[slagelsedt]

Jeg har vært bastant på at selv om hen har opplevd det, så finnes det de som har opplevd det motsatte. Og det er jo sant.

 

Jeg har ikke kalt noe din definisjon. Jeg har forklart at jeg mener politiet handler rett om de setter håndjern på utagerende ungdom. Jeg har også forklart at det ikke er vold som er straffbar ihht politiloven.

 

Hvor lyver jeg?

 

Jeg forklarte at jeg mener avgjørelsen om overtakelse der og da var korrekt. Jeg har ikke uttalt meg noe om det som skjedde i ettertid.

 

Det dreide seg ikke om utvalgte saker, men saker der foreldre aksepterer å bli spurt. Hvordan skal man ellers få gjort en undersøkelse? Tvangsspørre folk? Det Fardal skriver om saken er jo bare tull som alt annet han driver med. Han har ingen tillit når han selv er dokumentforfalsker.

 

Du må gjerne forsøke å stille meg til veggs, men når du etterspør dokumentasjon for å underbygge en påstand, så foreslår jeg at du ber om dette fra begge sider og ikke bare den siden du er uenig i.

 

TS har beskyldt meg for løgn når jeg skriver at jeg selv har vært fosterbarn og har en god opplevelse med barnevernet. Du tenker ikke at det kan være feil. Jeg skriver at jeg har vært i terapigrupper sammen med andre som tidligere har vært fosterbarn og har samme opplevelse som meg. Da mener også TS at jeg lyver, for om jeg virkelig var fosterbarn, så hadde jeg hatt samme syn på barnevernet som TS.

Hvis dere begge mener at de gode historiene ikke beviser at vi trenger barnevernet (med forbedring, som jeg om og om igjen til det nesten kjedsommelige har presisert), så er det ikke meg det er noe galt med.

 

 

Du lyver når du påstår at 8 av 10 er fornøyde med Barnevernet. Den undersøkelsen er basert på èn landsdel i Norge. Ikke en omsorgsovertakelse er med i den. Av 245 familier var det 110 som gikk videre og besvarte undersøkelsene. Og til slutt jobbet de grundig med 4 av familiene, og barna de snakket med var ikke yngre enn 12 år. Og dette skulle Bufdir ha til å gjelde for hele Norge. Og du forsvarte at man ikke skulle ta med familier som opplevde omsorgsovertakelse ettersom de naturlig nok ikke ville være fornøyde med en sånn opplevelse. Mener du virkelig at dette er å være ærlig og ha en ærlig undersøkelse? Selv om du kanskje er fosterbarn og fikk det bedre i et fosterhjem, så er det slettes ikke alle som er fornøyde med det. Og det er mange barnevernsbarn som har blitt tatt på et tynt grunnlag basert på falske anklager. Hvorfor skal en undersøkelse som er gjort i èn landsdel baseres på hele Norge? Hvorfor skal man påstå at 8 av 10 er fornøyde når over halvparten av de som ble spurt ikke ville være med? Og hvorfor skal man ikke snakke med flere enn fire barn i en slik prosess? Skal ikke barna gis mulighet? De som er hovedrollene og kjernen i konfliktene skal vel få sjansen til å fortelle om sin sak......? 

 

Bare fordi at du ikke liker Rune Fardal betyr ikke at han er en løgner. Du er selv en barneverntilhenger og tåler ikke at den etaten møter saklig kritikk. Jeg er tidligere barnevernsbarn og jeg tør å kritisere den etaten for det de har gjort mot meg og min familie. Og jeg tør å kritisere dem for det de har gjort mot andre familier. Minner om at Rune Fardal også tør å gi saklig kritikk ettersom han også vet hva den etaten driver med. Minner om at dette skal møtes med respekt, selv om du ikke liker det. 

[slagelsedt]

«Jeg vet» fordi man har vært involvert i noen få enkeltsaker av alle enkeltsaker som finnes er ikke godt nok når «jeg vet» noe annet basert på andre enkeltsaker.

 

Så enkeltsaker skal ikke gås gjennom lupen når det er snakk om at Barnevernet har latt det gå prestisje i å ødelegge et barn? "Vi kan ikke snakke om enkeltsaker, men vi kan på generelt grunnlag si at vi har et veldig godt barnevern i Norge. Og vi skal gå igjennom våre rutiner for å se på hva vi kan gjøre bedre. Men som sagt, vi kan ikke snakke om enkeltsaker." 

 

Dette er svaret man gjerne møter fra Barnevernet når de blir konfrontert med at de har ødelagt en familie. Mener du virkelig at dette er å respektere barnets rett på å vokse opp trygt og godt? Også fortsetter Barnevernet å ture frem mot barna. Det svaret jeg skrev i anførselstegn er en standardfrase fordi at de ikke ønsker å svare for seg. Og ofte er de fritatt for taushetsplikten i sakene. "Jeg vet" er faktisk et godt svar til deg, for ja, jeg vet hva jeg snakker om. Jeg har igjennom flere år vært inne på mange saker og hjulpet mange barn hjem igjen, enten til foreldre eller øvrige familie. Alle barn/tenåringene har det bra etter forholdene etter traumene de ble utsatt for av Barnevernet. Ikke alle er som hva du angivelig er. Jeg tviler på deg ettersom du går så til de grader til angrep og beskylder meg for propaganda da jeg står på barnas side og hjelper dem. Det er barnas beste som skal være første prioritet, Vimsan. 

[Vimsan]

Korreksjon: Det er ikke å utlevere barn. Det er å fortelle om barnevernsaker og jeg minner deg om at jeg har snakket med de det gjelder før jeg har fortalt om sakene deres. Selv om du ikke liker det. Og det du sier om å dokumentere er også feil Vimsan. For når jeg viser til dokumentasjon og Rune Fardal kommer opp fra andre går du til direkte angrep. Og når du snakker om din dokumentasjon som du ikke linker til så skal vi altså godta det. Og du snakker da om ikke det er forskjell på dokumentasjonskrav på deg og meg?

Du har ikke dokumentert noe.

Rune Fardal er en vonbroten mann som tapte barna til mor i en rettssak og dermed hater barnevernet fordi han ikke fikk det som han ville. Det er gjenganger for deg leste barnevernshatere. De mener noe annet enn barnevernet, barnevernet mente det var best p ta barna og dermed lager vii kampanje mot barnevernet uansett hvor mange som mener de for hjelpen de trenger.

Rune Fardal vil aldri være en kilde man kan bruke. Du er vel klar over de dommene har har fått i retten tidligere? Dette svekker selvsagt hans troverdighet. Har driver med akkurat det du hevder barnevernet gjør, dokumentforfalskning, så hvorfor er det greit at han fører folk bak lyset?

[Vimsan]

Der tar du feil, Vimsan. Det er ikke ensbetydende at ALLE barn ikke vil snakke om hva de opplever hjemme. Mange barn blir nemlig tatt fra gode og omsorgsfulle foreldre. Ikke beskyld meg for å KUN beskytte foreldrene. Det har du nå gjort for siste gang på løgnaktig grunnlag. Minner om at jeg alltid har støttet barna. Dessuten er det vanlig at Barnevernet og sakkyndige skriver møtereferater fra møter som aldri har skjedd. Der står det gjerne detaljert om hva barna angivelig skal ha sagt. Når barna da får se dette senere så vet jo de hva de har gjennomgått og ikke. Her har du litt å jobbe med, Vimsan. Og ja, det er slik at det er mange som opplever at det er Barnevernets inntreden som er starten på problemene. At du var heldig er bra for deg og jeg er glad på dine vegne for det . Og når du ber meg om dokumentasjon på at barn blir fjernet fra gode foreldre, så vet jeg fra denne tråden at du vil beskylde meg for å utlevere barn. Jeg har jo ikke akkurat blitt behandlet med respekt av deg og du anklager meg faktisk for å være farlig ettersom jeg tør å vise til ansvarsløs behandling . Møt meg på respektfullt plan, så skal vi diskutere ordentlig. Minner om at jeg vet hva jeg prater om.

Hvis barna er små da? Tror du et barn på 1-3 år klarer forklare seg til deg? Eller til barnevernet?

Hvorfor vil du ikke anerkjenne at det barnevernet gjør for feks nesten alle som er medlem i foreningen for fosterbarn er takknemlige til barnevernet? Hvorfor vil du ikke anerkjenne at de aller fleste barn er fornøyde? Er det vanskelig for for deg, som harer barnevernet, å si «barnevernet må hjelpe de som ikke har gode foreldre»? For du har ikke annet alternativ, har du vel?

Flertallet av de barna som er fjernet og er fornøyd med det blir aldri spurt, aldri intervjuet, samfunnet er ikke interessert i solskinnshistoriene dessverre. Det er jo ikke noe action og krangling i de.

 

Du snakker hele tiden om at foreldre ikke blir hørt. Og jeg forklarer da at foreldre ikke skal høres. De kan jo sitte og lyve om at de er perfekte og så dra hjem og banke opp barna. Alle skyldige foreldre hevder de er uskyldige. Hvorfor skal vi høre på dem?

 

Du har ikke dokumentert noe sted at barnevernet er flertall av alle saker de får inn ikke har snakket med barna. Dokumenter gjerne

[Vimsan]

Du lyver når du påstår at 8 av 10 er fornøyde med Barnevernet. Den undersøkelsen er basert på èn landsdel i Norge. Ikke en omsorgsovertakelse er med i den. Av 245 familier var det 110 som gikk videre og besvarte undersøkelsene. Og til slutt jobbet de grundig med 4 av familiene, og barna de snakket med var ikke yngre enn 12 år. Og dette skulle Bufdir ha til å gjelde for hele Norge. Og du forsvarte at man ikke skulle ta med familier som opplevde omsorgsovertakelse ettersom de naturlig nok ikke ville være fornøyde med en sånn opplevelse. Mener du virkelig at dette er å være ærlig og ha en ærlig undersøkelse? Selv om du kanskje er fosterbarn og fikk det bedre i et fosterhjem, så er det slettes ikke alle som er fornøyde med det. Og det er mange barnevernsbarn som har blitt tatt på et tynt grunnlag basert på falske anklager. Hvorfor skal en undersøkelse som er gjort i èn landsdel baseres på hele Norge? Hvorfor skal man påstå at 8 av 10 er fornøyde når over halvparten av de som ble spurt ikke ville være med? Og hvorfor skal man ikke snakke med flere enn fire barn i en slik prosess? Skal ikke barna gis mulighet? De som er hovedrollene og kjernen i konfliktene skal vel få sjansen til å fortelle om sin sak......?

 

Bare fordi at du ikke liker Rune Fardal betyr ikke at han er en løgner. Du er selv en barneverntilhenger og tåler ikke at den etaten møter saklig kritikk. Jeg er tidligere barnevernsbarn og jeg tør å kritisere den etaten for det de har gjort mot meg og min familie. Og jeg tør å kritisere dem for det de har gjort mot andre familier. Minner om at Rune Fardal også tør å gi saklig kritikk ettersom han også vet hva den etaten driver med. Minner om at dette skal møtes med respekt, selv om du ikke liker det.

Om og om igjen må jeg gjenta meg selv fordi du ikke klarer eller vil forstå. Leseforståelse?

Man kan ikke spørre foreldre som er fratatt barna. De vil ikke være fornøyde uansett om de er hitler eller tornerose. Man må spørre barna, og barna vil ikke svare. De barna som kan svare (over 18 år, eller 23 om de har ettervern) er tatt fra foreldrene ved et tidligere tidspunkt og kan ikke svare for hvordan ting er per i dag. Om jeg hadde blitt spurt om et dybdeintervju, hadde jeg glatt sagt nei. Og mange med meg hadde det. Hvis du vet noe om hvordan traumer og retraumatisering fungerer, så vil du forstå det.

 

Rune Fardal ER en løgner. Han er til og med dømt for det. Han utgir seg for å være sakkyndig og har hevder å være utdannet psykolog eller psykologistudent. Hans beskjeftigelse er å lage flytebrygger, han er ikke psykolog, ikke sakkyndig, har aldri gått på universitetet i Bergen og han har laget et oppspinn om at 8 av 10 ikke er fornøyde fordi han ble rasende fordi Bergen hadde så godt resultat.

[Vimsan]

Så enkeltsaker skal ikke gås gjennom lupen når det er snakk om at Barnevernet har latt det gå prestisje i å ødelegge et barn? "Vi kan ikke snakke om enkeltsaker, men vi kan på generelt grunnlag si at vi har et veldig godt barnevern i Norge. Og vi skal gå igjennom våre rutiner for å se på hva vi kan gjøre bedre. Men som sagt, vi kan ikke snakke om enkeltsaker."

 

Dette er svaret man gjerne møter fra Barnevernet når de blir konfrontert med at de har ødelagt en familie. Mener du virkelig at dette er å respektere barnets rett på å vokse opp trygt og godt? Også fortsetter Barnevernet å ture frem mot barna. Det svaret jeg skrev i anførselstegn er en standardfrase fordi at de ikke ønsker å svare for seg. Og ofte er de fritatt for taushetsplikten i sakene. "Jeg vet" er faktisk et godt svar til deg, for ja, jeg vet hva jeg snakker om. Jeg har igjennom flere år vært inne på mange saker og hjulpet mange barn hjem igjen, enten til foreldre eller øvrige familie. Alle barn/tenåringene har det bra etter forholdene etter traumene de ble utsatt for av Barnevernet. Ikke alle er som hva du angivelig er. Jeg tviler på deg ettersom du går så til de grader til angrep og beskylder meg for propaganda da jeg står på barnas side og hjelper dem. Det er barnas beste som skal være første prioritet, Vimsan.

Ta gjerne enkeltsaker og gå under lupen du. Men for å finne reelle tall, så må man kanskje ta tilfeldige saker og ikke kun de sakene der folk oppsøker deg? Da blir det enveis og svogerforskning.

 

Selvsagt kan de ikke snakke om enkeltsaker. De er barnevernet, ikke barneutleveringen. Klarer du ikke å se at barn ikke kan snakkes om enkeltvis offentlig? Den utleveringen kunne vært til skade for barnet uansett hvor mye de fritar fra taushetsplikten. Foreldrene bestemmer ikke dette. Men man har innsyn ungene sak, så da kan man jo lese da. Hva er problemet?

Endret 7. august 2019 av Vimsan

[perpyro]

Du har ikke dokumentert noe.

Rune Fardal er en vonbroten mann som tapte barna til mor i en rettssak og dermed hater barnevernet fordi han ikke fikk det som han ville. Det er gjenganger for deg leste barnevernshatere. De mener noe annet enn barnevernet, barnevernet mente det var best p ta barna og dermed lager vii kampanje mot barnevernet uansett hvor mange som mener de for hjelpen de trenger.

Rune Fardal vil aldri være en kilde man kan bruke. Du er vel klar over de dommene har har fått i retten tidligere? Dette svekker selvsagt hans troverdighet. Har driver med akkurat det du hevder barnevernet gjør, dokumentforfalskning, så hvorfor er det greit at han fører folk bak lyset?

Er det vanlig blandt barnevernstilhengere å benytte seg av karakterdrap for å stilne sine fiender?

Blandt religiøse er dette en vanlig taktikk men er tydeligvis andre også som benytter taktikken.

Den brukes ofte når man er gått tom for argumenter så kan ikke du istefenfor fortelle oss hvorfor Fardal tar feil.

[slagelsedt]

Du har ikke dokumentert noe.

Rune Fardal er en vonbroten mann som tapte barna til mor i en rettssak og dermed hater barnevernet fordi han ikke fikk det som han ville. Det er gjenganger for deg leste barnevernshatere. De mener noe annet enn barnevernet, barnevernet mente det var best p ta barna og dermed lager vii kampanje mot barnevernet uansett hvor mange som mener de for hjelpen de trenger.

Rune Fardal vil aldri være en kilde man kan bruke. Du er vel klar over de dommene har har fått i retten tidligere? Dette svekker selvsagt hans troverdighet. Har driver med akkurat det du hevder barnevernet gjør, dokumentforfalskning, så hvorfor er det greit at han fører folk bak lyset?

 

Dette holder ikke som argumentasjon. Jeg har dokumentert jeg tidligere i denne tråden. Jeg skal ikke kategoriseres som en barnevernshater, Vimsan. Minner om at det holder med personangrep fra din side nå. Om Rune Fardal tapte rettsak og omsorg for barna så kan jeg forstå at han vil belyse hvordan retten behandler fedre og barn. Fedre har i mange år vært nedprioritert til fordel for favorisering av mor eller omsorgsovertakelse til fosterhjem. Så ja, Rune Fardal er en troverdig kilde som sådan. Det er din troverdighet her som er svekket, Vimsan. Når du ikke aksepterer kritikk mot Barnevernet og går til personangrep vil det svekke din troverdighet. Hva er det du ønsker å skjule for offentligheten? Da holder ikke argumenter som at du påstår at jeg f.eks utleverer barn. Det er ikke å utlevere barn ved å offentliggjøre saksbehandling i Barnevernet. Saksbehandling i Barnevernet har store konsekvenser og dette er gjerne snakk om motiver. 

[slagelsedt]

Hvis barna er små da? Tror du et barn på 1-3 år klarer forklare seg til deg? Eller til barnevernet?

Hvorfor vil du ikke anerkjenne at det barnevernet gjør for feks nesten alle som er medlem i foreningen for fosterbarn er takknemlige til barnevernet? Hvorfor vil du ikke anerkjenne at de aller fleste barn er fornøyde? Er det vanskelig for for deg, som harer barnevernet, å si «barnevernet må hjelpe de som ikke har gode foreldre»? For du har ikke annet alternativ, har du vel?

Flertallet av de barna som er fjernet og er fornøyd med det blir aldri spurt, aldri intervjuet, samfunnet er ikke interessert i solskinnshistoriene dessverre. Det er jo ikke noe action og krangling i de.

 

Du snakker hele tiden om at foreldre ikke blir hørt. Og jeg forklarer da at foreldre ikke skal høres. De kan jo sitte og lyve om at de er perfekte og så dra hjem og banke opp barna. Alle skyldige foreldre hevder de er uskyldige. Hvorfor skal vi høre på dem?

 

Du har ikke dokumentert noe sted at barnevernet er flertall av alle saker de får inn ikke har snakket med barna. Dokumenter gjerne

 

Det holder nå, Vimsan. Har du tenkt over at barn ned til f.eks 6 års alder kan snakke og utforme sine setninger og meninger? Ifølge norsk lov har de også rett til å bli hørt. 

 

Jeg vil påpeke som i forrige innlegg at det holder med dine personangrep. Minner om at diskusjonen skal være saklig. Jeg anerkjenner problemene i Barnevernet. Hvorfor vil ikke du høre på de som har negative erfaringer? Din troverdighet er ikke tilstede lenger. Jeg tror faktisk ikke på deg lenger at du er tidligere fosterbarn. Hvis du hadde vært det hadde du hatt anerkjennelse for andre og deres erfaringer. Nå er det faktisk slik at 8 av 10 er ikke fornøyde ifølge det arbeidet som er gjort med å finne ut av hva som egentlig skjedde med denne undersøkelsen. Derfor har ikke du noe å vise til som skal påpeke at de fleste er fornøyde.  

 

Jeg påpeker at familien skal bli hørt. Noe som inkluderer alle. Barna, foreldrene og øvrige familie. Jeg ekskluderer ingen og det har jeg alltid påpekt. Du vil ikke at noen i familien skal bli hørt, og du sier det selv at du ikke vil at foreldrene blant annet skal bli hørt. Og begrunner det med at foreldrene lyver. Betyr dette at alle foreldre lyver, Vimsan? Og nei, jeg forsvarer ikke foreldrene automatisk her. Jeg støtter barna. Jeg vet hvordan det er for barna å bli tatt uten grunn. Skal jeg beskyldes for å lyve og drive med propaganda fordi at jeg står på barnas side og forsvarer dem? Skal jeg beskyldes for propaganda fordi at jeg ser sakene fra alle sider og vet hvilken svindel Barnevernet driver med? Visste du at det er kriminelt å drive med dokumentforfalskning og svindelrapporter? Hvilke konsekvenser vil det få for et barn når Barnevernet tar barn uten grunn og med vold? Minner igjen om at personangrep og personkarakteristikk ikke er ok debattform. 

[slagelsedt]

Om og om igjen må jeg gjenta meg selv fordi du ikke klarer eller vil forstå. Leseforståelse?

Man kan ikke spørre foreldre som er fratatt barna. De vil ikke være fornøyde uansett om de er hitler eller tornerose. Man må spørre barna, og barna vil ikke svare. De barna som kan svare (over 18 år, eller 23 om de har ettervern) er tatt fra foreldrene ved et tidligere tidspunkt og kan ikke svare for hvordan ting er per i dag. Om jeg hadde blitt spurt om et dybdeintervju, hadde jeg glatt sagt nei. Og mange med meg hadde det. Hvis du vet noe om hvordan traumer og retraumatisering fungerer, så vil du forstå det.

 

Rune Fardal ER en løgner. Han er til og med dømt for det. Han utgir seg for å være sakkyndig og har hevder å være utdannet psykolog eller psykologistudent. Hans beskjeftigelse er å lage flytebrygger, han er ikke psykolog, ikke sakkyndig, har aldri gått på universitetet i Bergen og han har laget et oppspinn om at 8 av 10 ikke er fornøyde fordi han ble rasende fordi Bergen hadde så godt resultat.

 

 

Hvis du snakker om leseforståelse så bør jeg nevne det også for deg. Du har gjennom mange sider tillagt meg meninger jeg ikke har. Du har beskyldt meg for å kun stå på foreldres side, propaganda og løgn. Det er ikke greit. 

 

Jeg kan påpeke for deg at barna blir ikke spurt. Det er det som er kjernen. Og hvorfor blir ikke barna spurt? Er det fordi at Barnevernet er redde for å bli avslørt? Jeg vet hvordan traumatisering fungerer ja. Du trenger ikke å belære meg om det. Men sånn som du har oppført deg i denne tråden må jeg desverre si at jeg har lite grunnlag for å tro på deg. Minner også om at man skal ikke beskylde ærlige mennesker for å være løgnere, Vimsan. 

[slagelsedt]

Ta gjerne enkeltsaker og gå under lupen du. Men for å finne reelle tall, så må man kanskje ta tilfeldige saker og ikke kun de sakene der folk oppsøker deg? Da blir det enveis og svogerforskning.

 

Selvsagt kan de ikke snakke om enkeltsaker. De er barnevernet, ikke barneutleveringen. Klarer du ikke å se at barn ikke kan snakkes om enkeltvis offentlig? Den utleveringen kunne vært til skade for barnet uansett hvor mye de fritar fra taushetsplikten. Foreldrene bestemmer ikke dette. Men man har innsyn ungene sak, så da kan man jo lese da. Hva er problemet?

 

 

Jeg vet at jeg vil finne mye svindelsaker i Barnevernet om vi hadde fått tilgangen til det. Og selvsagt kan de snakke om enkeltsaker. Alle saker er enkeltsaker, Vimsan. Når de snakker om dem ville de vært nødt til å gå igjennom hvordan saksbehandlingen er og har vært. Her er det ikke snakk om hvilken skade det vil være for barna, men hvilken skade det vil gjøre på ryktet til Barnevernet. Ingen barn skal måtte oppleve omsorgssvikt. 

[Vimsan]

Dette holder ikke som argumentasjon. Jeg har dokumentert jeg tidligere i denne tråden. Jeg skal ikke kategoriseres som en barnevernshater, Vimsan. Minner om at det holder med personangrep fra din side nå. Om Rune Fardal tapte rettsak og omsorg for barna så kan jeg forstå at han vil belyse hvordan retten behandler fedre og barn. Fedre har i mange år vært nedprioritert til fordel for favorisering av mor eller omsorgsovertakelse til fosterhjem. Så ja, Rune Fardal er en troverdig kilde som sådan. Det er din troverdighet her som er svekket, Vimsan. Når du ikke aksepterer kritikk mot Barnevernet og går til personangrep vil det svekke din troverdighet. Hva er det du ønsker å skjule for offentligheten? Da holder ikke argumenter som at du påstår at jeg f.eks utleverer barn. Det er ikke å utlevere barn ved å offentliggjøre saksbehandling i Barnevernet. Saksbehandling i Barnevernet har store konsekvenser og dette er gjerne snakk om motiver.

Nei. Det er viktigere å ta barnevernet enn å beskytte barn. Jeg har forstått at det er sånn du ser det. Jeg ser det fra barnas side.

[Vimsan]

Jeg vet at jeg vil finne mye svindelsaker i Barnevernet om vi hadde fått tilgangen til det. Og selvsagt kan de snakke om enkeltsaker. Alle saker er enkeltsaker, Vimsan. Når de snakker om dem ville de vært nødt til å gå igjennom hvordan saksbehandlingen er og har vært. Her er det ikke snakk om hvilken skade det vil være for barna, men hvilken skade det vil gjøre på ryktet til Barnevernet. Ingen barn skal måtte oppleve omsorgssvikt.

Helt korrekt! Ingen barn skal oppleve omsorgssvikt. Men du er mer opptatt av omsorgssvikten et fåtall av alle barn får i fosterhjem (som jeg har sagt at selvsagt ikke skal skje) enn den omsorgssvikten foreldre, barnas eget kjøtt og blod bedriver. Hvorfor er du ikke opptatt av disse barna?

[Vimsan]

Er det vanlig blandt barnevernstilhengere å benytte seg av karakterdrap for å stilne sine fiender?

Blandt religiøse er dette en vanlig taktikk men er tydeligvis andre også som benytter taktikken.

Den brukes ofte når man er gått tom for argumenter så kan ikke du istefenfor fortelle oss hvorfor Fardal tar feil.

Karakterdrapet klarer han fint selv via sosiale medier, flere blogger, legge ut dokumenter fra rettssakene han taper og hva han selv sier i intervjuer.

[slagelsedt]

Nei. Det er viktigere å ta barnevernet enn å beskytte barn. Jeg har forstått at det er sånn du ser det. Jeg ser det fra barnas side.

 

Du ser det ikke fra barnas side når du ønsker å beskytte Barnevernet. Det er viktig å ta tak i Barnevernets saksbehandling ettersom det er der omsorgssvikten skjer. Hva er konsekvensene av at de ikke vil snakke med barna? Det er barna som sitter på sannheten, og når de ikke får snakke og ikke får muligheten til å bli hørt medfører dette konsekvenser. Det er barna som må betale. 

[slagelsedt]

Helt korrekt! Ingen barn skal oppleve omsorgssvikt. Men du er mer opptatt av omsorgssvikten et fåtall av alle barn får i fosterhjem (som jeg har sagt at selvsagt ikke skal skje) enn den omsorgssvikten foreldre, barnas eget kjøtt og blod bedriver. Hvorfor er du ikke opptatt av disse barna?

 

Så bra du her sier at ingen barn skal oppleve omsorgssvikt. Da bør du kunne se på hvilken omsorgssvikt Barnevernet utsetter barn for ved å ta dem ut av deres familie. Uten grunn med vold mot deres vilje og uten vilje til å la dem bli hørt. Hvorfor sier du at du er på barnas side når du ikke vil at de skal få muligheten til å forsvare seg? Minner om at det er en dobbeltmoral du utviser her. 

[Vimsan]

Du ser det ikke fra barnas side når du ønsker å beskytte Barnevernet. Det er viktig å ta tak i Barnevernets saksbehandling ettersom det er der omsorgssvikten skjer. Hva er konsekvensene av at de ikke vil snakke med barna? Det er barna som sitter på sannheten, og når de ikke får snakke og ikke får muligheten til å bli hørt medfører dette konsekvenser. Det er barna som må betale.

Jeg beskytter ikke barnevernet. De trenger ikke beskyttelse. Jeg har minst 100 ganger skrevet at det må en forbedring til, men det fungerer ikke å ta tak i det ved å spre propaganda og hat. Man må se på de saken der de gjorde noe bra og så hvordan dette skal overføres til andre saker. Du må huska at selv om barnevernet gjør feil, så har de også reddet mange liv.

[Vimsan]

Så bra du her sier at ingen barn skal oppleve omsorgssvikt. Da bør du kunne se på hvilken omsorgssvikt Barnevernet utsetter barn for ved å ta dem ut av deres familie. Uten grunn med vold mot deres vilje og uten vilje til å la dem bli hørt. Hvorfor sier du at du er på barnas side når du ikke vil at de skal få muligheten til å forsvare seg? Minner om at det er en dobbeltmoral du utviser her.

Og du bør se på hvilken omsorgssvikt barn opplever fra egne foreldre og at barnevernet da er deres redning.

[perpyro]

Karakterdrapet klarer han fint selv via sosiale medier, flere blogger, legge ut dokumenter fra rettssakene han taper og hva han selv sier i intervjuer.

Vel vel, du klarte altså ikke å vise til noe som helst av det han tar feil om.

Vi får anta du overdriver også her.