Politiet sparker ... og arresterer når det sparkes tilbake (og treffer hunden)

[Skatteflyktning]

Verdt en titt

 

https://www.vgtv.no/video/166780/sparker-politihund-etter-masseslagsmaal

 

Så når man forsvarer seg mot ett angrep fra Politiet, og sparker tilbake og treffer hunden så har man altsa angrepet en offentlig tjenestemann.

 

Orwell kunne ikke ha funnet på noe bedre.

Endret 6. november 2018 av Skatteflyktning

[Pop]

Trist at du ikke ser forskjell på å dytte noen unna, samtidig som man gir pålegg om å fjerne seg, med å hevne seg mot politimann og hund. Men at du har din vanlige agenda mot politi er langt ifra overraskende. At du ikke går lei av din egen propaganda derimot...

[Skatteflyktning]

 

Trist at du ikke ser forskjell på å dytte noen unna, samtidig som man gir pålegg om å fjerne seg, med å hevne seg mot politimann og hund. Men at du har din vanlige agenda mot politi er langt ifra overraskende. At du ikke går lei av din egen propaganda derimot...

At du ikke går lei av statens propagande er mer overraskende.

[Rudde]

Trist at du ikke ser forskjell på å dytte noen unna, samtidig som man gir pålegg om å fjerne seg, med å hevne seg mot politimann og hund. Men at du har din vanlige agenda mot politi er langt ifra overraskende. At du ikke går lei av din egen propaganda derimot...

 

Han står bokstavelig talt mot en vegg med begge hendene oppe helt rolig. Det var helt unødvendig å sparke han. Og så påstå at de har brukt "minst mulig makt" er en ren løgn, men det vet vi kun fordi denne videoen ble lastet opp på sosiale medier av selvstendige aktører. 

 

Og ja han ble sparket, ikke dyttet med foten. Og dytte noe med foten er å putte den inntil noe uten et slag for så å dytte i retningen du ønsker, så fort du har et slagtreff har du sparket de, noe vi tydelig ser i videoen. 

[djgudleif]

Burde ha sparket ned politimannen, ikke hunden som ikke har råderett over eget liv.

[Skatteflyktning]

Burde ha sparket ned politimannen, ikke hunden som ikke har råderett over eget liv.

Nja, da hadde du hatt hunden i leggen.

 

Hunden er ett våpen og når noen bevepnede angriper deg ...

[pizzafordi]

Hvis en sivil sparker noen kan han bli anmeldt og få straff.
Hvis en politi gjør det så er det greit.

Hva er likheten mellom en politi og en sivil. Har begge 2 hender f.eks?

[BVB09]

Se på klippet en gang til. "Sparket" fra politimannen kan knapt kalles et spark. Han som sparket hunden tabbet seg ut og det blir for dumt å si at dette er selvforsvar. Og selvforsvar mot politiet? Noe som skurrer.

 

Håper bare at drittungene som deltok blir straffet tilstrekkelig, litt avhengig av alder, og at særlig han som sparket politihunden får en skikkelig smekk på lanken.

[toffo]

Å være aggressiv mot politiet i første omgang er så dumt at jeg synes det politimannen gjør for å få kontroll på vedkommende er helt på sin plass. At noen sutrer om 'overgrep' på hans vegne i etterkant gir tilhørighet til en gruppe som jeg ikke synes har noe spesielt intelligent forhold til hvordan et samfunn bør fungere.
Jeg både flirer og gråter litt når de samme personene som klager over rettsstat og overgrep med glede er med på borgervern og aksjonsgrupper som opererer uten noen som helst form for rettigheter for den mer eller mindre tilfeldig anklagede.

[hekomo]

At du ikke går lei av statens propagande er mer overraskende.

Og der var det null kommentar på selve saken (som er at en politibetjent midt under en eksplosiv situasjon bruker et spark for å få en involvert til å holde avstand, mens vedkommende bruker et rent hevnspark som treffer hunden), og rett på tull og vås.

 

Ser du ikke selv at videoen viser at det er en stor gjeng som går til angrep på politiet, noe som tvinger politiet til å bruke makt for å få kontroll på situasjonen og få de kulturberikende voldsbøllene til å trekke unna så de ikke får utsatt politiet for enda mer vold?

 

Du ser jo bare på to sekunder av videoen men driter i konteksten, som altså - IGJEN - er at personene på stedet gikk til angrep på politiet. DERFOR måtte politimannen bruke et spark for å holde voldsutøveren på avstand.

Endret 6. november 2018 av hekomo

[hekomo]

Hvis en sivil sparker noen kan han bli anmeldt og få straff.

Hvis en politi gjør det så er det greit.

 

Hva er likheten mellom en politi og en sivil. Har begge 2 hender f.eks?

Politibetjenten brukte et spark for å få en involvert i en alvorlig voldshendelse med mange involverte på avstand. Personen som sparket hunden gjorde det kun for å hevne seg.

 

Grunnen til at politiet er der i utgangspunktet er at mange drev og sloss, og da politiet ankom så gikk de til angrep på politiet. Det sier seg selv at politiet da må bruke de midler som er nødvendig for å få kontroll, og ikke minst for å få involverte voldsutøvere på avstand. Her blir de angrepet fra alle kanter av voldelige kulturberikere, og da nytter det ikke å stå og koseprate og ta imot volden som kulturberikerne ønsker å utsette politiet for.

[Tor C]

Hvis man ikke klarer å se forskjell på politiets "spark" og det sparket den lømmelen rettet mot hunden så har man åpenbart en agenda.

 

Lømmelen skal være glad for at han ikke fikk seg en velfortjent solid dose pepperspray.

[Splitter]

Verdt en titt

 

https://www.vgtv.no/video/166780/sparker-politihund-etter-masseslagsmaal

 

Så når man forsvarer seg mot ett angrep fra Politiet, og sparker tilbake og treffer hunden så har man altsa angrepet en offentlig tjenestemann.

 

Orwell kunne ikke ha funnet på noe bedre.

 

Kan si meg enig i at sparket fra politimannen virket både brutalt og unødvendig. Derimot mister jeg all sympati med fyren som blir sparket når han helt umotivert bestemmer seg på å hevne seg med å sparke hunden så hardt at den flyr bakover. Politimannen fortjener kanskje en smekk for å bruke for mye makt, men selvfølgelig fortjener feigingen som sparker hunden all straffen han kan få.

[pizzafordi]

Politibetjenten brukte et spark for å få en involvert i en alvorlig voldshendelse med mange involverte på avstand. Personen som sparket hunden gjorde det kun for å hevne seg.

 

Grunnen til at politiet er der i utgangspunktet er at mange drev og sloss, og da politiet ankom så gikk de til angrep på politiet. Det sier seg selv at politiet da må bruke de midler som er nødvendig for å få kontroll, og ikke minst for å få involverte voldsutøvere på avstand. Her blir de angrepet fra alle kanter av voldelige kulturberikere, og da nytter det ikke å stå og koseprate og ta imot volden som kulturberikerne ønsker å utsette politiet for.

De som er med på leken får smake steken...

 

Sist jeg hørte var det en gjeng med soldater så brukte makt på en autist på nato øvelsen.

 

Nå har jeg sett vidoen, politiet sparker ikke. Det er ikke mer spark enn en vannpistol iforhold til skarpt... Men det nytter ikke å diskutere slike saker. Verste som kunne skjedd at araberen ble skittent på skjorta. Det viser jo bare at han heller ikke  har respekt for politiet og synes det er greit å yppe seg. Til tross for at han har hund, i tillegg så sparker han hunden. Måten politimannen snakker på er svært forstyrrende og provoserende " Kom Dei vekk" Han snakker til utlendingen som en hund, er vel forbudt med hund i Islam land så det er sikkert en kultur ting å sparke hund, akkurat som å voldta kvinner og kvinnevold. Noe som er forhærlighet i Vesten. Med tanke på ytringsfrihet.

 

Politiet mannen sparket ikke. Kall det kansje for et kvinnespark iforhold til fotball, et slik vi ler av.

Arabaren var uheldig med sparket sitt,  fikk ikke nok kraft inn. Hunden svaiet i luften. Det blir bare en refleksjon.

Egentlig så burde all ungdommen blitt andholdt og beslaglagt mobilene sine for 1 uke. Samt plukket opp plastikk langs Oslo S.

 

 

 

 

Endret 6. november 2018 av pizzafordi

[hekomo]

Som jeg allerede har nevnt og som folk ser ut til å glemme, så skjer det vi ser på videoen i forbindelse med at en stor folkemengde går til angrep på politifolk som prøver å stoppe en slåsskamp.

 

Politimannens spark må altså ses i lys av at han og kollegene hans er under angrep, og at de ikke kan la noen komme tett innpå dem, samt at de må fjerne folk fra kolleger som er eksponert ved at de er opptatt med å pågripe noen.

 

Når kollegaen ligger på bakken og prøver å få kontroll på en voldelig kriminell og det kommer flere voldelige kriminelle til som prøver å nærme seg kollegaen så sier det seg selv at de bruker de midler som er nødvendig for å beskytte både kollegene og selg selv mot disse voldelige krekene.

[hekomo]

De som er med på leken får smake steken...

 

Sist jeg hørte var det en gjeng med soldater så brukte makt på en autist på nato øvelsen. Han fikk varige men av det, sannsynligvis ingen erstattning... Trodde politiet hadde stand down i slike saker.

Hvem "får smake steken", og hva har hendelsen med soldater og en autist med saken å gjøre? Og hva slags "stand down" i hva slags saker?

[pizzafordi]

Hvem "får smake steken", og hva har hendelsen med soldater og en autist med saken å gjøre? Og hva slags "stand down" i hva slags saker?

Google it

[BVB09]

Google it

Det er jo du som bør oppgi kilde.

[hekomo]

Jeg kjenner til saken med soldatene som stoppet denne autisten, men jeg skjønner ikke hva den har med denne saken å gjøre, eller hvem som "får smake steken" eller hva slags "stand down" eller hva slags type sak det er snakk om.

[Red Frostraven]

Verdt en titt

 

https://www.vgtv.no/video/166780/sparker-politihund-etter-masseslagsmaal

 

Så når man forsvarer seg mot ett angrep fra Politiet, og sparker tilbake og treffer hunden så har man altsa angrepet en offentlig tjenestemann.

 

Orwell kunne ikke ha funnet på noe bedre.

Har vi bilder av situasjonen frem til sparket fra politimannen?

 

Et slikt spark som politimannen gjorde er egnet å flytte noen bakover, ikke gjøre spesiell skade på en voksen mann.

 

Hvis personen var voldelig nok før han nærmet seg veggen forstår jeg politimannen sitt dytt med foten:

 

I kampsport sparker mennesker slik for å holde avstand, og hindre at de kan nå deg med hendene.

Endret 13. november 2018 av Red Frostraven