USAs Finanstilsyn vil gjøre det ulovlig for Elon Musk å lede Tesla

[hekomo]

Han har ustanselig meldt om at han vil "ta" shorterne og lovet "short burn of the century". I SEC-søksmålet står de eksplisitt nevnt at 420 var for å imponere dama.

 

"“While leading Tesla’s investors to believe he had a firm offer in hand, we allege that Musk had arrived at the price of $420 by assuming 20 percent premium over Tesla’s then existing share price then rounding up to $420 because of the significance of that number in marijuana culture and his belief that his girlfriend would be amused by it,”"

At han har lovet å ta shorterne og short burn og alt det der er da ikke noe bevis for motivet bak den bestemte tweeten. Den kom uansett en god stund etter de kommentarene du viser til.

 

Og hva har opprundingen til 420 med saken å gjøre? Han la på 20% og fikk 419, og rundet så opp til 420. Hva så?

 

Det som er litt merkelig er at jeg allerede har forklart dette for deg, men likevel siterer du dette og later som jeg ikke nettopp har svart på det du skriver.

 

Sånn er det man debatterer hekomo. Ikke som deg som bare stiller spørsmål i løse lufta og som allerede er besvart og som du lett kunne funnet ut om du en gang gadd å legge to pinner i kors før du skriver innlegg på inn- og utpust.

Nå er det din oppgave å forklare hva du mener når du skriver noe. Det er ikke jeg som skal gjette hvorfor du slenger ut en tåpelig påstand.

 

SEC vinner 95% av sakene om kursmanipulasjon. Noe som betyr at du og resten av fansen kan regne med at han helt sikkert blir frifunnet.

SEC taper også en del saker. Og hvis de har så sterk sak, hvorfor rapporterer blant annet CNN at de først gikk for en "settlement" med en symbolsk sum og begrenset innvirkning på Musks sjefsrolle som straff?

 

Hvis de var så sikre og det var så forferdelig det Musk gjorde, hvorfor gikk de ikke for høyeste mulige straff og tok det rett til retten?

 

Du mener det er flere som driver med personangrep og kaller folk "hatere" bare fordi man er uenig i sak? Da oppfordrer jeg deg til å rapportere det.

Så det er greit for deg å sette merkelapper på andre, men når andre svarer tilbake med samme mynt så er det snøfnuggtilstander og du roper på moderator?

[hekomo]

Her er en beskrivelse fra The Drive av hva SEC ønsket å tilby Musk uten å gå gjennom retten:

 

"According to the report, the SEC's offer involved a "nominal fine" that would be issued to both Tesla and its CEO, but more importantly, Musk would not have been required to step down as a company officer or admit guilt."

 

En symbolsk sum, ingen innrømmelse av skyld, og kan fortsatt fungere som sjef i selskapet?!

[Sturle S]

At han har lovet å ta shorterne og short burn og alt det der er da ikke noe bevis for motivet bak den bestemte tweeten. Den kom uansett en god stund etter de kommentarene du viser til.

Eg trur han hadde eit anna – mindre edelt – motiv enn å ta shortarane, men det held eg for meg sjølv. Det er mange nok rykter i denne saka som det er. Dersom det er hald i teorien min, kjem han nok fram i ei eventuell rettssak. For shortarane sin del er det nok å vente på resultatet for 3. kvartal, so kan dei berre ete shortsen sin.

[BippeStankelbein]

Det som er så flott med die-hard menigheten er at de pumper aksjeprisen til Tesla opp til høyder som ikke lar seg forklare på annet vis enn markedspsykologi.

Kjempebra for oss som kan å regne på de enkleste fundamentaldata. Her er det gode penger å hente på shorting. Noe som forsåvidt har begynt å materialisere seg allerede. Det siste året har vært kraftig nedtrend.

[Lynxman]

Det er mye rart å ta tak i i USA. Dette er visst viktig.

 

Noen Twitter-brukere slipper billigere unna enn andre.

[hekomo]

Det som er så flott med die-hard menigheten er at de pumper aksjeprisen til Tesla opp til høyder som ikke lar seg forklare på annet vis enn markedspsykologi.

Kjempebra for oss som kan å regne på de enkleste fundamentaldata. Her er det gode penger å hente på shorting. Noe som forsåvidt har begynt å materialisere seg allerede. Det siste året har vært kraftig nedtrend.

Og hvis Tesla lykkes med det de har satt seg som mål?

 

Tesla er tross alt et vekstselskap, og skal prises deretter. Hva mener du med "fundamentaldata"? At Tesla skal prises som et etablert selskap med lav vekst?

 

Tesla er sannsynligvis underpriset, og det er på grunn av alle løgnene fra shortere som blir gjentatt i det uendelige i media.

Endret 28. september 2018 av hekomo

[BippeStankelbein]

Og hvis Tesla lykkes med det de har satt seg som mål?

 

Tesla er tross alt et vekstselskap, og skal prises deretter. Hva mener du med "fundamentaldata"? At Tesla skal prises som et etablert selskap med lav vekst?

 

Tesla er sannsynligvis underpriset, og det er på grunn av alle løgnene fra shortere som blir gjentatt i det uendelige i media.

 

Å prise et vekstselskap større enn rommet de har tilgjengelig for å vokse gir uansett ingen mening.

Og, vekstselskaper har vel også en tendens til å ikke bli fullt så lønnsomme og bra som man trodde, og det tar som regel lengre tid enn man trodde også.

Det er ihvertfall mye skjeldnere at vekstselskapene blir bedre enn man håpet, på kortere tid enn man trodde....

 

Husk på det at Tesla har ingen vesentlig unik teknologi eller patenter som beskytter dem mot konkurranse.

Det eneste som har gjort at Tesla ikke har hatt konkurranse, er at markedet har vært for lite til at bilprodusenter har giddet å bry seg. Undervurder ikke konkurransen som kommer, dersom/vis/om elbilmarkedet når en slik størrelse at mainstream bilprodusenter gidder å gjøre noe mer enn et halvhjertet forsøk. Det virker som mange Tesla fanboys tror at konkurrentene er idioter. Det er sikkert sånn de har blitt verdensledende bilprodusenter? Ved å være idioter?

Endret 28. september 2018 av BippeStankelbein

[hekomo]

Å prise et vekstselskap større enn rommet de har tilgjengelig for å vokse gir uansett ingen mening.

Og, vekstselskapet har vel også en tendens til å være en dårligere investering enn verdiseslakper, nettopp fordi troen, håpet og drømmene ofte ikke blir fullt så bra som man håpet. Eller at det tar lengre tid å nå målene enn man trodde.

Det er ihvertfall mye skjeldnere at vekstselskapene blir bedre enn man håpet, på kortere tid enn man trodde....

Hva vet du om hvor stort rommet er? Null og niks vil jeg tro. Og resten er bare spekulasjoner, og du ignorerer at Tesla ikke bare er en bilfabrikant.

[hekomo]

Han har ustanselig meldt om at han vil "ta" shorterne og lovet "short burn of the century". I SEC-søksmålet står de eksplisitt nevnt at 420 var for å imponere dama.

 

"“While leading Tesla’s investors to believe he had a firm offer in hand, we allege that Musk had arrived at the price of $420 by assuming 20 percent premium over Tesla’s then existing share price then rounding up to $420 because of the significance of that number in marijuana culture and his belief that his girlfriend would be amused by it,”"

 

Jeg tenkte å ta for meg dette en gang for alle. På side 7-8 i SEC-dokumentet står det:

 

"According to Musk, he calculated the $420 price per share based on a 20% premium over that day’s closing share price because he thought 20% was a “standard premium” in going-private transactions. This calculation resulted in a price of $419, and Musk stated that he rounded the price up to $420 because he had recently learned about the number’s significance in marijuana culture and thought his girlfriend “would find it funny, which admittedly is not a great reason to pick a price.”"

 

Den 2. august avsluttet aksjen på 349,54. 20% av dette er 69,908, og kursen + 20% blir da 419,448. Dette rundet han opp til 420. Skandale?

[BippeStankelbein]

Hva vet du om hvor stort rommet er? Null og niks vil jeg tro. Og resten er bare spekulasjoner, og du ignorerer at Tesla ikke bare er en bilfabrikant.

 

Hvor stort bilmarkedet er, er meget godt kvantifisert. Og det er ikke rom for enda en produsent på størrelse med GM, sånn ut av det blå.

Tesla er priset omtrent som GM. Helt ut av det blå.

[hekomo]

Tesla er ikke som GM. Tesla er ledende innenfor elbiler, som er det som tar over for utdaterte biler. Tesla er større enn GM på elbiler.

 

Så du vet altså ikke hvor stort rommet er, og du vet ikke hva Tesla prises ut ifra. Som forventet.

[Jotne71]

Elbiler er suverent bedre teknologi enn fossildrevne bil , og vi er i starten på elbil revolusjonen.

Konkurranse mellom elbilprodusentene vil være minste problem all den tid etterspørsel er større enn produksjonsevne.

Den ventetid vi har nå vil fort kunne vedvare i lang tid.

[kremt]

Spørsmålet er jo hvor prisingen kommer fra. Er det volum, teknologi, PE, PS, markedsposisjon, markedsandel, osv? Hva er det. En blanding selvsagt, men likevel. Det ser skrekkelig dårlig ut på noen av disse faktorene hvertfall.

[BippeStankelbein]

Tesla er ikke som GM. Tesla er ledende innenfor elbiler, som er det som tar over for utdaterte biler. Tesla er større enn GM på elbiler.

 

Så du vet altså ikke hvor stort rommet er, og du vet ikke hva Tesla prises ut ifra. Som forventet.

Påståelig som du er, virker det som at du mener du vet bedre? Hva er det Tesla er ledende på? Ingenting som har med elbil å gjøre såvidt jeg kan forstå, de benytter kun kjent teknologi som er utviklet av andre hva gjelder den elektriske drivlinjen. Så da må jeg spørre, på hvilken måte er de ledende på elbil?

[BippeStankelbein]

Elbiler er suverent bedre teknologi enn fossildrevne bil , og vi er i starten på elbil revolusjonen.

Konkurranse mellom elbilprodusentene vil være minste problem all den tid etterspørsel er større enn produksjonsevne.

Den ventetid vi har nå vil fort kunne vedvare i lang tid.

Nå blander du mellom hva Tesla er, og hva de er priset til å bli. Det var nemlig det som var spørsmålet. Det er helt korrekt at det er plass til mer enn hva Tesla er. Men det var ikke poenget. Poenget var at det er ikke plass til en ren elbilprodusent like stor som GM. For det er det Tesla er priset som.

Og da er prisingen "som vekstselskap" problematisk, når ikke markedet er stort nok for den veksten som prisingen tilsier. Mange aksjonærer vil bli skuffet. Spesielt de som hoppet på toget seint.

Endret 28. september 2018 av BippeStankelbein

[sverreb]

For shortarane sin del er det nok å vente på resultatet for 3. kvartal, so kan dei berre ete shortsen sin.

Jeg gjetter det store volumet av shortposisjoner tar det med stor ro. Tesla har finansiert seg med store mengder konvertible opsjoner. En vanlig hedge er for en som holder kovertible opsjoner å samtidig shorte tilsvarende mengde aksjer siden det statistisk sett øker avkastningen på opsjonen. Dette har ingen videre risiko siden shortposisjonen hele tiden er sikret av opsjonen. Se: https://www.investopedia.com/terms/c/convertible-hedge.asp

 

Det er nok en del andre shortposisjoner også, men jeg ser det som sannsynlig at det store volumet er i hedger som de over.

[uname -i]

Eg tykkjer det er veldig tydeleg frå innlegga dine at du ikkje berre er usamd i sak. Du både førehandsdømmer Elon Musk, kjem med bastante påstandar om hans motivasjon og hevdar at han har sett Tesla i ein "forferdeleg" situasjon. Det er ganske hatefulle ytringar mot ein mann som ikkje er her for å forsvare seg.

Er det "hatefullt" å si at Musk har satt Tesla i en forferdelig situasjon? Virkelig? Musk har kalt en av heltene i Thai-dramet for pedofil og barnevoldtektsmann. Da får han tåle at det er noe annet enn hyllest av ham og Tesla på diskusjonsforumet til Teknisk Ukeblad.

Endret 29. september 2018 av uname -l

[hekomo]

Påståelig som du er, virker det som at du mener du vet bedre? Hva er det Tesla er ledende på? Ingenting som har med elbil å gjøre såvidt jeg kan forstå, de benytter kun kjent teknologi som er utviklet av andre hva gjelder den elektriske drivlinjen. Så da må jeg spørre, på hvilken måte er de ledende på elbil?

De er ledende på elbil generelt. De har lang erfaring med det. De har teknologi ingen andre har, superladernettverk, osv. Produksjonskapasitet ligger de også langt foran på.

 

Bare se på hvordan alle "Tesla-killerne" sliter med ting som produksjon og batteri.

 

Og da er prisingen "som vekstselskap" problematisk, når ikke markedet er stort nok for den veksten som prisingen tilsier. Mange aksjonærer vil bli skuffet. Spesielt de som hoppet på toget seint.

Markedet er ikke stort nok? Da er det jo utrolig rart at det er slik voldsom etterspørsel etter bilene deres. Folk vil tydeligvis ha elbil. Eller det vil si, de vil ha Tesla-elbil.

 

Overgangen fra fossilt til elbil vil også øke markedet ytterligere for Tesla. TIl syvende og sist trenger de ikke engang å være størst på elbiler for å tjene eventyrlig på det (se f.eks. på Apple).

Endret 29. september 2018 av hekomo

[hekomo]

Er det "hatefullt" å si at Musk har satt Tesla i en forferdelig siutasjon? Virkelig? Musk har kalt en av heltene i Thai-dramet for pedofil og barnevoldtektsmann. Da får han tåle at det er noe annet enn hyllest av ham og Tesla på diskusjonsforumet til Teknisk Ukeblad.

Hvordan er Tesla i en forferdelig situasjon? De har eventyrlig vekst, enorm etterspørsel, og vil sannsynligvis gå med overskudd videre.

 

Hva har Thai-saken med dette å gjøre? Du gjør fortsatt det Sturle S beskrev:

 

"Du både førehandsdømmer Elon Musk, kjem med bastante påstandar om hans motivasjon og hevdar at han har sett Tesla i ein "forferdeleg" situasjon. Det er ganske hatefulle ytringar mot ein mann som ikkje er her for å forsvare seg."

 

Det er forskjell på "ikke hyllest" og grove, nedrige angrep som det du kommer med.

[uname -i]

Dette er en slam-dunk sak for børstilsynet. Enhver kan se at dette var rendyrket aksjemanipulasjon og er man ikke overbevist etter å ha fått med seg fakta i saken så kan man bare høre på argumentasjonen til de som forsvarer Musk. Det går i semantikk(hva betyr "funnet på") og helt absurd logikk som at hele verden må "bevise" av Musk ikke trodde på det han sa, noe som er helt irrelevant med tanke på børsreglene.

 

En annen ting som støtter teorien om at denne saken omtrent er vunnet på forhånd er hvor fort SEC reagerte. Det tok bare litt over 6 uker fra askjemanipulasjonen fant sted til SEC hadde søksmålet klart. Det må vel være rekord og betyr at SEC ser på dette som en enkel sak å vinne.