Saudi-Arabias oljefond kjøpte 5 prosent av Tesla. Men Elon Musk vil ikke ta selskapet av børs likevel

[Salvesen.]

Store deler av media (NYT, WSJ, CNBC, Bloomberg, m.fl.) er ikke få. De stiller helt legitime spørsmål, spesielt i forbindelse med denne fadesen.

 

Jeg snakker ikke om media.. 

[Hopperesque]

Noe så dumt.

[hekomo]

Denne kan bli lei for Mr Musk. Det er alt satt igang etterforskning i denne saken, og når det nå viser seg at det ikke blir aktuelt å ta Tesla av børs så kan det få konsekvenser. Problemet er at slikt er børssensitivt kan og vil påvirke kursen, og worst case så blir Musk tiltalt for kursmanipulasjon, best case så blir det kun slapphendt omgang med regelverk for publisering av slik sensitiv informasjon. For å unngå problemer burde ikke Musk publisert noe rundt dette før en avtale om kjøp av aksjer var signert og godkjent. Reaksjonen fra myndighetene kan være alt fra bot, foretaksstraff eller fengsel. 

 

Evt søksmål fra shortere kan også råke Musk både privat og i verste fall kanskje også Tesla som selskap. 

 

Kanskje påtide å stnge ned twitter for en stund nå Musk?

Jeg tror du krisemaksimerer om vanlig. Det skal alltid krisemaksimeres om Tesla. Det er liksom ikke måte på hvor stort trøbbel selskapet er i, hele tiden. Men hver gang koker det ut i ingenting.

 

Det du skriver minner mer om ren ønsketenkning enn noe reelt.

 

 

 

Hvis advokater har finlest Musk sine dokumenter og funnet ut at han har sitt på det rene, hvorfor er så mange av disse advokatene engasjert i søksmål mot Musk da? Helt klart så virker en del av Tesla sine aksjonærer ikke enig i han har sitt på det rene.

Hvilke søksmål tenker du på? Shorterne som tapte penger? Hvem som helst kan gå til søksmål. Det betyr ikke at de vil vinne frem. At desperate shortere tyr til desperate metoder for å dekke inn tapene sine er ikke Musk sin skyld.

 

Hvilke aksjonærer tenker du på?

 

Merkelig og hvordan sånn ingen andre selskaper og CEOer holder på slik som dette.

Det er ikke så merkelig. Tesla er ikke helt som andre selskaper. Musk er ikke helt som andre CEOer. Musk og Tesla er en del av en bølge der det etablerte og tradisjonelle blir utfordret. Andre eksempler er sosiale medier vs. tradisjonelle nyhetsmedier, eller Bernie Sanders vs. korrupte politikere som i alle år har tatt imot penger fra bedrifter for å tjene dem.

 

Hvis rettsvesenet dømmer Musk, er rettsvesenet også "haters" da? Alle vet jo han ikke hadde pengene, men han sa han hadde.

Hva mener du? Mediene "lekket" jo at han faktisk hadde det, og ikke bare det, men kilden ba Musk på sine knær om å få lov til å gjøre det.

Endret 28. august 2018 av hekomo

[uname -i]

Hvorfor så mye støy rundt ordene 'funding secured' når ordet 'considering' også brukes i samme setningen?

Det er vel nevnt tidligere, men problemet er at Musk sa at han hadde finansieringen i orden for å ta Tesla av børs for $420 per aksje(som var en ren løgn) og at det eneste som gjenstod av formaliteter var en avstemning blant aksjonærene(nok en løgn).

 

Myndighetene synes ikke noe særlig om at CEO'er lyver for å manipulere aksjekursen så derfor blir Musk nå etterforsket.

 

Merk tidspunktene, den positive nyheten om å ta Tesla privat ble sluppet midt i handelen slik at folk omtrent kjøpte i panikk. Men når Musk fant ut at han måtte gå tilbake på det han sa og offisielt meddele at det ikke ble noe av så holdt han denne informasjonen tilbake i over ett døgn og meddelte dette natt til lørdag hvor det ikke var mulig å handle i aksjen.

 

Man kjenner lusa på gangen.

[Hopperesque]

Musk ender nok opp med en bot. Rikinger slipper som oftest veldig billig unna.

[hekomo]

Musk har i praksis tilstått at han bare konstruerte denne løgnen for å straffe shortere.

Link?

 

SEC har innledet full etterforskning.

Link?

 

Styret har "lawyered up" for å unngå å bli dratt med ned av denne klovnen

Tull. Ubekreftede rykter sier noe om at enkelte styremedlemmer har kontaktet advokater. Men det er altså ubekreftede rykter fra medier som tidligere har sluppet falske rykter om Tesla.

 

Flere tidligere SEC-ansatte i høye posisisjoner har gått ut og sagt at dette er finanskriminalitet som kan ende med fengselsstraff.

Link?

 

Han sa han fant på hele greiene og at beløpet var 420 fordi han ville få "karma" siden 420 er slang for hasjrøyking.

Jeg skjønner ikke poenget med å lyve. Han snakket negativt om hasjrøyking, og han snakket ikke om karma fordi 420 er slang for hasjrøyking. Han snakket om karma fordi det egentlige tallet var 419, men så var det bedre karma å runde det opp til 420. Det runde tallet/opprundingen var det som var karma, ikke selve tallet.

[uname -i]

Jeg skjønner ikke poenget med å lyve. Han snakket negativt om hasjrøyking, og han snakket ikke om karma fordi 420 er slang for hasjrøyking. Han snakket om karma fordi det egentlige tallet var 419, men så var det bedre karma å runde det opp til 420. Det runde tallet/opprundingen var det som var karma, ikke selve tallet.

LOL. Er det karma å runde opp tall?

[hekomo]

Musk ender nok opp med en bot. Rikinger slipper som oftest veldig billig unna.

Da går du ut ifra at han faktisk har gjort noe ulovlig, og at hvis han faktisk har det, at det anses for å være veldig alvorlig.

 

Generelt mye ønsketenkning fra den kanten som vanlig.

[hekomo]

LOL. Er det karma å runde opp tall?

Det får hver enkelt vurdere, men det Musk sa (og som du løy om) var:

 

"It seemed like better karma at $420 than at $419"

 

Og:

 

"But I was not on weed, to be clear. Weed is not helpful for productivity. There’s a reason for the word "stoned." You just sit there like a stone on weed."

 

Greit nå? Eller skal du prøve å ro deg unna i enda større grad?

 

Som vanlig gjør du et enormt nummer ut av dette, når det fra Musk sin side fremstår som mer av et innfall: Når han først hadde nummeret 419 så kunne han like gjerne runde opp til 420. Han brukte kanskje to sekunder på å tenke på det, men du bruker enorme krefter på å kverulere og overfokusere på det.

 

Alt for å sverte Musk.

Endret 28. august 2018 av hekomo

[Hopperesque]

Alt for å sverte Musk.

Haha. Hvordan kan du ta dette personlig? 

[Salvesen.]

https://e24.no/bil/tesla-motors/wsj-volkswagen-ville-ta-tesla-av-boers/24425793

[Hopperesque]

En selskapsgjennomgang hadde nok vært interessant for VW. 

[Lunaris]

Hvorfor så mye støy rundt ordene 'funding secured' når ordet 'considering' også brukes i samme setningen?

Se for deg du har en venn. Denne vennen  tok nettopp billån og har huslån fra før. Så sier han til dere at han vurderer å spandere en ukestur på vennegjengen, og at pengene allerede er sikret. Du får jo håpet ditt litt opp da? Han har ikke sagt at han skal, men han sier han har pengene til det klart. Dere er fortsatt litt skeptiske, hvor kommer pengene fra?

 

Så viser det seg at han har fått litt penger av foreldrene og de har snakket om å kanskje gi han mer til å ta med venner på ferie. Derimot har heller ikke foreldrene disse pengene, de må likvidere midler for å få dem. Og de har bare snakket om å gi han penger, ikke faktisk gjort noen avtale. Det er kun vennen som sitter igjen med et inntrykk av at han skal få penger.

 

Så da springer han til vennene sine og sier pengene er klart, og vi skal kanskje dra på tur. Og så viser det seg at han ikke har pengene overhodet. Alle får vite om dette. Alt faller sammen. Og vennene føler seg noe lurt. 

 

Det er problemet. Og siden dette er aksjemarked, så kan du ikke skrive noe som ikke stemmer for å påvirke aksjekursen. Det er ulovlig markedsmanipulasjon. Og det er essensielt det Musk har gjort. Han hadde ikke pengene sikret. Han hadde kanskje et personlig inntrykk av det, men du trenger faktisk pengene. Som når du skal kjøpe hus. Det nytter ikke å sende megleren din en SMS som sier "funding secured" nå la meg få huset. Nei, de skal ha skriftlig bevis på at du har pengene fra banken. Hva hadde Musk? Ingenting.

 

Det er problemet. Det at han skrev han vurderte å ta det av børs er irrelevant, for bare det at han har pengene klar øker sjansen for at han vil gjøre det, og siden det var til 420 USD så får det selvfølgelig aksjekursen til å stige. Om aksjer koster 350 og du snart kan selge dem for 420..... gode penger. Selvfølgelig gikk den ikke helt til 420 siden han skrev han vurderte det. Men pengedelen alene er ille. Det er ren markedsmanipulasjon. Burde det ikke være støy når noen gjør noe kriminelt?

[bojangles]

Jeg tror du krisemaksimerer om vanlig. Det skal alltid krisemaksimeres om Tesla. Det er liksom ikke måte på hvor stort trøbbel selskapet er i, hele tiden. Men hver gang koker det ut i ingenting.

 

Det du skriver minner mer om ren ønsketenkning enn noe reelt.

 

 

 

 

Hvilke søksmål tenker du på? Shorterne som tapte penger? Hvem som helst kan gå til søksmål. Det betyr ikke at de vil vinne frem. At desperate shortere tyr til desperate metoder for å dekke inn tapene sine er ikke Musk sin skyld.

 

 

 

 

Det er ikke så merkelig. Tesla er ikke helt som andre selskaper. Musk er ikke helt som andre CEOer. Musk og Tesla er en del av en bølge der det etablerte og tradisjonelle blir utfordret. Andre eksempler er sosiale medier vs. tradisjonelle nyhetsmedier, eller Bernie Sanders vs. korrupte politikere som i alle år har tatt imot penger fra bedrifter for å tjene dem.

 

 

 

 

Krisemaksimerer? Hvilken grunn skulle jeg ha til det? Jeg er Tesla mann på min hals og ønsker virkelig at den mannen lykkes. Det er helt unikt det Musk har fått til med Tesla på bare ti år. Så dette er absolutt ingen ønsketenkning. Jeg skrev det jeg skrev med bakgrunn i det som har skjedd i denne saken, og jeg forsøkte å få frem hva resultatet av den dårlige planlagte kommunikasjonen kan føre til. 

 

I USA så må børsnoterte selskaper følge en veldig streng og konform resept når det kommer til offentliggjøring av informasjon som kan regnes som børssensitiv. Med børssensitiv så menes all informasjon som er egnet eller kan være egnet til å påvirke kusen opp eller ned i stor grad. Følges ikke regelverket så kan det resultere i straffesanksjoner mot CEO i selskapet, selve selskapet og det har skjedd tidligere, og vil nok også skje fremover. 

 

Det Musk kommuniserte var hans planer om å ta Tesla av børs, og han avslutter med å si at finansieringen for planen var sikret. Kan man regne noe som sikret sålenge det ikke eksisterer en juridisk bindende avtale? Det fantes ingen slik signert avtale, og akkurat det kan være det som gjør at dette kan bli problematisk. Kursen på Tesla aksjer skjøt i været, og noen av shorterne kan ha blitt tvunget til å close en posisjon med påfølgende tap som følge av kursoppgangen som fulgte medlingen fra Musk. Om dette har skjedd vet jeg ikke, men det har vært skriverier om at et slikt søksmål vil følge. Hva det blir at det får man jo evt. se. 

 

Men vel så alvorlig er jo om det en sak på om Musk forgrep begivenheten når han proklamerte planene om å ta Tesla av børs. Om det var straffbart så vil det jo kunne komme en reaksjon, det kan være alt fra bøtelegging, foretaksstraff med dertil store kostnader og det kan faktisk også gå Musk personlig om han brøt loven. Uansvarlighet kan få personlige konsekvenser, ikke ulikt slik det er i Norge der et helt styre i et aksjeselskap kan holdes personlig ansvarlige om de har vanskjøttet sin oppgave som styremedlemmer. 

 

At Tesla ikke er et vanlig selskap spiller jo ingen rolle. Lover, regler og reguleringer gjelder akkurat like mye for Tesla som reglene gjelder alle andre selskaper. Dermed kan vi ikke nå vite konsekvensene av at Musk offentliggjorde planene om å ta Tesla av børs. 

 

Hva Musk har sagt i ettertid spiller egentlig ingen rolle i saken. Det springende punkt er jo om Musk var for tidlig ute med å offentliggjøre planene om å ta Tesla av børs, og om han gjorde det uten at det forelå konkrete og juridisk bindende avtaler. Finansmyndighetene og evt. retten vil jo måtte ta stilling til det, også får man jo bare vente å se hva utfallet blir. Resultatet kan være alt fra en "skarpt reprimande" til bot, foretaksstraff og fengsel. 

Endret 28. august 2018 av bojangles

[bojangles]

Det er ikke snakk om voldtekt eller mord, men heller noen paranoide utsagn på twitter. I en rettsak vil de betegnes som "fyllesnakk" av eller annen form. 

 

 

Eh nei, det er jo akkurat det som er problemet. Om det blir en ruling på at Musk brøt regelverket og offentliggjorde børssensitive nyheter som ikke var forankret i reelle avtaler så kan det i verste fall være et temmelig alvorlig lovbrudd. Da hjelper det ikke å si det var "fyllarpeik". 

 

Det er veldig klare og konsise regler på hvordan og når børssensitiv informasjon skal og kan offentliggjøres. Og brudd på slikt kan straffes veldig hardt. 

Endret 28. august 2018 av bojangles

[bojangles]

Det er ingenting som tyder på at det er snakk om kursmanipulasjon. Musk har snakket om å ta Tesla av børs i åresvis, og det er naturlig at det blir en mer og mer attraktiv mulighet, ettersom differansen mellom markedsverdi og underliggende verdi øker. Heldigvis for småaksjonærenes del snudde Musk, og aksjene deres vil ikke bli tvangsinnløst til spotpris.

 

Nyhetene Musk kom med var veldig heldig for shortene sin del. Når han kom med nyheten var kursen på 360 og raskt økende. Om ikke han hadde kommet med utspillet sitt så er det mulig vi hadde vært på 400+ i dag.

 

Det er mulig Musk får en bot for å ha kommet med nyhetene mens børsen var åpen e.l, men det er svært liten risiko for større konsekvenser.

 

Konsekvensene vet vi ikke noe om. Det har blitt delt ut store bøter, og det har blitt delt ut ennå større foretaksstraffer for slike brudd tidligere. Det har liketil blitt dømt fengselstraff. 

 

På toppen av dette kommer jo problemene rundt evt. søksmål fra shortere som potensielt tapte penger på uttalelsen fra Musk. Da snakker vi ikke de som led kun papirtap, men tilfeller der noen har blitt nødt til å ta tap på sin posisjon når kursen steg. Hvor store tap de evt. har hatt vet jeg ikke om er offentlig kjent, men det kan ikke utelukkes at Musk kan bli kjent ansvarlig for å dekke disse tapene. Enten privat eller at søksmålet går mot selskapet Tesla om det viser seg at SEC konkluderer med at regelverket for kursdrivende informasjon ble brutt. 

[Espen Hugaas Andersen]

Konsekvensene vet vi ikke noe om. Det har blitt delt ut store bøter, og det har blitt delt ut ennå større foretaksstraffer for slike brudd tidligere. Det har liketil blitt dømt fengselstraff.

Fengsel for å ha muligens brutt reglene rundt hvordan man sprer informasjon på riktig måte? Gjerne finn et eneste eksempel. Det skjer ikke.

 

Her er det nok snakk om bøter eller en advarsel, om SEC skulle konkludere med at Musk brøt reglene.

På toppen av dette kommer jo problemene rundt evt. søksmål fra shortere som potensielt tapte penger på uttalelsen fra Musk. Da snakker vi ikke de som led kun papirtap, men tilfeller der noen har blitt nødt til å ta tap på sin posisjon når kursen steg. Hvor store tap de evt. har hatt vet jeg ikke om er offentlig kjent, men det kan ikke utelukkes at Musk kan bli kjent ansvarlig for å dekke disse tapene. Enten privat eller at søksmålet går mot selskapet Tesla om det viser seg at SEC konkluderer med at regelverket for kursdrivende informasjon ble brutt.

For at shortene skulle ha noen sak, så hjelper det ikke om SEC skulle konkludere med at Musk har brutt regelverket. For at de skal ha noen sak, så må Musk enten bli dømt for kursmanipulasjon (som er mye vanskeligere å bevise enn regelbrudd - spesielt når Musk ikke f.eks solgte aksjer mens kursen var på topp), eller så må de klare å bevise i en sivil rettsak at Musk kom med utspillet om å ta Tesla av børs for å skade shortene, og det aldri var noen reelle planer om å ta Tesla av børs.

 

Men om det skulle bli noen sivil rettsak så vil Musk bare kalle inn Goldman Sachs og Silver Lake for å forklare at om Musk hadde ønsket det, så hadde de fint kunne tatt Tesla av børs. VW og andre var villige til å investere i Tesla, så det var ingen åpenbare uoverkommelige hindre for å gjøre det.

Endret 28. august 2018 av Espen Hugaas Andersen

[kremt]

Du tror ikke dette var et rent spill for Musk?

Selvfølgelig hadde han aldri intensjon om å ta selskapet av børs, men ville skape oppmerksomhet og uro blant enkelte.

Jeg er sikker på han sitter og ler over alt styret som har blitt av denne saken her.

VAG var det rykter om hadde vært interessert i dette, men når de begynte å stille krav er det klart Musk trakk det tilbake. Han var klar til å ta imot deres penger og hjelp men ikke til å gi fra seg makt eller posisjon. VAG ville nok kastet hele det korrupte sittende styret som i praksis bare er Musks nikkedukker som han gjør akkurat det han vil ovenfor.

[Hopperesque]

VAG var det rykter om hadde vært interessert i dette, men når de begynte å stille krav er det klart Musk trakk det tilbake. Han var klar til å ta imot deres penger og hjelp men ikke til å gi fra seg makt eller posisjon. VAG ville nok kastet hele det korrupte sittende styret som i praksis bare er Musks nikkedukker som han gjør akkurat det han vil ovenfor.

Eller så det være at de bare ønsket en selskapsgjennomgang. Bidro selv med data i forbindelse med en LBO for noen år siden. Det var ikke måte på hvor detaljert analyseselskapene skulle ha det.

[Espen Hugaas Andersen]

Du tror ikke dette var et rent spill for Musk?

Selvfølgelig hadde han aldri intensjon om å ta selskapet av børs, men ville skape oppmerksomhet og uro blant enkelte.

Ingenting tyder på at ditt inntrykk stemmer. Musk har hatt et ønske om å ta Tesla av børs i åresvis, og som han trolig har rett i, så er siste mulighet nå. Etter selskapet begynner å gå med betydelig overskudd så kan markedsverdien gå så høyt at det er bare å glemme å ta selskapet av børs. 10-20-30 mrd USD er noe helt annet en 50-100 mrd.

 

Første kvartalsrapport som skal vise overskudd kommer i begynnelsen av oktober.