Bompengemotstand

[8DX8QO0Y]

Jeg liker ikke planene om å dytte bompengeregningen over på folk som ikke har bil.

 

Bompengemotstanderne burde kreve at oljefondet betalte for veiene, ikke skattebetalerne. Og når bomringene fjernes halveres også kostnaden for veiene. Halvparten av bompengene går bort i administrasjon.

 

Når skal oljepengene brukes? Om femti år? Om hundre år? Aldri? Hva er faktorene som bestemmer når det skal brukes? Eller skal det bare vokse og vokse og aldri komme til nytte? Hver generasjon får høre "dette er til de som kommer etter oss".

[Prusk]

Bompengene brukes ikke lenger bare på veger til biltrafikk, men på utbygging av kollektivanlegg og gang-/sykkelveger. Er kollektivanlegg og GS-veger samfunnets oppgave å finansiere, eller bør det være biltrafikken som finansierer dette?

 

Om man først mener at det er biltrafikkens samfunnsansvar å bygge ut og drifte et kollektivnett - finnes det andre måter enn bomstasjoner? Enda mer avgift på drivstoff?

[Emancipate]

Jeg er bompengemotstander, og alternativene er å øke bensinavgiften, og å bygge færre veier. Det brukes for mye penger på vei.

 

Folk som ikke har bil, bruker også veien, til f.eks. sykling, gåing og buss.

[8DX8QO0Y]

Dyr bruker også veien til å gå. Skal dyr også betale?

[Svein M]

Når det gjelder oljefondet så brukes avkastningen av fondet hvert år. På den måten så blir verdiene i fondet stående til evig tid.

Dette er de fleste enig om er det beste en kan gjøre.

Kan lese om dette her om du vil:

https://www.regjeringen.no/no/tema/okonomi-og-budsjett/norsk_okonomi/bruk-av-oljepenger-/id449281/

[Sexylubb1]

Når skal oljepengene brukes? Om femti år? Om hundre år? Aldri? Hva er faktorene som bestemmer når det skal brukes? Eller skal det bare vokse og vokse og aldri komme til nytte? Hver generasjon får høre "dette er til de som kommer etter oss".

Om du hadde giddet å undersøke litt, det hadde tatt deg noen minutter, så hadde du hatt svaret på dette. Det er en fordel å gjøre før du starter en diskusjon selv om du er på OT-baren.

[TMB]

Dyr bruker også veien til å gå. Skal dyr også betale?

 

Dyr tjener ikke penger, så det går nok ikke.

[Kjøleskap]

Det beste med bompengedebatten er at det fortsatt finnes folk som tror at Norge ikke har råd til å bygge veier.

[Prusk]

Råd har vi jo, men det er egentlig et spørsmål om hvor vi skal ta pengene fra. Oftere og oftere går bompengene til en pakke mange brukere av bommen ikke får direkte nytte av. Et veldig typisk eksempel er utbygging av kollektivanlegg/nett. Det er vel saken både i Bergen og Stavanger/Sandnes/Sola om dagen.

[Gavekort]

Bomringer er usosialt landeveistyveri som rammer de med minst privilegier når det kommer til disponibel inntekt og bosetting. Bomringer er også et catch-22 der man skal redusere trafikk med inntekt fra trafikk.

 

Bomfinansierte veiprosjekter er derimot noe jeg støtter, da det kan få fortgang på viktig infrastruktur, og er i de aller fleste tilfeller frivillig betaling.

[8DX8QO0Y]

Hvordan tenker du det er frivillig egentlig? Man kan ikke bare flytte innover i ringene hvis man ikke har råd til det.

[Gavekort]

Jeg tror ikke du forstod innlegget mitt. Bomfinansierte veiprosjekter og bomringer har to vidt forskjellige konsekvenser selv om begge involverer takst for passering.

 

Ferjefri E39 er et eksempel på bomfinansierte veiprosjekter. Selv om staten her er sleipe nok til å forby konkurrerende ferjedrift, noe som i praksis gjør veiprosjektene påtvunget for noen.

[kvakse]

Bompenger er ikke bare for å beskatte bilistene, men også for å styre bilbruken. Uten bompenger hadde folk kjørt mye mer, noe som ville ført til større køproblematikk, dårlige luftkvalitet i byene, mindre trivelige bysentrum, dårligere folkehelse, høyere CO₂-utslipp osv.

 

Det handler ikke bare om penger. Men jeg synes det er kjempebra og meget fornuftig om forurensende bilbruk kan finansiere sykkelveier eller bybaner. Jeg ser ingen grunn til at bompenger bare skal finansiere nye veier. Det ville jo stride mot noe av hensikten.

[Gavekort]

Bompenger er ikke bare for å beskatte bilistene, men også for å styre bilbruken. Uten bompenger hadde folk kjørt mye mer, noe som ville ført til større køproblematikk, dårlige luftkvalitet i byene, mindre trivelige bysentrum, dårligere folkehelse, høyere CO₂-utslipp osv.

 

Det handler ikke bare om penger. Men jeg synes det er kjempebra og meget fornuftig om forurensende bilbruk kan finansiere sykkelveier eller bybaner. Jeg ser ingen grunn til at bompenger bare skal finansiere nye veier. Det ville jo stride mot noe av hensikten.

 

Bilbruken styres ikke med makt, men med tilbud. Problemet med bomringer er at det er tilfeldig hvem det rammer, og det er de med minst penger, barnehagebarn, dårlig jobbplassering som gjerne må bruke mest av sin disponible inntekt for å finansiere dine sykkelveier, til de som er privilegerte nok til å ha sykkelavstand til jobb.

 

Det er også rimelig arrogant å snakke om luftslott som bybaner og t-baner som en konsekvens av bomringer, når de som betaler for veiene her og nå hverken har tilstrekkelige kollektivtilbud eller råd til å disponere egen bil.

[kvakse]

Foreslå gjerne tiltak som kan styre bilbruken i nevnte retning og som rammer befolkningen perfekt rettferdig hva gjelder kostnad.

 

Enn så lenge ser jeg at vi har bompenger som fungerer, selv om det ikke akkurat er helt perfekt når det gjelder sosial fordeling av byrden.

Endret 25. august 2018 av kvakse

[Gavekort]

Eller vi kan bare drite i bompenger og heller gjøre innsamling på en måte som dekker disse punktene du tar frem. Et forslag til dette er en statlig-/regional-finansiering gjennom skatter på inntekt. Forskjellen her er at det ikke blir tatt balletak på bilistene, byråkratene må tenke gulrot fremfor pisk, og huske hva demokrati faktisk betyr.

[kvakse]

Eller vi kan bare drite i bompenger og heller gjøre innsamling på en måte som dekker disse punktene du tar frem. Et forslag til dette er en statlig-/regional-finansiering gjennom skatter på inntekt. Forskjellen her er at det ikke blir tatt balletak på bilistene, byråkratene må tenke gulrot fremfor pisk, og huske hva demokrati faktisk betyr.

Finansiering gjennom skatt på inntekt vil ikke styre/begrense bilbruken.

Endret 25. august 2018 av kvakse

[8DX8QO0Y]

Det virker som det lureste i stedet for skatter ville vært moms på varer og tjenester, da ville ingen måtte betale for noe de ikke bruker.

[Gavekort]

Finansiering gjennom skatt på inntekt vil ikke styre bilbruken.

 

Nei. Men problemet med denne påstanden er at det som kommer etterpå er "styre bilbruken til de som har behov for å krysse bomringen", og da er det tough shit om du ikke har råd til å bo i bykjernen, eller om arbeidsplassen din finnes et sted utenfor. Vil du ikke ha trafikk i sentrum så får politikerne slutte å bygge ut sentrum, eller investere i skikkelig infrastruktur eller kollektivtilbud på egne øremerkede kroner.

 

Det finnes mange måter man kan bruke tvang til å styre bilbruken på.

 

Vi må slutte å tro at folk tar privatbilen fordi de er late. Når jeg bodde innenfor bomringen i Oslo så lot jeg ikke bilen stå fordi jeg ble straffet av bomringen, men snarere fordi det var mye lettere å bruke T-banen. Jeg ble derimot straffet når jeg skulle kjøre ut av Oslo der jeg faktisk trenger bilen.

Endret 25. august 2018 av Gavekort

[Vaniman]

Er egentlig disse pengene øremerket? Går ut i fra det, men er jammen ikke sikker.

 

Det som kan være en bakdel med avgifter/bompenger, er at alle må betale, uansett inntekt. Det kan være bedre å ta inn penger på progressiv inntektsskatt.