Bjørn Kjos kaller regjeringens elfly-satsing sløsing med penger

[Lunaris]

Ja, de tjener ikke penger. Norwegian tror de kan bli lønnsome 

Det sier ikke at de ikke tjener penger. Jeg vet ikke hva tallene for 2018 er, men i 2016 tjente de beviselig mye penger. Hvis du faktisk kan vise til en artikkel som sier de taper penger og hvor mye penger de taper så gjør gjerne det. Ellers tror jeg jeg holder meg til regnskapstall og ikke meldinger i twitter-stil som er vanskelige å tolke.

[Salvesen.]

Det sier ikke at de ikke tjener penger. Jeg vet ikke hva tallene for 2018 er, men i 2016 tjente de beviselig mye penger. Hvis du faktisk kan vise til en artikkel som sier de taper penger og hvor mye penger de taper så gjør gjerne det. Ellers tror jeg jeg holder meg til regnskapstall og ikke meldinger i twitter-stil som er vanskelige å tolke.

 

De sier at de tror de kan bli lønnsome, med andre ord er de ikke det i dag. Såklart tjener de penger, de har jo kunder. Men, de er altså ikke lønnsome pr i dag men mener de kan bli det. 

 

https://www.nettavisen.no/na24/norwegian-varsler-milliardsmell/3423427613.html

Endret 21. juni 2018 av Salvesen.

[Lunaris]

De sier at de tror de kan bli lønnsome, med andre ord er de ikke det i dag. Såklart tjener de penger, de har jo kunder. Men, de er altså ikke lønnsome pr i dag men mener de kan bli det. 

 

https://www.nettavisen.no/na24/norwegian-varsler-milliardsmell/3423427613.html

Så de har hatt en dårlig avslutning på 2017 fulgt av dårlig resultat så langt i 2018.

 

Før dette har de derimot tjent penger. Så det er ikke som om de ikke kan klare å tjene penger, det har de jo allerede vist at de kan gjøre. Heller tjene penger igjen. Komme tilbake til pluss. Det er stor forskjell der. Hovedårsakene til pengetapet er nemlig ifølge din kilde økte drivstoffpriser og valuta. Vanskelig for Norwegian å gjøre noe om det endrer seg kjapt. De lever på lave marginer men mange flyvninger. Bare se på Ryanair som er i topplistene på antall passasjerer i Europa, men ikke er å finne blant dem som tjener mest penger.

 

Kan og mine på at konkurrenten deres i Norge ville vært konk om de ikke hadde fått statshjelp. Og etter 2010 når SAS var så nærme å gå konk så er de visst tilbake i pluss. Hvilke selskaper har ikke perioder på noen år hvor de går i minus? Det har ingenting å si for hvor god du er til å styre selskapet at du går i minus. Hva som er viktig er hva du gjør når det går ned og dårlig. 

 

 

Det blir som å skylde på regjering og Statoil for svak økonomisk vekst fordi globale oljeprisen falt. Hvordan skulle regjeringen eller Statoil hindret det? Det som har noe å si er jo hva Statoil og regjeringen da gjør når prisen faller. Klarer de å få til bra pluss igjen eller bare sitter de der og får ikke til noe?

 

 

Så ser ikke hvordan du kan kritisere Kjos for dette.

 

Generelt er det faktisk helt irrelevant. Det har ikke noe å si hvem som kommer med noe om det er smart. Du kan sitte hjemme på sofaen og være totalt ute av stand til å spille fotball, aldri ha spilt fotball og fortsatt kommentere på fotballspillere som gjør feil. Om noen kommer og sier at nei du kan ikke si noe fordi du ikke kan spille fotball engang så blir det idiotisk. Selvfølgelig kan du jo det. Noen tabber i fotball er rimelig åpenbare, alle kan se det. Og det blir ikke feil å kritisere det bare fordi den som kritiserer ikke selv har spilt.

 

Selv om Norwegian går konk kan Kjos fortsatt komme med gode smarte innspill verdt å høre på. Du burde prøve å diskutere mer innholdet i det Kjos sier enn å diskutere Kjos selv. Måle verdien i hans utsagn utifra hans personlige suksess (som forresten sannsynligvis er langt høyere enn deg selv og alle andre her).

[Salvesen.]

Så de har hatt en dårlig avslutning på 2017 fulgt av dårlig resultat så langt i 2018.

 

Før dette har de derimot tjent penger. Så det er ikke som om de ikke kan klare å tjene penger, det har de jo allerede vist at de kan gjøre. Heller tjene penger igjen. Komme tilbake til pluss. Det er stor forskjell der. Hovedårsakene til pengetapet er nemlig ifølge din kilde økte drivstoffpriser og valuta. Vanskelig for Norwegian å gjøre noe om det endrer seg kjapt. De lever på lave marginer men mange flyvninger. Bare se på Ryanair som er i topplistene på antall passasjerer i Europa, men ikke er å finne blant dem som tjener mest penger.

 

Kan og mine på at konkurrenten deres i Norge ville vært konk om de ikke hadde fått statshjelp. Og etter 2010 når SAS var så nærme å gå konk så er de visst tilbake i pluss. Hvilke selskaper har ikke perioder på noen år hvor de går i minus? Det har ingenting å si for hvor god du er til å styre selskapet at du går i minus. Hva som er viktig er hva du gjør når det går ned og dårlig. 

 

 

Det blir som å skylde på regjering og Statoil for svak økonomisk vekst fordi globale oljeprisen falt. Hvordan skulle regjeringen eller Statoil hindret det? Det som har noe å si er jo hva Statoil og regjeringen da gjør når prisen faller. Klarer de å få til bra pluss igjen eller bare sitter de der og får ikke til noe?

 

 

Så ser ikke hvordan du kan kritisere Kjos for dette.

 

Generelt er det faktisk helt irrelevant. Det har ikke noe å si hvem som kommer med noe om det er smart. Du kan sitte hjemme på sofaen og være totalt ute av stand til å spille fotball, aldri ha spilt fotball og fortsatt kommentere på fotballspillere som gjør feil. Om noen kommer og sier at nei du kan ikke si noe fordi du ikke kan spille fotball engang så blir det idiotisk. Selvfølgelig kan du jo det. Noen tabber i fotball er rimelig åpenbare, alle kan se det. Og det blir ikke feil å kritisere det bare fordi den som kritiserer ikke selv har spilt.

 

Selv om Norwegian går konk kan Kjos fortsatt komme med gode smarte innspill verdt å høre på. Du burde prøve å diskutere mer innholdet i det Kjos sier enn å diskutere Kjos selv. Måle verdien i hans utsagn utifra hans personlige suksess (som forresten sannsynligvis er langt høyere enn deg selv og alle andre her).

 

Altså, jeg sa ikke at de aldri har tjent penger. Jeg sa bare at de kanskje bør fokusere på å bli lønnsome nå, som de også selv sier. 

 

Skjønner ikke at du tar det så hardt, alt jeg har sagt stemmer så jeg gidder ikke lese den lange ranten din engang. 

[Lunaris]

Altså, jeg sa ikke at de aldri har tjent penger. Jeg sa bare at de kanskje bør fokusere på å bli lønnsome nå, som de også selv sier. 

 

Skjønner ikke at du tar det så hardt, alt jeg har sagt stemmer så jeg gidder ikke lese den lange ranten din engang. 

Bjørn Kjos sier noe du ikke liker. Du går ut etter Kjos og hans person og hva han holder på som er totalt irrelevant.

 

Istedenfor kunne du sagt at du mener Kjos tar feil med sitt utsagn og hvorfor du mener det. Dette bidrar til diskusjonen.

 

 

 

Bør han ikke tenke på å få sitt eget selskap over på pluss siden først? 

Er bare et negativt ladet innlegg som ikke bidrar til noe positivt i diskusjonen.

 

 

 

 

Og til slutt det du sier er ikke riktig nei. Utsagnet ditt spesifiserer ikke tid. Akkurat som du sier så har du aldri sagt at de aldri har tjent penger. Så de har altså vært lønnsomme. Så da ser du at Kjos allerede har fått selskapet sitt til å bli lønnsomt. Så om du mener han bær gjøre det igjen så må du faktisk spesifisere at han skal gjøre det igjen, nå. Ellers blir det du sier faktisk feil. Du sier han skal gjøre noe han har gjort. Det at det ikke har forblitt slik endrer ikke på hva som er gjort.

[Salvesen.]

Bjørn Kjos sier noe du ikke liker. Du går ut etter Kjos og hans person og hva han holder på som er totalt irrelevant.

 

Istedenfor kunne du sagt at du mener Kjos tar feil med sitt utsagn og hvorfor du mener det. Dette bidrar til diskusjonen.

 

Er bare et negativt ladet innlegg som ikke bidrar til noe positivt i diskusjonen.

 

 

 

 

Og til slutt det du sier er ikke riktig nei. Utsagnet ditt spesifiserer ikke tid. Akkurat som du sier så har du aldri sagt at de aldri har tjent penger. Så de har altså vært lønnsomme. Så da ser du at Kjos allerede har fått selskapet sitt til å bli lønnsomt. Så om du mener han bær gjøre det igjen så må du faktisk spesifisere at han skal gjøre det igjen, nå. Ellers blir det du sier faktisk feil. Du sier han skal gjøre noe han har gjort. Det at det ikke har forblitt slik endrer ikke på hva som er gjort.

 

wow, slapp av det var kun en kommentar om at han kanskje bør endre sitt fokus for å få selskapet på rett kjøl. For, det er det ikke om dagen.

 

Skjønner at dette var sårt for deg. Beklager det. Ordner seg nok. Jeg har ikke mer å tilføye akkurat dette, kanskje vi skal snakke om el-fly heller? 

 

Forøvrig må jeg ikke noe som helst, jeg kan skrive akkurat det jeg ønsker så lenge det er innenfor diskusjon.no sine rammer. At du mener jeg må tilføye ord er din sak, men jeg må altså ikke det.

Endret 21. juni 2018 av Salvesen.

[FB.884806240]

El fly for lengre distanser blir kun mulig når Litium air batteriene er utviklet. Slik jeg ser det er det kun dette batteriet som har nok energitetthet. Et annet alternativ som kan dukke opp er kontinuerlig lading med kjernekraft. Fks low energy nuclare reaction enheter. Dersom denne teknologien plutselig viser seg å fungere, vil det revolusjonere hele transportsektoren. Det vil komme ny teknologi opp fra intet slik det har gjort før med elektrisitet og kjernekraft. Teknologisk utvikling fører til dette. Se på historien.

[K Leonidas]

Her var det mye politikk og økonomi i kommentarfeltene. Det Kjos refererer til er rett og slett fysikkens lover. Bensin har 100 ganger så mye energi per vektenhet som det lithium-ion batteri. For at det skal være mulig å fly noe mer en lette mikrofly noen minutter, må energitettheten mangedobles. For kommersiell luftfart snakker vi 20-30 ganger. Det må oppdages en stor teknologisk nyvinning for at dette skal være mulig. Ja, faktisk på linje med ett lite mirakel. Joda, dette har skjedd før. Men, det kan ikke vedtas politisk at dette kan skje.

[0AAVKDA1]

Han staten må gi avgiftslette til elektriske båtmotorer, gressklippere, motorsykler, osv osv. Ikke bare til biler og....fly.. Folk trenger stimulering til å velge elektrisk der det tradisjonelt sitter en bråkende og forurensende bensinmotor i dag.

 

Statoil har i det siste stolt har skrevet om oljefeltene de har oppdaget eller kjøpt seg inn i. De er kjempeklare for å pumpe olje og gass. Og tjene penger. Gi dem en gedigen miljøskatt som går direkte til å stimulere til omlegging til elektrisk over "hele linja"... Framtiden er kanskje fattigere, men istedet får vi stillhet og ro og rein luft...

 

Paradigmeskiftet fosilt=>el har allerede skjedd, det er bare det at oljeindustrien og våre politikere ikke har fått det med seg enda...!

[0AAVKDA1]

El fly for lengre distanser blir kun mulig når Litium air batteriene er utviklet. Slik jeg ser det er det kun dette batteriet som har nok energitetthet. Et annet alternativ som kan dukke opp er kontinuerlig lading med kjernekraft. Fks low energy nuclare reaction enheter. Dersom denne teknologien plutselig viser seg å fungere, vil det revolusjonere hele transportsektoren. Det vil komme ny teknologi opp fra intet slik det har gjort før med elektrisitet og kjernekraft. Teknologisk utvikling fører til dette. Se på historien.

 

Neppe Fisjon, men kanskje Fusjon? Lokeed Martin hevdet for 4 år siden at de ville ha en småskala Fusjonsreaktor klar om 5 år. De tok patent på en slik reaktor i januar.... http://www.thedrive.com/the-war-zone/19652/lockheed-martin-now-has-a-patent-for-its-potentially-world-changing-fusion-reactor

[Lunaris]

Her var det mye politikk og økonomi i kommentarfeltene. Det Kjos refererer til er rett og slett fysikkens lover. Bensin har 100 ganger så mye energi per vektenhet som det lithium-ion batteri. For at det skal være mulig å fly noe mer en lette mikrofly noen minutter, må energitettheten mangedobles. For kommersiell luftfart snakker vi 20-30 ganger. Det må oppdages en stor teknologisk nyvinning for at dette skal være mulig. Ja, faktisk på linje med ett lite mirakel. Joda, dette har skjedd før. Men, det kan ikke vedtas politisk at dette kan skje.

Men du misforstår hva Avinor gjør. Avinor lager ikke fly, og de prøver heller ikke. De gjør forsøk på å tilrettelegge for fly. Altså om elfly kommer så skal de være klar, og Widerøe var nevnt. Altså småfly. Og vi har faktisk et samarbeid i Europa for elfly som det ligger mye penger i. Om det var fysisk umulig, hvordan har det seg at selskap som Airbus og Siemens bare da kaster vekk latterlige summer?

 

Hvis de tror de kan lage elfly, hvorfor skal ikke Avinor forberede seg på det? Og tror du ikke Siemens og Airbus vet mye mer om hvordan det er å bygge elfly enn Kjos? Han vet jo bare hva Boeing og Airbus forteller han.

[Spetsnaz]

Flytrafikk er støyende og kjipt, sikkert det han prøver å få fokuset vekk fra.

Støyende og kjipt. Småflyene er ikke fulle de heller alltid, og det er optimalt å kunne fly utenfor rutetid også. Helautomatiserte småfly kunne jo vært noe. Passer veistandarden fint.

 

Bør ikke du tenke på å starte et flyselskap før du uttaler deg?

 

______

 

Kjosern har et poeng, mener jeg. Det er påfallende hvor gira norske myndigheter er på å subsidiere amerikanske bedrifter. I og for seg, ikke en katastrofe, men det virker som de tror Norges bidrag faktisk utgjør en forskjell. Akkurat som med elbil-politikken er dette en utopi man må komme seg ut av. For all del, elfly og elbiler er fremtiden og skikkelig kult, men det blir ikke realitet før de store blir med og drar lasset.

Hvis vi kunne gjort det samme for flytrafikk som vi gjorde for elbilbransjen blir resten av miljøarbeidet for småplukk å regne. Vi kunne jo for eksempel brukt mindre på ikke-fungerende jagerfly.

 

Her var det mye politikk og økonomi i kommentarfeltene. Det Kjos refererer til er rett og slett fysikkens lover. Bensin har 100 ganger så mye energi per vektenhet som det lithium-ion batteri. For at det skal være mulig å fly noe mer en lette mikrofly noen minutter, må energitettheten mangedobles. For kommersiell luftfart snakker vi 20-30 ganger. Det må oppdages en stor teknologisk nyvinning for at dette skal være mulig. Ja, faktisk på linje med ett lite mirakel. Joda, dette har skjedd før. Men, det kan ikke vedtas politisk at dette kan skje.

Nei, du har regnet feil. Fly i kommersielle rutetrafikk går heller ikke på bensin.

Endret 12. november 2018 av Spetsnaz

[DirekteDemokrati]

Flytrafikk er støyende og kjipt, sikkert det han prøver å få fokuset vekk fra.

Støyende og kjipt. Småflyene er ikke fulle de heller alltid, og det er optimalt å kunne fly utenfor rutetid også. Helautomatiserte småfly kunne jo vært noe. Passer veistandarden fint.

 

Hvis vi kunne gjort det samme for flytrafikk som vi gjorde for elbilbransjen blir resten av miljøarbeidet for småplukk å regne. Vi kunne jo for eksempel brukt mindre på ikke-fungerende jagerfly.

 

 

Nei, du har regnet feil. Fly i kommersielle rutetrafikk går heller ikke på bensin.

Jetfuel har en energi tetthet på 46MJ/kg, de om vi gir batterier et par år til og gir de en teoretisk energitetthet på 1MJ/kg. Noe de er langt fra enda vil det forsatt være en 50x så mye og dra på. En Boeing 737 har med seg en 25000kg med drivstoff. Det betyr den må ha 50 x 25000 = 1250 tonn .. Altså mer en 3 stk 747-400 max takeoff weight. Fungerer til småfly men ikke store fly, ikke mulig dessverre. Fysikken sier nei.

 

Burde kikke mer på muligheten ved og utvikle et fartøy som tar oss utenfor atmosfæren for og minimere friksjon pga luftmotstand og dermed mindre energi brukt. Og så få kjørt detta på fuel fra alger/hydrolyse (Fusion er ikke langt unna)

 

Batteri er helt konge det, men er ikke alle steder det er like bra. Der vekt er alpha omega.

Endret 12. november 2018 av DirekteDemokrati

[Salvesen.]

Jetfuel har en energi tetthet på 46MJ/kg, de om vi gir batterier et par år til og gir de en teoretisk energitetthet på 1MJ/kg. Noe de er langt fra enda vil det forsatt være en 50x så mye og dra på. En Boeing 737 har med seg en 25000kg med drivstoff. Det betyr den må ha 50 x 25000 = 1250 tonn .. Altså mer en 3 stk 747-400 kan bære. Fungerer til småfly men ikke store fly, ikke mulig dessverre.

 

Burde kikke mer på muligheten ved og utvikle et fartøy som tar oss utenfor atmosfæren for og minimere friksjon pga luftmotstand og dermed mindre energi brukt. Og så få kjørt detta på fuel fra alger/hydrolyse (Fusion er ikke langt unna)

 

Batteri er helt konge det, men er ikke alle steder det er like bra. Der vekt er alpha omega.

Du glemmer at elmotoren er langt mer energi gjerrig. Dette må du ta med i beregningen din.

[DirekteDemokrati]

Du glemmer at elmotoren er langt mer energi gjerrig. Dette må du ta med i beregningen din.

Helt korrekt. Takker

 

Dagens turbofan jetmotorer har en energi effektivitet på 36-41% (Overasket over at den var så høy faktisk)

 

Elmotorer ligger på en 90-91% når de er litt størrelse på de, noe disse ville vært. 

 

91% / 36% = 2.52                     1 250 000 / 2.52 = 496 031 kg.

 

Fortsatt mer vekt enn ei fulllasta 747-400  Og over 5 ganger max takeoff weight for en 737 som batteriene skulle vært i 

Endret 12. november 2018 av DirekteDemokrati

[RJohannesen]

Helt korrekt. Takker

 

Dagens turbofan jetmotorer har en energi effektivitet på 36-41% (Overasket over at den var så høy faktisk)

 

Elmotorer ligger på en 90-91% når de er litt størrelse på de, noe disse ville vært.

 

91% / 36% = 2.52 1 250 000 / 2.52 = 496 031 kg.

 

Fortsatt mer vekt enn ei fulllasta 747-400 Og over 5 ganger max takeoff weight for en 737 som batteriene skulle vært i

Jeg tror ikke noen ser for seg langdistanseflyging på batteri ennå, så det kunne vært interessant å se regnestykket for en typisk tur på ca 1 time som er veldig aktuelt i Norge og Europa istedet for max rekkevidde.

 

Turbofan har ganske bra effektivitet på fullast som du har funnet, men elendig på lav last som f.eks tomgang ved nedstigning. En slik timestur består gjerne av 20 min stigning, 20 min cruise og 20 min nedstigning. Husker ikke tallene i farten men turbofanmotoren vil bruke noen tonn på nedstigning der elmotoren kan bruke null eller kanskje regenerere.

 

I tillegg vil nok et elfly ha mange små motorer istedet, Nasa regner vel med at man kan omtrent halvere vingestørrelsen da pga økt luftstrøm over vingene. Bruker vi istedet denne fordelen til å øke løfteevne og slenger man batteriene i vingene så blir det interessante spørsmålet hvor store vinger må et typisk innenriksfly ha for å fly en times tur?

 

Er det realistisk allerede med dagens teknologi?

 

Med bedre batterier om få år kan man øke til 1,5 times turer?

[Spetsnaz]

Blir tåpelig å ikke bruke riktige tall for energitetthet og sammenligne først med 747.

Å bruke hydrogenforbrenningsceller og elmotorer er i den hensikt absolutt mer energieffektivt hvis det er snakk om tung transport.

[sverreb]

Jeg tror ikke noen ser for seg langdistanseflyging på batteri ennå, så det kunne vært interessant å se regnestykket for en typisk tur på ca 1 time som er veldig aktuelt i Norge og Europa istedet for max rekkevidde.

For flyving må du også ta med nødvendige reserver, så for en times tur må du gjerne ta med nesten dobbelt så mye energi som du har tenkt å bruke.

 

I tilegg til beregnet reiseforbruk skal du ha med:

Ekstra margin for værforhold (5% eller 5 minutt hva som enn er mer), alternativdrivstoff for å fly fra ønsket flyplass til alternativet (Inkluderer å klatre tilbake til cruise fra 500m) pluss 30 minutter sluttreserve.

[G]

Skulle man virkelig gjort noen forskjell i denne verden, så burde man gjort startups i et av verdens fattigste land Nepal. Men jeg tviler litt på om R&D hadde vært så smart å lagt der, kanskje heller hatt det på Kongsberg våpenfabrikk.

 

Uhjelp med mening?

Endret 13. november 2018 av G

[G]

Over på plusssiden?Går Norwegian i minus? Det var nytt for meg. Sist jeg sjekket tjente Norwegian 1,1 milliarder NOK i 2016. Tjener nesten like mye som SAS som er både eldre og er flyselskap for hele Skandinavia. Norwegian går svært bra og har hatt svært bra vekst. Åpenbart vet Kjos hvordan han driver et flyselskap.

 

 

Men ja utsagnet han gir ikke mening likevel. Avinor lager ikke fly. De drifter flyplasser. Hva er galt med at de tilrettelegger slik at om et selskap kjøper elfly så er Avinor klare til å ta imot disse flyene? Burde ikke Avinor som drifter flyplassene ha alt klart FØR elflyene kommer? Eller skal de vente til Boeing kommer med helelektriske fly kommer og så finne ut at de skal begynne å tilrettelegge? Slik at de får like mye feil som Norwegian fikk på sine Dreamlinere?

 

De burde ihvertfall begynne å bygge flere høyspentlinjer til de største norske flyplasser, dersom de ser for seg en helelektrifisert verdensflypark.

 

 

 

 

De sier at de tror de kan bli lønnsome, med andre ord er de ikke det i dag. Såklart tjener de penger, de har jo kunder. Men, de er altså ikke lønnsome pr i dag men mener de kan bli det.

 

https://www.nettavisen.no/na24/norwegian-varsler-milliardsmell/3423427613.html

 

Dersom de går/skulle gå i balanse så driver de ihvertfall med nyttig verdiskaping uansett. Det er jo positivt bare det!

 

Kjos har vel kjøpt inn, forsøkt kjøpe inn så mange nye fly at det jo er litt imponerende at det går såpass bra for selskapet som det gjør i øyeblikket. Han har som mål å ekspandere selskapet og bli en stor aktør i verdensmarkedet.

Endret 13. november 2018 av G