Nvidia valser over AMD konkurrent

[NZ2593]

Jeg er faktisk litt overrasket over at under 10% av spillerne bruker Intel GPUer. For casual spillere og oss som har en forkjærlighet for turbaserte spill så fungerer jo det helt greit, og for meg er det viktigere at maskinen ikke er tung å ha med seg på reise.

[IntelAmdAti]

Data er heller ingen billig hobby. Vertfall ikke her til lands der staten skal suge til seg avgifter her og der. Og selvsagt etterspørsel på maskinvare fra leverandør / produsent har i den siste tiden vært et oppstyr mtp. bitcoin. Sitter selv med en 6+ år gammel maskin, som kjører første generasjons Intel Core i7 (tror jeg) Eneste endringene på maskinen er et bedre skjermkort en mitt gamle 570 og noe mer RAM. Kjører fremdeles 1920x1080 oppløsning og takler de fleste spill. Men, selvsagt skulle jeg ønske jeg kunne ha råd til å bygge en ny maskin, det gjør vel de fleste

 

Gaming er en av de rimeligste hobbyene jeg kan tenke meg:)

 

En PC til 50 000 holder i 2 år minst selv for den kresne. Med 3 timers daglig bruk er timeprisen nede i 20 kroner.

 

Å kjøre bil i én time koster rundt det dobbelte, til sammenligning.

[Kyrre S.]

Veldig dårlig sammenligning siden en bil ikke er en hobby for de aller fleste.

[keramikklampe]

De burde også kommet med tall om piksel tetthet (skjerm størrelse) og ikke bare oppløsning.

 

En "lav" FullHD oppløsning ser kanskje ikke så gale på de mindre skjermene.

[keramikklampe]

Veldig dårlig sammenligning siden en bil ikke er en hobby for de aller fleste.

En kan jo også si at en PC heller ikke er en hobby for de aller fleste.

Er jo egentlig irrelevant, ettersom vi snakker om hva det koster for nettopp de som har det som hobby.

[FB.601710084]

Data er heller ingen billig hobby. Vertfall ikke her til lands der staten skal suge til seg avgifter her og der. Og selvsagt etterspørsel på maskinvare fra leverandør / produsent har i den siste tiden vært et oppstyr mtp. bitcoin. Sitter selv med en 6+ år gammel maskin, som kjører første generasjons Intel Core i7 (tror jeg) Eneste endringene på maskinen er et bedre skjermkort en mitt gamle 570 og noe mer RAM. Kjører fremdeles 1920x1080 oppløsning og takler de fleste spill. Men, selvsagt skulle jeg ønske jeg kunne ha råd til å bygge en ny maskin, det gjør vel de fleste

 

Dakkar liten, må du betale avgifter du da? Kjære vene, enn at staten kan være så slem? Kanskje du skal gå ril legen å få et GRATIS plaster på såret?

[Kyrre S.]

 

...

En kan jo også si at en PC heller ikke er en hobby for de aller fleste.

Er jo egentlig irrelevant, ettersom vi snakker om hva det koster for nettopp de som har det som hobby.

 

 

Sant nok... Glad hobbyen min ikke er å samle på fabergè egg da.

Endret 5. mai 2018 av Kyrre S.

[Thomas-81]

 

Data er heller ingen billig hobby. Vertfall ikke her til lands der staten skal suge til seg avgifter her og der. Og selvsagt etterspørsel på maskinvare fra leverandør / produsent har i den siste tiden vært et oppstyr mtp. bitcoin. Sitter selv med en 6+ år gammel maskin, som kjører første generasjons Intel Core i7 (tror jeg) Eneste endringene på maskinen er et bedre skjermkort en mitt gamle 570 og noe mer RAM. Kjører fremdeles 1920x1080 oppløsning og takler de fleste spill. Men, selvsagt skulle jeg ønske jeg kunne ha råd til å bygge en ny maskin, det gjør vel de fleste

 

Dakkar liten, må du betale avgifter du da? Kjære vene, enn at staten kan være så slem? Kanskje du skal gå ril legen å få et GRATIS plaster på såret?

Koster da tross alt 152kr for det plasteret, eller, konsultasjonen for å få plaster, kanskje 10kr for plasteret... ????

[mrdalesen]

Er jo mange fkatorer som spiller inn her. Jeg har f.eks en stasjonær med 1070 og to laptoper, alle tre har steam installert. Er nok mange som har desktops, med laptoper som kan kjøre rocket league og lignende.

[formann]

Tilbud og etterspørsel er ofte noe dritt. De rike blir rikere ved å skru opp prisene slik at kun de rike har råd til å kjøpe.

 

Når jeg ser feks RX570 til 4000.- begynner jeg å lure.

Jeg har fortsatt et gammelt Radeon HD7950 som jeg betalte 2200.- for i 2012. Med hastigheten justert fra 800 til 1100Mhz, gjør det en overaskende bra jobb selv i nye spill.

Tidligere ville jeg fått dobbel ytelse om jeg etter 2år kjøpte nytt til ca samme pris. I dag må jeg ut med 3500-4000.- for 20-30% ekstra ytelse... hele 6 år senere!!!

 

50 FPS i FarCry 5 i FullHD på ultra .. det overrasket meg stort å se hva gammel maskinvare er i stand til å prestere.

Ytelse per krone har nesten ikke endret seg de siste årene. Hver gang nye raskere modeller blir introdusert, ser vi bare høyere priser. Ikke mer for pengene slik det en gang var.

 

Hvorfor kjøpe nye hardware, når utviklingen i dette segmentet mer eller mindre har stått på stedet hvil i 6 år?

 

Nå har jeg riktignok lagt benching bak meg, og jeg spiller ikke på samme måte lenger, men jeg savner "gamle dager".

[H_Bozz]

Kan dere utdype hva dere mener med "Når det kommer til skjerm og skjermoppløsning står det ikke så bra til. Over 10 år etter at det ble «standardoppløsning» for PC-spill er det fortsatt Full HD, eller mer spesifikt 1920x1080p, som dominerer."

 

..Er det negativt?

 

Ja det er negativt.

[formann]

 

Kan dere utdype hva dere mener med "Når det kommer til skjerm og skjermoppløsning står det ikke så bra til. Over 10 år etter at det ble «standardoppløsning» for PC-spill er det fortsatt Full HD, eller mer spesifikt 1920x1080p, som dominerer."

 

..Er det negativt?

Ja det er negativt.

 

 

 

Nei, det er det ikke. 

[raytrails]

Det er vel mange journalister som tror alle bruker high end modeller, men sannheten er nok noe alleredes ja.

[Complexity]

Kan dere utdype hva dere mener med "Når det kommer til skjerm og skjermoppløsning står det ikke så bra til. Over 10 år etter at det ble «standardoppløsning» for PC-spill er det fortsatt Full HD, eller mer spesifikt 1920x1080p, som dominerer."

..Er det negativt?

 

1080 er avlegs. Funker på mobilskjerm men ikke noe spesielt større, og de fleste mobiler har langt høyere oppløsning enn 1080.

 

Bruker en 4K kurvet 40" tv som pc skjerm. Vil aldri klare meg med noe spesielt mindre. Iallefall ikke noe lavere oppløsning

 

Når det gjelder hardware så duger faktisk mine 7år gamle HD7970 kort utmerket enda på spill som støtter crossfire, selv i 4k.

Endret 5. mai 2018 av Complexity

[hugin_q3]

 

Kan dere utdype hva dere mener med "Når det kommer til skjerm og skjermoppløsning står det ikke så bra til. Over 10 år etter at det ble «standardoppløsning» for PC-spill er det fortsatt Full HD, eller mer spesifikt 1920x1080p, som dominerer."

 

..Er det negativt?

 

Det er vell ikke positivt?

 

Både 1440p og 4k har vært ute en stund, og man for allerede kjøpt både 5k og 8k skjermer

Ja og nei?

Mulig pris dominerer her. En 1080p skjerm koster jo slikk og ingenting idag. Og folk oppgraderer vel muligens kun når de har fått en kraftigere GPU etc?

 

Noe sånt muligens

[LarZen]

Slik som både Nvida og Intel holder på så blir det nok AMD neste gang jeg skal bygge. Nvidia og Intel kan nok være noe bedre i noen situasjoner. Men jeg behøver ikke å kaste alle prinsipper på havet for den forholdsvis lille ekstra ytelsen.

[Roger Skullestad]

 

Kan dere utdype hva dere mener med "Når det kommer til skjerm og skjermoppløsning står det ikke så bra til. Over 10 år etter at det ble «standardoppløsning» for PC-spill er det fortsatt Full HD, eller mer spesifikt 1920x1080p, som dominerer."

 

..Er det negativt?

 

Det er vell ikke positivt?

 

Både 1440p og 4k har vært ute en stund, og man for allerede kjøpt både 5k og 8k skjermer

Jo, men når oppdaterings-frekvens er mye viktigere en oppløsning ved spilling, så sier det jo seg selv at man vil unngå 4K 60hz når man kan kjøre 1080 144hz eller 260hz etc... det vil nok bli mer utbredt med høyere oppløsning når HDMI 2.1 kommer - man vil jo ikke nedgreadere når man kjøper ny spill-skjerm...

[Malvado]

Og nå ser det ut som vi må gå helt bortifra Steam Survey som er før April :
https://www.tomshardware.com/news/steam-hardware-survey-cpu-gpu,37007.html

Så her må nok Stensrud tenke seg litt om og oppdatere artikkelen, sjangsen for at dette skjer er vel lik null dog.

[CafSneak]

Ser veldig mye snakk om hvor viktig høy oppløsning er, men veldig lite snakk om hvor viktig refreshrate er. Jeg vil alltid velge 1080p med 180 fps framfor 4K med 60 fps. På en 24" skjerm er ikke 1080p en dårlig oppløsning. Vil man ha større skjerm kan jeg se argumentet om høyere oppløsning, men jeg kunne aldri fått glede av høyere oppløsning om refreshraten var søppel

[normal123]

Kan dere utdype hva dere mener med "Når det kommer til skjerm og skjermoppløsning står det ikke så bra til. Over 10 år etter at det ble «standardoppløsning» for PC-spill er det fortsatt Full HD, eller mer spesifikt 1920x1080p, som dominerer."

 

..Er det negativt?

 

Nærmer seg 15 år siden jeg kjøpte en billig 1920x1200-skjerm, det kan ikke sies å være fremgang akkurat.