Jump to content
M0llee

Syklist mot bilist i en trafikkulykke

Recommended Posts

Hei.

 

Jeg og en kollega har havnet i en uendelig diskusjon om en trafikkulykke mellom en bilist og en bil.
Jeg håper noen kan fortelle hva som faktisk stemmer i de to under-nevnte scenariene. 

 

1. En syklist bryter vikeplikten i et vanlig kryss og blir påkjørt av en bil. Hvem har skylden?
2. En syklist sykler på rødt lys og blir påkjørt av en bil som kjørte på grønt. Hvem har skylden?
3. En bil venter på grønt lys ved et lyskryss, og en syklist sykler rett i baken på bilen. Hvem har skylden?
 

Min kollegas argument er at bilisten alltid har skylden, uansett om syklisten har syklet uaktsomt.
Jeg mener at syklisten som bryter vikeplikten har skylden, så lenge bilisten har kjørt aktsomt.

En syklist som sykler på en trafikkert vei har samme rettigheter og plikter som en bilist.
Men likevel så har bilen alltid skylden i en eventuell ulykke? Hva er vitsen med vikeplikt da?
Det høres mer ut som om syklister har forkjørsrett i en hver situasjon.

 

Hjelp meg!!

Share this post


Link to post

En syklist som sykler på en trafikkert vei har samme rettigheter og plikter som en bilist.

Enig. En syklist teller som en kjørende i trafikkreglene, riktignok med enkelte særbestemmelser.

 

Bytt ut "syklist" med "kjørende A" og "bilist" med "kjørende B" i de tre situasjonene du lister opp, og be din kollega om å fordele skyld.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Det kollegaen din blander inn her er begrepet objektivt ansvar.

At skaden dekkes av bilistens forsikring under dekke av objektivt ansvar betyr ikke at bilisten hadde skyld i ulykken.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Syklisten vil i utgangspunktet ha skylden gjennom å ha forårsaket ulykken, men det kan allikevel være at bilistens selskap erstatter skadene med bakgrunn i objektivt ansvar.

Share this post


Link to post

Syklisten vil i utgangspunktet ha skylden gjennom å ha forårsaket ulykken, men det kan allikevel være at bilistens selskap erstatter skadene med bakgrunn i objektivt ansvar.

Men bilisten er ikke pliktet til å erstatte skadene forutsett at syklisten var uforsvarlig?

Share this post


Link to post

Syklisten har skylden i alle de tre nevnte tilfellene.

Bilisten vil få reparert bilen gjennom ansvarsforsikringen sin (skade påført av andre trafikanter). Dette medfører ikke bonustap så vidt jeg vet.

Forsikringsselskapet vil kunne kreve regress for sine utlegg fra syklisten som brøt trafikkreglene.

 

Edit: Som påpekt av bruker Snylter i innlegget under, så er selvsagt #2 av mine påstander totalt feil.

Edited by Llandari
  • Like 1

Share this post


Link to post

Bilisten vil få reparert bilen gjennom ansvarsforsikringen sin (skade påført av andre trafikanter). Dette medfører ikke bonustap så vidt jeg vet.

Ansvarsforsikring dekke skade man påfører andre, ikke skade påført av andre.. Skade påført av andre dekkes på kasko.

  • Like 1

Share this post


Link to post

 

Bilisten vil få reparert bilen gjennom ansvarsforsikringen sin (skade påført av andre trafikanter). Dette medfører ikke bonustap så vidt jeg vet.

Ansvarsforsikring dekke skade man påfører andre, ikke skade påført av andre.. Skade påført av andre dekkes på kasko.

 

Selvsagt! Skjønner ikke hvor jeg hadde tankene mine hen.

Share this post


Link to post

På tide at syklister må ha ansvar-forsikring for å sykle i veien

Noen er dekket av reiseforikring eller innbo

 

og ja, syklisten  er skyld i alle 

  • Like 1

Share this post


Link to post

Syklister i veibanen skal forholde seg til gjeldende trafikkregler

 

Syklister på fortau og på gang- og sykkelvei skal også forholde seg til gjeldende trafikkregler. Dette gjelder også krav om lys/reflekser i mørket. Det er en utbredt misoppfatning at syklister som sykler på fortau er fritatt fra alminnelige trafikkregler. Det er de ikke, da sykkel er definert som et kjøretøy i trafikkreglene.

 

Også i de tre eksemplene nevnt i startinnlegget gjelder dette, i utgangspunktet. Men grunnen til at objektivt ansvar likevel kan gjelde er at det ikke er noen krav til minstealder eller krav til trafikkopplæring for syklister. Å dra inn en mindreårig unge på sykkel i en straffesak med tilhørende økonomiske krav, hvis ulykken kunne vært unngått hvis motorkjøretøyføreren hadde utvist tilstrekkelig aktsomhet, er selvsagt absurd.

 

Eksempel: Sykler en unge over gangfeltet og du kjører på vedkommende fordi "syklister har vikeplikt i situasjonen", selv om du hadde rukket å stoppe, så må du regne med å få all skyld for ulykken ut fra objektivt ansvar.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...