Gå til innhold

Syklist mot bilist i en trafikkulykke


M0llee

Anbefalte innlegg

Skrevet

Hei.

 

Jeg og en kollega har havnet i en uendelig diskusjon om en trafikkulykke mellom en bilist og en bil.
Jeg håper noen kan fortelle hva som faktisk stemmer i de to under-nevnte scenariene. 

 

1. En syklist bryter vikeplikten i et vanlig kryss og blir påkjørt av en bil. Hvem har skylden?
2. En syklist sykler på rødt lys og blir påkjørt av en bil som kjørte på grønt. Hvem har skylden?
3. En bil venter på grønt lys ved et lyskryss, og en syklist sykler rett i baken på bilen. Hvem har skylden?
 

Min kollegas argument er at bilisten alltid har skylden, uansett om syklisten har syklet uaktsomt.
Jeg mener at syklisten som bryter vikeplikten har skylden, så lenge bilisten har kjørt aktsomt.

En syklist som sykler på en trafikkert vei har samme rettigheter og plikter som en bilist.
Men likevel så har bilen alltid skylden i en eventuell ulykke? Hva er vitsen med vikeplikt da?
Det høres mer ut som om syklister har forkjørsrett i en hver situasjon.

 

Hjelp meg!!

Videoannonse
Annonse
Skrevet

En syklist som sykler på en trafikkert vei har samme rettigheter og plikter som en bilist.

Enig. En syklist teller som en kjørende i trafikkreglene, riktignok med enkelte særbestemmelser.

 

Bytt ut "syklist" med "kjørende A" og "bilist" med "kjørende B" i de tre situasjonene du lister opp, og be din kollega om å fordele skyld.

  • Liker 1
Skrevet

Det kollegaen din blander inn her er begrepet objektivt ansvar.

At skaden dekkes av bilistens forsikring under dekke av objektivt ansvar betyr ikke at bilisten hadde skyld i ulykken.

  • Liker 1
Skrevet

Syklisten vil i utgangspunktet ha skylden gjennom å ha forårsaket ulykken, men det kan allikevel være at bilistens selskap erstatter skadene med bakgrunn i objektivt ansvar.

Skrevet

Syklisten vil i utgangspunktet ha skylden gjennom å ha forårsaket ulykken, men det kan allikevel være at bilistens selskap erstatter skadene med bakgrunn i objektivt ansvar.

Men bilisten er ikke pliktet til å erstatte skadene forutsett at syklisten var uforsvarlig?

Skrevet (endret)

Syklisten har skylden i alle de tre nevnte tilfellene.

Bilisten vil få reparert bilen gjennom ansvarsforsikringen sin (skade påført av andre trafikanter). Dette medfører ikke bonustap så vidt jeg vet.

Forsikringsselskapet vil kunne kreve regress for sine utlegg fra syklisten som brøt trafikkreglene.

 

Edit: Som påpekt av bruker Snylter i innlegget under, så er selvsagt #2 av mine påstander totalt feil.

Endret av Llandari
  • Liker 1
Skrevet

Bilisten vil få reparert bilen gjennom ansvarsforsikringen sin (skade påført av andre trafikanter). Dette medfører ikke bonustap så vidt jeg vet.

Ansvarsforsikring dekke skade man påfører andre, ikke skade påført av andre.. Skade påført av andre dekkes på kasko.

  • Liker 1
Skrevet

 

Bilisten vil få reparert bilen gjennom ansvarsforsikringen sin (skade påført av andre trafikanter). Dette medfører ikke bonustap så vidt jeg vet.

Ansvarsforsikring dekke skade man påfører andre, ikke skade påført av andre.. Skade påført av andre dekkes på kasko.

 

Selvsagt! Skjønner ikke hvor jeg hadde tankene mine hen.

Skrevet

På tide at syklister må ha ansvar-forsikring for å sykle i veien

Noen er dekket av reiseforikring eller innbo

 

og ja, syklisten  er skyld i alle 

  • Liker 1
Skrevet

Syklister i veibanen skal forholde seg til gjeldende trafikkregler

 

Syklister på fortau og på gang- og sykkelvei skal også forholde seg til gjeldende trafikkregler. Dette gjelder også krav om lys/reflekser i mørket. Det er en utbredt misoppfatning at syklister som sykler på fortau er fritatt fra alminnelige trafikkregler. Det er de ikke, da sykkel er definert som et kjøretøy i trafikkreglene.

 

Også i de tre eksemplene nevnt i startinnlegget gjelder dette, i utgangspunktet. Men grunnen til at objektivt ansvar likevel kan gjelde er at det ikke er noen krav til minstealder eller krav til trafikkopplæring for syklister. Å dra inn en mindreårig unge på sykkel i en straffesak med tilhørende økonomiske krav, hvis ulykken kunne vært unngått hvis motorkjøretøyføreren hadde utvist tilstrekkelig aktsomhet, er selvsagt absurd.

 

Eksempel: Sykler en unge over gangfeltet og du kjører på vedkommende fordi "syklister har vikeplikt i situasjonen", selv om du hadde rukket å stoppe, så må du regne med å få all skyld for ulykken ut fra objektivt ansvar.

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...