Alternativ til lærerløftet

[Markedsfundamentalisten]

Det er ikke ofte det skjer, men idag så jeg på Dagsrevyen. En av sakene som var oppe var at mange lærere var sure fordi det innføres høyere kompetanse-krav fra 2025 der de må ha 60 studiepoeng for å undervise i matte, engelsk og norsk. Det betyr at man må ha kompetanse som ligger to nivå over det man skal undervise: VGS + et helt år på universitet.

 

Hvorfor i all verden skal en lærer på ungdomsskolen måtte kunne ting som ligger over nivået han underviser på? Hadde det ikke vært bedre om han IKKE kan noe mer enn det nivået han underviser? For en som har ett års universitetsutdannelse i faget er det vanskelig å komme ned på nivået til ungdomsskoleelever og forklare ting på en forståelig måte for dem. Vet ikke hvordan det er med deg, men jeg syns ihvertfall det er mye enklere å forklare noe jeg nettopp har lært enn noe jeg lærte for 10 år siden. De fleste svever langt oppe i skyene og elevene skjønner ingenting (vet ikke om dette har endret seg, men slik var det ihvertfall da jeg gikk på skolen). Hvorfor ikke heller stille krav til at læreren får toppkarakter på det nivået han skal undervise?

 

Jeg har et alternativ til det blågrønne lærerløftet: For å undervise i et fag må man

- Ta en eksamen tilsvarende den elevene får. De som får en 6'er går de videre til

- Praktisk test der man arrangerer en skoletime med elever + 2 sensorer. De som er kompetente til å undervise og består denne testen kan undervise i faget.

Hva syns dere om forslaget?

Endret 13. februar 2018 av Markedsfundamentalisten

[Krozmar]

Helt enig i mye av det du skriver...

 

Det viktigste er at elevene har en god pedagog, ikke en nerd som snakker over evne til dem de prøver å undervise...

 

Hvordan å få gode pedagoger som lærere handler vel rett og slett å senke ned snittet på hvilke krav man har til mange fag tror jeg.. Det er jo oftes slik at når man er sosial og utadvent og kanskje har en god pedgogiske tilnærmelse, så er det ofte på bekostning av andre styrker som eksempelvis matte.. Det å finne lærere som har begge deler er utrolig vanskelig, og de lærerene som regjeringen ønsker å produsere kan mangle totalt sosial intligens, men de er iallefall jævla flink i det de underviser.. Selv om elevene ikke forstår noe som helst...

 

Edit:

Men man trenger strent tatt ikke få en 6r i faget man underviser i, da man sitter med fasiten og en lærebok. Viktigste er å kunne formidle fasiten man sitter med på en fornuftig og forståelig måte...

 

Om man er jævla god i Norsk, betyr ikke at man har noe som helst kunnskap i å lære andre i å forstå Norsk på samme nivå...

Endret 13. februar 2018 av Krozmar

[Marcus Halberstram]

Å få en 6er er ikke ensbetydende med at man er faglig kompetent. Faglig kompetanse er noe som bygges over tid. En person som har studert et fagfelt i flere år er selvfølgelig mer faglig kompetent enn en som har perfeksjonert og ni-pugget et enkelt fag. Nei, synes ikke det er urimelig å kreve høyere utdannelse innen fagområdet du skal undervise i. Problemet i skolen i dag er at elever og samfunn har en urealistisk forventning til hva en lærer skal prestere. Det er ikke lærerens ansvar å sørge for at elevene går ut med toppkarakterer alle mann. Noen elever er flinke fra naturens side, andre ikke. Den viktigste innsatsen er den man legger ned selv. 

[Markedsfundamentalisten]

En person som har studert et fagfelt i flere år er selvfølgelig mer faglig kompetent enn en som har perfeksjonert og ni-pugget et enkelt fag. Nei, synes ikke det er urimelig å kreve høyere utdannelse innen fagområdet du skal undervise i.

 

Vel, man kan ikke pugge seg til en 6-er i engelsk, norsk eller matte. I naturfag, samfunnsfag osv er det nok fullt mulig. Nettopp derfor er det også en praktisk test. Der ser man om folk faktisk kan undervise. Idag er det mange som består lærerutdanenlse uten å kunne undervise. Disse vil bli luket ut med en slik praktisk test.

[del_diablo]

Føler at jeg blir for gammel. Har snart ikke lengre et perspektiv på hva et studiopoeng er, eller hva som skal til får å akkumulere 60 av dem.

Eneste jeg fanger opp fra åpningposten, er at

>Det betyr at man må ha kompetanse som ligger to nivå over det man skal undervise

Med rekrutering fra folk som gikk lei yrkeslivet, skal da ikke dette være et problem? Eller at problemet et man får 5 år med lærerutdanning, uten noen gratispoeng for å kunne undervise VGS?

[M98kF1]

[[....]. Idag er det mange som består lærerutdanenlse uten å kunne undervise. Disse vil bli luket ut med en slik praktisk test.

Nå er det en sånn test, faktisk flere, i alle lærerutdanningene.

[Gjest Slettet+921324]

Skal ikke uttale meg bastant om 60-poengskravet som sådan, men syns det er veldig greit at det gis beskjed om det god tid i forveien. Det gikk litt fort i svingene med forrige kompetansekrav, mindre tid å omstille seg på.

[doro8]

I praksis betyr avskilting av en lærer: 

Han fratas undervisningen

og en ufaglært vikar overtar timene hans.

[Markedsfundamentalisten]

 

[[....]. Idag er det mange som består lærerutdanenlse uten å kunne undervise. Disse vil bli luket ut med en slik praktisk test.

Nå er det en sånn test, faktisk flere, i alle lærerutdanningene.

 

 

OK. Men hvorfor er det da så mange inkompetente lærere som ikke kan undervise? Kanskje fordi det er alt for enkelt å karre til seg en E? Det hjelper ikke å ha en test hvis hvem som helst kan bestå med maks innsats...

Endret 13. februar 2018 av Markedsfundamentalisten

[afterall]

Tja, hvis en med karakter E fra universitetet enkelt får seg jobb, så tyder vel heller det på at det ikke er nok lærere på markedet.

 

Skal ikke uttale meg så mye om 60-poengskravet. Derimot synes jeg krav om karakter 4 i matte fra videregående, selv om en absolutt ikke skal undervise i matte, er helt ubrukelig. En kommer altså ikke inn på lektorutdanning, og kan ikke undervise i norsk, engelsk, historie, religion, etc., uten å ha 4 eller bedre i matte fra vgs. AP har blitt overtalt om at dette var en idiotisk løsning. KRF støtter også å kvitte seg med dette, men har gjort en hestehandel der de lover å ikke stemme for et forslag om å fjerne kravet. Høyre beskylder de andre partiene for å vingle, og ønsker å tviholde på det de har innført. Karakterkravet har heller ingen støtte i lærerorganisasjoner. En burde heller innført et krav om snittkarakter på 4, eller krav til minimum 4 i de fagene en skal undervise i.

Endret 13. februar 2018 av afterall

[Markedsfundamentalisten]

Tja, hvis en med karakter E fra universitetet enkelt får seg jobb, så tyder vel heller det på at det ikke er nok lærere på markedet.

 

Skal ikke uttale meg så mye om 60-poengskravet. Derimot synes jeg krav om karakter 4 i matte fra videregående, selv om en absolutt ikke skal undervise i matte, er helt ubrukelig. En kommer altså ikke inn på lektorutdanning, og kan ikke undervise i norsk, engelsk, historie, religion, etc., uten å ha 4 eller bedre i matte fra vgs. AP har blitt overtalt om at dette var en idiotisk løsning. KRF støtter også å kvitte seg med dette, men har gjort en hestehandel der de lover å ikke stemme for et forslag om å fjerne kravet. Høyre beskylder de andre partiene for å vingle, og ønsker å tviholde på det de har innført. Karakterkravet har heller ingen støtte i lærerorganisasjoner. En burde heller innført et krav om snittkarakter på 4, eller krav til minimum 4 i de fagene en skal undervise i.

 

Og flere lærere på markedet får man ved å fjerne kravet om lærerhøyskole.

 

Er enig i at kravet om 4 i matte er helt idiotisk. Mange av de som suger i matte er gode i språk (og motsatt).

[Vox_populi]

Det er enkelt å klare 4 i matematikk. Den som bare makter en 3-er er for dum eller for lat til å være lærer.

[Shruggie]

Hvordan i alle dager skal dette hjelpe på lærermangelen? Tror de at det å høyne kravene skal fungere som en slags revers psykologi for studenter? 

Nei, øk lønna til lærerne, så øker statusen på yrket, og flere studenter søker seg til lærerutdanningen - først da får du bedre lærere, fordi de dårligste studentene ikke får seg jobb etter utdanningen.

[afterall]

Det er enkelt å klare 4 i matematikk. Den som bare makter en 3-er er for dum eller for lat til å være lærer.

Gjelder argumentasjonen din for alle fag på videregående skole?

[knopflerbruce]

Det er et gyldig argument at en historielærer f.eks. ikke trenger å ha en god karakter i matematikk for å være en god lærer i historie, men om kompetansebeviset tilsier at man skal kunne undervise i matematikk må nødvendigvis det faglige nivået være såpass høyt at det kan forsvares. Når man ikke tar seg bryet med å legge det faglige nivået spesielt høyt i selve utdanningen blir kravet heller satt ved opptak. Ideelt? Neppe, men når man vurderer det som viktigere at småbarna skal ha færrest mulig personer å forholde seg til enn at personen skal være faglig kompetent blir det slik. Det er en konsekvens av en villet politikk, jeg ville heller fjernet kravet ved inntaket, kjørt opp nivået under utdanningen slik at de som ikke er faglig gode nok faller fra, og innført ulike retninger som tar over for allmennlæreren.

 

Forøvrig skriker førstepost etter noen kilder, for de påstandene gir ingen mening for de som faktisk har endel studiepoeng. Når du har masse faglig dybde og bredde har du flere strenger å spille på, og det er jo en del av lærerutdanningens jobb å gjøre lærerne dyktige til å formidle fagstoffet på best mulige måte. En del av en slik jobb er åpenbart ikke å kvele fagkunnskapen fordi det visstnok "gjør det vanskelig å undervise enkelt nok".

[Reg2000]

 

 

[[....]. Idag er det mange som består lærerutdanenlse uten å kunne undervise. Disse vil bli luket ut med en slik praktisk test.

Nå er det en sånn test, faktisk flere, i alle lærerutdanningene.

 

 

OK. Men hvorfor er det da så mange inkompetente lærere som ikke kan undervise? Kanskje fordi det er alt for enkelt å karre til seg en E? Det hjelper ikke å ha en test hvis hvem som helst kan bestå med maks innsats...

 

 

Hvor mange inkompetente lærere er det egentlig? Jeg vil gjerne se den statistikken.

[Markedsfundamentalisten]

Økt lønn til lærerne vil selvsagt øke kvaliteten. Mitt forslag: si opp de 20% dårligste og øke lønna til de resterende 80% med 25%.

[Markedsfundamentalisten]

Hvor mange inkompetente lærere er det egentlig? Jeg vil gjerne se den statistikken.

 

 

 

Vet ikke, men egen erfaring tilsier ca 50%, men mulig jeg var ekstra uheldig. Tviler på at det finnes noen statistikk på kvaliteten på lærere. Staten driter vel i kvaliteten så lenge alle får lik kvalitet.

[Reg2000]

Ok så du har egentlig ingen anelse. Godt å vite.

[Markedsfundamentalisten]

Ok så du har egentlig ingen anelse. Godt å vite.

Nei, personlige erfaringer fra barneskole, ungdomsskole, vgs og universitet har ingen verdi.