"Why I Don't Want to Become a Minority"

[Red Frostraven]

 

PROBLEMET er ikke innvandring eller asylsøkere.

 

PROBLEMET er at unge hvite mennesker er for egoistiske og selvsentrerte til å få barn.

Så du mener folk som ikke ønsker seg barn bør få barn på tross av at de ikke vil ha dem?

Poenget er at europeerne utryddet seg selv gjennom selvsentrert egoisme.

Ikke sentrert rundt rase eller kultur, men rundt individet.

 

Folk vil ha det komfortabelt, og prioriterer komfort framfor de biologiske mekanismene som ga oss livet.

 

Fråtsing og overflod > få barn

 

Minner om bananfluer som fikk forlenget liv gjennom selektiv avling, som døde ut igjen i møtet med vanlige kortlevde bananfluer, fordi de ikke var i stand til å konkurrere.

 

Ikke vær som priviligerte bananfluer.

Få barn før dere fyller 30, sånn at dere ikke utryddet genene deres.

[ATWindsor]

Igjen, hvor kommer denne tanken fra at folk får barn av samfunnshensyn?

 

AtW

[Løgn]

Poenget er at europeerne utryddet seg selv gjennom selvsentrert egoisme.

Ikke sentrert rundt rase eller kultur, men rundt individet.

 

Folk vil ha det komfortabelt, og prioriterer komfort framfor de biologiske mekanismene som ga oss livet.

 

Fråtsing og overflod > få barn

Dette er helt riktig. En religiøs ville kanskje illustrert hedonismen og den kortsiktige tankegangen som å selge sjela si: Man innser hva fråtsingen egentlig har kostet først når man tar inn over seg at ens egne handlinger og ansvarsfraskrivelse i første halvdel av livet har dømt en selv til et liv i meningsløshet i siste halvdel.

 

At folk tenker kortsiktig er imidlertid ikke noe nytt. Og derfor er det viktig at folk blir fortalt om, og styrt mot sin egen ansvarsrolle for samfunnets fremtid.

 

Igjen, hvor kommer denne tanken fra at folk får barn av samfunnshensyn?

 

AtW

Dette er ikke, og har aldri vært så uvanlig som du kanskje tror. I tidligere tider var det familiers barn som utgjorde sikkerheten for foreldrene, familien og samfunnet som helhet. Det handlet ikke utelukkende om å "ha lyst på" unger. Det var ikke utelukkende valgfritt. Det var en slags investering i egen fremtid, og en forpliktelse ovenfor familien og samfunnet. I tillegg var det også vanlig å stigmatisere, og til en viss grad skammeliggjøre folk som aldri slo seg til ro og startet egen familie, nettopp fordi dette er bra for samfunnet som helhet, og for resten av familien til den enkelte.

 

Og i andre land og kulturer hvor man ikke har en velferdsstat, er det fremdeles slik man tenker. Hvorfor tror du for eksempel at folk i fattige land har en tendens til å få svært mange barn? Fordi barna utgjør sikkerhet for fremtiden.

 

Men i moderne vestlige samfunn har vi imidlertid implementert velferdsstaten. Vi har blitt lurt til å tro at staten vil ordne opp i alle fremtidige problemer, og vi forventer å kunne cashe ut gode pensjoner til våre eldre dager. Den sosiale stigmatiseringen av barnløse er mer eller mindre borte, og det er snarere "friheten" ved å være uten barn som synliggjøres. Så godt som alle kvinner går på p-piller, og abort anses ofte ukritisk som en form for angrepille. Det er kvinnens valg - hvilket betyr at det eneste som spiller en rolle er hvorvidt man selv har lyst til å unngå å få barn. Riktig nok kjenner mange barnløse 30-40-åringer depresjonen smyge seg innpå for hvert år som går. Men det er enklere å fornekte meningsløsheten, og late som at man er "fri" - med et tilhørende påklistret smil, enn å erkjenne at de mange kortsiktige fristelsene man har fråtset i gjennom første halvdel av livet, har uunngåelig ført til et meningsløst liv i siste halvdel. Det er en grunn til at single kattekvinner som har rundet 30 år mer eller mindre anses som en samfunnsklisjé. Jo flere katter, desto galere anses hun å være. Men årsaken ligger i frustrasjonen over å ha valgt et liv i meningsløshet.

 

Det er flere årsaker til at fødselsratene synker i den vestlige kulturen, men det finnes heller ingen korrigerende tiltak, noe som faktisk er helt utrolig. Myndighetene burde ha oppfordret unge til å få flere barn, slik det har blitt gjort tidligere. Det at personlig frihet er styrende for alle valg, er imidlertid noe nytt. Og når man samtidig snur seg mot staten for alle problemer som skal løses, har man ikke selv noen ansvarsfølelse for samfunnet. Dette er også nytt. At staten forsøker å kompensere for barnløsheten ved å importere store folkemasser som stort sett ikke innehar noen kvaliteter som tilfører samfunnet nytte, er også noe nytt, og har strengt tatt aldri forekommet tidligere i historien, så vidt jeg vet.

 

Mange unge, middelaldrende og til og med eldre har ikke en gang en dritt sparepenger. De har ikke spart til egen pensjon - hvilket er galskap! Om de da i tillegg ikke har unger, vil de få seg en stadig mer merkbar overraskelse etterhvert som eldrebølgen ruller over oss samtidig som staten tar inn flere uproduktove og kostbare innvandrere, det blir færre arbeidere pr pensjonist, og statskassa blir mindre. Inntil medisinen utvikler udødelighet er ansvaret for å få unger punkt nummer 1 for å sikre en fremtid.

 

Du kan gjerne sitte om 40 år med ansiktet godt gjemt i hendene og spørre deg sev "hva var det vi tenkte på?". Men da er det for seint for etterpåklokskapen. Kanskje norske, barnløse eldre på den tiden til og med skammeliggjøres for å ikke ta sitt eget liv slik at pensjonen kan tilfalle de unge og samfunnets fremtid. Om det ganske enkelt innføres en lov som sier at det er barns plikt å ta seg av sine eldre (hvilket i praksis uansett vil bli en realitet når statskassa tømmes), så vil norske barnløses levealder naturlig avkortes, og pensjonsproblemet forsvinner sammen med det norske samfunnet. Det er ikke vanskelig å finne på et slikt "moralsk" argument som svelges av mobbmentaliteten hos den neste generasjonen, når den neste generasjonen tross alt ikke har et slektskap til eldre nordmenn. Og alt dette bare fordi folket ikke hadde ansvarsfølelse for sitt eget samfunn.

 

Så nei, å få barn av samfunnshensyn er ikke noe nytt, og det er ikke noe utenkelig. Det er snarere noe essensielt og nødvendig å ville videreføre sitt eget samfunn. Og denne følelsen er i seg selv del av det å ønske seg barn. Om det ikke finnes noen kollektiv ansvarsfølelse for samfunnet, vil samfunnet naturligvis opphøre og overtas av andre som ønsker å leve. Hvordan kan man i det hele tatt forvente noe annet?

[ATWindsor]

Spørsmålet var ikke om tanker om egen fremtid og press fra omgivelsene får folk til å få barn. Men samfunnshensyn vs egoisme. Hvem får barn uten å ville det av altruistiske hensyn? AtW

[ATWindsor]

Forøvrig er det totalt virkelighetsfjernt å framstille det som myndighetene ikke gjør tiltak for at folk skal få flere barn. Og om noe viser forskning at frivillig barnløse er mer lykkelige. AtW

[Hekk-Tor]

Enkelte i denne tråden ønsker seg helt åpne grenser og at alle mennesker lever i samme smørje. Det ironiske er at de samme menneskene aldri kunne tenke seg å bo i områdene som allerede er "der." Hva med at dere flytter til utsatte svenske, tyske, engelske, eller f.eks franske forsteder? Det er jo slik dere vil ha det. Så: Flytt dit og lev der, så kan vi andre fortsette å ha det godt i Norge. Forstår ikke poenget med å forandre Norge, når det allerede finnes multikulturelle smeltedigler. Kan vi ikke bremse litt, se ann hvordan multikulturelle prosjektet utarter seg, før man kjører på å forandrer hele Europa for all fremtid? God jul......

[Red Frostraven]

Enkelte i denne tråden ønsker seg helt åpne grenser og at alle mennesker lever i samme smørje. Det ironiske er at de samme menneskene aldri kunne tenke seg å bo i områdene som allerede er "der." Hva med at dere flytter til utsatte svenske, tyske, engelske, eller f.eks franske forsteder? Det er jo slik dere vil ha det. Så: Flytt dit og lev der, så kan vi andre fortsette å ha det godt i Norge. Forstår ikke poenget med å forandre Norge, når det allerede finnes multikulturelle smeltedigler. Kan vi ikke bremse litt, se ann hvordan multikulturelle prosjektet utarter seg, før man kjører på å forandrer hele Europa for all fremtid? God jul......

Jeg vil bo sammen med mennesker med samme toleranse som meg, som ligger på et lignende økonomisk nivå som meg selv.

 

Da spiller det ingen rolle hvem de er.

[Elefantmesteren]

Jeg vil bo sammen med mennesker med samme toleranse som meg, som ligger på et lignende økonomisk nivå som meg selv.

 

Den gjennomsnittlige nordmann, da?

 

Personlig driter jeg langt i naboene så lenge de ikke er plagsomme.

[nahoj]

Somalia kommer aldri til å nå samme økonomiske nivå som Japan, men det er vel fordi den hvite mann stjal pyramidene fra dem

[Elefantmesteren]

Kultur som fortjener å overleve, gjør nettopp det.

 

Så all kultur som for øyeblikket eksisterer, fortjener å eksistere, sett med fortidens øyne?

[Løgn]

Som om folk får barn av hensyn til samfunnet.

 

AtW

Igjen, hvor kommer denne tanken fra at folk får barn av samfunnshensyn?

 

AtW

Spørsmålet var ikke om tanker om egen fremtid og press fra omgivelsene får folk til å få barn. Men samfunnshensyn vs egoisme. Hvem får barn uten å ville det av altruistiske hensyn? AtW

Først uttrykte du at folk ikke får barn av hensyn til samfunnet. Deretter spurte du hvor tanken om at folk får barn av hensyn til samfunnet kommer fra.

 

Jeg besvarte dette spørsmålet.

 

Normalen er at å få egne unger har noe med en ansvarsfølelse for samfunnet å gjøre. Det holder ikke å basere samfunnets fremtid på den rene tilfeldigheten for hvorvidt man "har lyst" på unger eller ikke. Det er ikke en tilfeldighet at menneskelige samfunn har blitt videreført gjennom generasjoner.

 

Din første kommentar i denne tråden illustrerer imidlertid uvitenheten og de tilhørende feilaktige antagelsene rundt dette. Om du kun gjør det du selv har lyst til å gjøre, uten noen ansvarsfølelse for samfunnet, tar du sannsynligvis flere valg som ikke kommer samfunnet til nytte, enn dersom du hadde hatt en ansvarsfølelse for samfunnet. Med andre ord har du i så fall en lavere samfunnsmessig verdi, enn i tilfellet hvor du hadde en mer ansvarsfull holdning.

[ATWindsor]

Folk får hovedsaklig barn fordi de har et sterkt biologisk driv for det. Om du virkelig tror folk for barn, som koster millioner av kroner og to tiår av livet ditt av hensyn til samfunn, så burde du være sjeleglad for innvandrere, de har åpenbart en enorm pliktfølelse ovenfor samfunnet. AtW

[DirekteDemokrati]

Folk får hovedsaklig barn fordi de har et sterkt biologisk driv for det. Om du virkelig tror folk for barn, som koster millioner av kroner og to tiår av livet ditt av hensyn til samfunn, så burde du være sjeleglad for innvandrere, de har åpenbart en enorm pliktfølelse ovenfor samfunnet. AtW

Kostnaden ved barn i dag er enorm. og barn er jo gjerne ikke "voksne" før 25+ alderen i dag pga det generelle krav om høyere utdanning.

Ja de får støtte av lånekasse o.l men som regel holder ikke dette om de skal spise noe annet en nudler.

Men igjen for mye støtte er ikke bra igjen, min kusine fikk sitt første barn av eneste grunn: Få mer penger.

Ikke veldig gjennomtenkt spør du meg.

 

Jeg er 31, fortsatt ingen planer om barn. Godt mulig jeg dropper det helt

[Løgn]

Folk får hovedsaklig barn fordi de har et sterkt biologisk driv for det.

Det har du sannsynligvis rett i. Du spurte imidlertid hvor tanken om å få barn basert på samfunnsmessige hensyn kom fra. Det var dette jeg besvarte.

 

Det er imidlertid tydelig at denne biologiske drivkraften ikke er tilstrekkelig for å kunne videreføre samfunnet - gitt de lave fødselsratene. Og det før det kontrolleres for etnisk bakgrunn.

 

Siden du selv ikke en gang visste om dette, peker det i retning av at du ikke bare anså en biologisk driv som den "hovedsakelige" årsaken, men tilnærmet den eneste årsaken til å få barn. Og det er kanskje riktig blant etniske nordmenn i den Vestlige verden - hvilket forklarer bakgrunnen til det opprinnelige spørsmålet ditt. Samfunnsproblemet fremgår således av spørsmålet.

 

Om du virkelig tror folk for barn, som koster millioner av kroner og to tiår av livet ditt av hensyn til samfunn, så burde du være sjeleglad for innvandrere, de har åpenbart en enorm pliktfølelse ovenfor samfunnet. AtW

Igjen illustrerer du svart/hvitt-tenkingen din. Jeg forutsetter ganske enkelt at du er i stand til å vurdere flere faktorer og nyanser samtidig. Du spurte om bakgrunnen for den samfunnsmessige årsaken, hvilket jeg leverte et svar på. Du kan krangle så mye du vil, men du fremstår bare som vrang og trangsynt. "Ikke alle"- argumentasjonen din er både oppbrukt og irrelevant.

 

Les en bok.

 

Når det gjelder hvorvidt jeg bør være glad for innvandring, så hadde jeg hatt en annen tilnærming dersom innvandringen hovedsakelig bestod av ressurssterke og lovlydige mennesker som var til mer hjelp enn besvær for samfunnet. Det er imidlertid ikke tilfellet. Den sterkeste veksten blant mottakere av trygd og sosialstønad finner vi blant innvandrere, sammen med den svakeste arbeidsdeltakelsen. Og mye av årsaken til dette er Norges egen innvandringspolitikk - som er helt på trynet, og som ikke sikrer en levedyktig fremtid. Derfor må innvandringspolitikken endres. Det er heller ikke dumt å se hva en katastrofalt liberal innvandringspolitikk kan føre til å sikt. Sverige er et vanlig eksempel. England har innført Sharia-domstoler for mange år siden (den første dukket opp i 1982), og på den måtten effektuert et nytt apartheid-samfunn...

Endret 27. desember 2017 av Løgn

[ATWindsor]

Om du faktisk leser innleggene jeg svarer på, så framstilles samfunnsansvar, eller mangel på sådan, som hovedforklaringen på fødselsrater, så les det, og forhold deg til det som ble svart på.

 

AtW

[Løgn]

Om du faktisk leser innleggene jeg svarer på, så framstilles samfunnsansvar, eller mangel på sådan, som hovedforklaringen på fødselsrater, så les det, og forhold deg til det som ble svart på.

 

AtW

Her mangler det nok et sitat eller to. Jeg svarte på spørsmålet ditt. Derfor svarte jeg ikke på alle andre årsaker til å få barn.

 

Jeg vet at du er enig med meg. Men du har veldig vanskelig for å si det.

Endret 27. desember 2017 av Løgn

[ATWindsor]

 

Om du faktisk leser innleggene jeg svarer på, så framstilles samfunnsansvar, eller mangel på sådan, som hovedforklaringen på fødselsrater, så les det, og forhold deg til det som ble svart på.

 

AtW

Her mangler det nok et sistat eller to. Jeg svarte på spørsmålet ditt. Derfor svarte jeg ikke på alle andre årsaker til å få barn.

 

Jeg vet at du er enig med meg. Men du har veldig vanskelig for å si det.

 

 

Det er bare å lese postene rett over de to gangene jeg nevnte det før du kom inn.

 

AtW

[Løgn]

 

 

Om du faktisk leser innleggene jeg svarer på, så framstilles samfunnsansvar, eller mangel på sådan, som hovedforklaringen på fødselsrater, så les det, og forhold deg til det som ble svart på.

 

AtW

Her mangler det nok et sistat eller to. Jeg svarte på spørsmålet ditt. Derfor svarte jeg ikke på alle andre årsaker til å få barn.

 

Jeg vet at du er enig med meg. Men du har veldig vanskelig for å si det.

 

 

Det er bare å lese postene rett over de to gangene jeg nevnte det før du kom inn.

 

AtW

 

Jeg vet ikke hva du snakker om. Kanskje hvis du begynner å sitere det du snakker om.

 

Uansett håper jeg du nå har fått den kunnskapen du etterspurte tidligere i tråden.

[Camlon]

Gleder meg til alle land i verden er en diger smørje av alle tenkelige mennesker. Da kan vi legge denne tankegangen bak oss og fokusere på viktigere ting.

 

Den dagen kommer ikke, fordi hvite får sjeldent barn med arabere og afrikanere og motsatt. Jeg gjorde en liten utregning på et samfunn som har 10% svarte i 2010, hvite har en fertilitetsrate på 1,5 og svarte har en fertilitetsrate på 2,5. Jeg antar at ca 10% av den minste gruppen får barn med en annen etnisitet og at gjennomsnittelig fødealder er 30 år.

 

Scenario: Ingen innvandring

Her kan du se at andel hvite forblir høyt, mens antall svarte øker. Men selv i dette tilfellet er det veldig tydelig at svarte øker fortere enn blandet. Vi får ikke en smørje, vi får et todelt samfunn og risikerer at det blir en del konflikter.

	White	Black	Mixed
2010	89,69 	9,97 	0,35 
2040	85,53 	13,61 	0,86 
2070	80,58 	17,64 	1,78 
2100	74,77 	21,92 	3,31 
2130	67,84 	27,06 	5,09 
2160	60,26 	32,35 	7,39 
2190	52,17 	37,91 	9,92 

Scenario: 0,5% innvandring av svarte, 0% utvandring av hvite

Men ingen innvandring er ekstremt urealitisk, så her er et scenario med en høy men begrenset innvandring. Jeg valgte å stoppe på 2070 i dette scenarioet, fordi trenden er klar. Dette er ingen smørje, dette er en overtakelse hvor svarte blir en større og større del av befolkningen. 

	White	Black	Mixed
2010	89,69 	9,97 	0,35 
2040	73,86 	25,39 	0,74 
2070	55,92 	42,32 	1,76 

Scenario: 1% innvandring av svarte, og gradevis økende utvandring av hvite (0.3% gjenomsnitt)

Skurupu vil ikke ha begrenset innvandring, han vil at innvandringen skal være høy. Og en slik innvandring vil føre til at en del hvite utvandrer til land hvor de kan få en bedre fremtid. Da begynner befolkningsutviklingen å ligne på Detroit.

	White	Black	Mixed
2010	89,69 	9,97 	0,35 
2040	62,50 	36,79 	0,71 
2070	35,48 	62,55 	1,97 

Du vil sikkert si, hva så jeg bryr meg ikke om hvor mange svarte det er? Jeg ville gjerne ha sagt det samme, men det finnes ikke et eneste svart land i verden som fungerer godt. De fleste av dem har enorm befolkningsvekst, ekstrem fattigdom, høy kriminalitet og lav vekst. Selv i 2070 kommer de til å være lutfattige og har potensielt opplevet hungersnød. Dette er ikke en fremtid jeg ønsker å spre til Europa.

 

Dette er også en fremtid som vil føre til vesentlig mer konflikter. De svarte som har vokst opp i dette samfunnet, har vesentlig dårligere utdanning og har fått vesentlig dårligere jobber og inntekt. De har hørt fra media at det er fordi den hvite befolkningen undertrykker dem. Hva tror du de gjør når får politisk makt? De vil begynne å lage lover som diskriminerer hvite og det er ingen som kan stoppe dem. Hvite vil da bli vesentlig mer rasistisk enn idag. Er dette virkelig fremtiden du vil ha?

Endret 28. desember 2017 av Camlon

[DirekteDemokrati]

 

Gleder meg til alle land i verden er en diger smørje av alle tenkelige mennesker. Da kan vi legge denne tankegangen bak oss og fokusere på viktigere ting.

 

Den dagen kommer ikke, fordi hvite får sjeldent barn med arabere og afrikanere og motsatt. Jeg gjorde en liten utregning på et samfunn som har 10% svarte i 2010, hvite har en fertilitetsrate på 1,5 og svarte har en fertilitetsrate på 2,5. Jeg antar at ca 10% av den minste gruppen får barn med en annen etnisitet og at gjennomsnittelig fødealder er 30 år.

 

Scenario: Ingen innvandring

Her kan du se at andel hvite forblir høyt, mens antall svarte øker. Men selv i dette tilfellet er det veldig tydelig at svarte øker fortere enn blandet. Vi får ikke en smørje, vi får et todelt samfunn og risikerer at det blir en del konflikter.

	White	Black	Mixed
2010	89,69 	9,97 	0,35 
2040	85,53 	13,61 	0,86 
2070	80,58 	17,64 	1,78 
2100	74,77 	21,92 	3,31 
2130	67,84 	27,06 	5,09 
2160	60,26 	32,35 	7,39 
2190	52,17 	37,91 	9,92 

Scenario: 0,5% innvandring av svarte, 0% utvandring av hvite

Men ingen innvandring er ekstremt urealitisk, så her er et scenario med en høy men begrenset innvandring. Jeg valgte å stoppe på 2070 i dette scenarioet, fordi trenden er klar. Dette er ingen smørje, dette er en overtakelse hvor svarte blir en større og større del av befolkningen. 

	White	Black	Mixed
2010	89,69 	9,97 	0,35 
2040	73,86 	25,39 	0,74 
2070	55,92 	42,32 	1,76 

Scenario: 1% innvandring av svarte, og gradevis økende utvandring av hvite (0.3% gjenomsnitt)

Skurupu vil ikke ha begrenset innvandring, han vil at innvandringen skal være høy. Og en slik innvandring vil føre til at en del hvite utvandrer til land hvor de kan få en bedre fremtid. Da begynner befolkningsutviklingen å ligne på Detroit.

	White	Black	Mixed
2010	89,69 	9,97 	0,35 
2040	62,50 	36,79 	0,71 
2070	35,48 	62,55 	1,97 

Du vil sikkert si, hva så jeg bryr meg ikke om hvor mange svarte det er? Jeg ville gjerne ha sagt det samme, men det finnes ikke et eneste svart land i verden som fungerer godt. De fleste av dem har enorm befolkningsvekst, ekstrem fattigdom, høy kriminalitet og lav vekst. Selv i 2070 kommer de til å være lutfattige og har potensielt opplevet hungersnød. Dette er ikke en fremtid jeg ønsker å spre til Europa.

 

Dette er også en fremtid som vil føre til vesentlig mer konflikter. De svarte som har vokst opp i dette samfunnet, har vesentlig dårligere utdanning og har fått vesentlig dårligere jobber og inntekt. De har hørt fra media at det er fordi den hvite befolkningen undertrykker dem. Hva tror du de gjør når får politisk makt? De vil begynne å lage lover som diskriminerer hvite og det er ingen som kan stoppe dem. Hvite vil da bli vesentlig mer rasistisk enn idag. Er dette virkelig fremtiden du vil ha?

 

Virker som du ikke vet at barn av invandere, og demmes barn igjen ligner mer våre fødselsrates igjen? Og en "svart" kan generere like mye penger som deg om ikke mer pga sterkere fysikk. Og hva definerer du som "hvit" og "svart". Om jeg fikk barn med min eks som er 50% brazil 50% norsk er dette "mix" da? Vil "Mix" generere fattigdom? nope. Generaliseringer. Meh why do i bother.

Endret 28. desember 2017 av DirekteDemokrati