De nye Kystvakt-skipene skal bygges på gammelt design: Tre verft kjemper om kontrakten

[torest]

Forsvarsmateriell forhandler med alle de tre verftene som har gitt tilbud.

De nye Kystvakt-skipene skal bygges på gammelt design: Tre verft kjemper om kontrakten

[cbrr6]

Åja giiid, det har skjedd såå mye de siste par årene lzm.

Dere skjønner at gass er helt håpløst i et skip som skal ha flere måneders utholdenhet?

Dere skjønner at kompleksitet og "grensesprengende" teknologier er det siste du vil ha i skip langt oppi arktis? Hvem skal komme å taue disse tilbake på noen timers varsel hvis de ligger der som en dupp uten motorkraft?

Endret 19. juni 2017 av cbrr6

[Viggo Stenbekk]

Dette er et krigsskip. LNG har energi ekvivalent mot TNT på 1:10. Ved en eventuell skade og LNG lekkasje ombord, vil LNG utvide seg 600 ganger i overgang til gassform. Gass har høyest detonasjonskraft i lukkede rom. Er lekkasjen 1500 kg LNG tilsvarer dette 15 000 kg TNT på avveie i skipet, eller 1 stk. Hiroshima atombombe.

Tror nok de som ikke har bestilt gassdrift vet hva de driver med.

[magne.moe]

Dette er et krigsskip. LNG har energi ekvivalent mot TNT på 1:10. Ved en eventuell skade og LNG lekkasje ombord, vil LNG utvide seg 600 ganger i overgang til gassform. Gass har høyest detonasjonskraft i lukkede rom. Er lekkasjen 1500 kg LNG tilsvarer dette 15 000 kg TNT på avveie i skipet, eller 1 stk. Hiroshima atombombe.

Tror nok de som ikke har bestilt gassdrift vet hva de driver med.

 

Enda et argument i tillegg til det med forskyninger.

Ikke umulig at skipet blir brukt langt fra norge å må tanke opp i fremmede havnet eller fra andre skip.

[Sutekh]

Er lekkasjen 1500 kg LNG tilsvarer dette 15 000 kg TNT på avveie i skipet, eller 1 stk. Hiroshima atombombe.

Hva gjør vel en faktor på 1000 fra eller til?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Er lekkasjen 1500 kg LNG tilsvarer dette 15 000 kg TNT på avveie i skipet, eller 1 stk. Hiroshima atombombe.

Hva gjør vel en faktor på 1000 fra eller til?

Ha, haa.., artig vinkling og godt plasert. Endret 20. juni 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[EremittPåTur]

Skal du lage noe som du vet virker, over alt alltid, så velger du gammelt nytt. >

Hadde Nordmenn hatt baller hadde vi valgt atomkraft, men alt vi har er dinglebær i r......

[Magnetmannen]

diesel er ett kjent drivstoff i krigsbåter, og er relativt trygt å bruke.

Jeg vil helst være beskyttet av krigsbåter, ikke "prius"er*

Endret 19. juni 2017 av Magnetmannen

[Magnetmannen]

Dette er et krigsskip. LNG har energi ekvivalent mot TNT på 1:10. Ved en eventuell skade og LNG lekkasje ombord, vil LNG utvide seg 600 ganger i overgang til gassform. Gass har høyest detonasjonskraft i lukkede rom. Er lekkasjen 1500 kg LNG tilsvarer dette 15 000 kg TNT på avveie i skipet, eller 1 stk. Hiroshima atombombe.

Tror nok de som ikke har bestilt gassdrift vet hva de driver med.

 

hiroshima var "15 kilotons" altså 15000000 kg.

[skripis]

"Gammelt" design, fru Blom: fra 2013.

 

I militærkretser er vel det ansett som moderne? Fin clickbait, TU!

Endret 19. juni 2017 av skripis

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Skal du lage noe som du vet virker, over alt alltid, så velger du gammelt nytt. >

Hadde Nordmenn hatt baller hadde vi valgt atomkraft, men alt vi har er dinglebær i r......

 

Atomkraft er vår viktigste og reneste energikilde

Den miljøvenlige energi i all tenklig fremtid består av 3/4 Hydrogen

Og snart 1/4 av mangelvaren Helium

 

Det er litt som med lukka til Kvinner, som går rundt i telt.

Således ser ikkje Gud dei.

Endret 20. juni 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Per Ivar Strømhylden]

LPG. Hvordan vil tilgangen til drivstoff være i en krise-/krigssituasjon? Og før noen banner på kommentaren, dette er ett krigsskip. Det står i artikkelen.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

LPG. Hvordan vil tilgangen til drivstoff være i en krise-/krigssituasjon? Og før noen banner på kommentaren, dette er ett krigsskip. Det står i artikkelen.

 

Blir nesten som å hindre russen med eit krav om autopasbrikke og krav om euro6 motorer.

[likferd]

Det blir jo noen massive skip dette her! nesten 140 meter lang og 9800t deplasement er på størrelse med en destroyer og vel så det, og det blir vel marinens største væpnede skip når de kommer. Er det en spesiell grunn til at man har gått for en nesten tredobling av deplasementet og dobling av mannskaper i forhold til forgjengeren?

Endret 20. juni 2017 av likferd

[EremittPåTur]

 

Skal du lage noe som du vet virker, over alt alltid, så velger du gammelt nytt. >

Hadde Nordmenn hatt baller hadde vi valgt atomkraft, men alt vi har er dinglebær i r......

Atomkraft er vår viktigste og reneste energikilde

Den miljøvenlige energi i all tenklig fremtid består av 3/4 Hydrogen

Og snart 1/4 av mangelvaren Helium

 

Det er litt som med lukka til Kvinner, som går rundt i telt.

Således ser ikkje Gud dei.

Unnskyld meg, men ....

 

En hydrogen fusjon produserer hydrogen, forbruker ikke. Faktisk så produserer en stor brorpart av alle kjente fusjons prosesser Helium som ett biprodukt, det inkludert min favoritt, aneutron fusjon mellom p og B11.

 

Og hva angår Gud, når du først nevner ham, så er vel han fusjonens mester over alle mestre, og fusjon er den energikilden han ser ut til å foretrekke med tanke på alle solene som han har plassert ut rundt forbi. Svært få vindmøller, dog.

Endret 23. juni 2017 av EremittPåTur