Skriftlig eksamen i norsk hovedmål vg3 2017

[minah98]

 

Hva slags tema tror dere kommer i morgen? 

 

Norsklæreren vår tenkte snakket også om skam, og ga oss denne artikkelen:

http://www.sprakradet.no/Vi-og-vart/Publikasjoner/Spraaknytt/spraknytt-12017/med-skam-a-melde/

 

Hun mente det var aktuelt å se på hvordan dansker og svensker forstår norsk og omvendt.. 

 

Håper virkelig på det, da hadde jeg blitt fornøyd må jeg si  

[Sølvgrå]

Er det noe spesifikt dere lurer på når det gjelder kreative innledninger, eller er det bare generelt hvordan skriver man en kreativ innledning? Jo spesifikke dere er, jo bedre vil "veiledningen" være.

Hvis du har noen tips til hvordan man kan knytte avslutningen opp mot innledningen, hadde det vært supert:) 

[mathias1998]

Må si sidemålseksamen i dag var meget interessant. Spesielt oppgave 4. For akkurat den samme oppgaven hadde vi på tentamen her i vår. Ble fort slik at jeg omskrev hele tentamenen min + la inn litt ekstra + rettet opp feilene lærer påpekte sist.

 

Den eneste forskjellen var dette med "forklar hvordan forfatteren argumenterer i teksten" eller noe lignende. Forsto det slik at man skulle legge inn noen momenter om retorikken, med andre ord bruke begreper som logos, patos og etos. For min del ble det et sterkt fokus på etos (forfatteren hadde et godt utgangspunkt, mtp at det ikke er så mange som bryr seg og desto mindre lest seg opp på språkforkning). Deretter nevnte jeg litt om at argumentasjonen benyttet seg allusjoner (slangen i Edens hage og hvordan situasjonen var for knoteren på 1600-tallet) - noe som gjorde det lettere for hvermann i gata å lese teksten.

 

Anyways, del A: Skrev at teksten besto av 2 språklige bilder. Krig & skriftspråkene som elver (natur), og hvordan disse vekker nasjonalfølelse hos leseren.

 

Blir spennende å se på morgendagens eksamen. Håper sterkt på noe knyttet til selvrealisering eller identitet.

Endret 23. mai 2017 av mathias1998

[johoo98]

Må si sidemålseksamen i dag var meget interessant. Spesielt oppgave 4. For akkurat den samme oppgaven hadde vi på tentamen her i vår. Ble fort slik at jeg omskrev hele tentamenen min + la inn litt ekstra + rettet opp feilene lærer påpekte sist.

 

Den eneste forskjellen var dette med "forklar hvordan forfatteren argumenterer i teksten" eller noe lignende. Forsto det slik at man skulle legge inn noen momenter om retorikken, med andre ord bruke begreper som logos, patos og etos. For min del ble det et sterkt fokus på etos (forfatteren hadde et godt utgangspunkt, mtp at det ikke er så mange som bryr seg og desto mindre lest seg opp på språkforkning). Deretter nevnte jeg litt om at argumentasjonen benyttet seg allusjoner (slangen i Edens hage og hvordan situasjonen var for knoteren på 1600-tallet) - noe som gjorde det lettere for hvermann i gata å lese teksten.

 

Anyways, del A: Skrev at teksten besto av 2 språklige bilder. Krig & skriftspråkene som elver (natur), og hvordan disse vekker nasjonalfølelse hos leseren.

 

Blir spennende å se på morgendagens eksamen. Håper sterkt på noe knyttet til selvrealisering eller identitet.

ohh yess! skrev også om krig og det nasjonalfølelsegreiene (tok ikke med det ordet, men var det jeg prøvde å forklare/siktet til  ) på del A

[lysbringer]

Les denne artikkelen folkens!

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/Eg-er-ikkje-dialekta-mi_-men-fyrst-og-fremst-alt-anna-64565b.html 

[Chihuo]

Er det noe spesifikt dere lurer på når det gjelder kreative innledninger, eller er det bare generelt hvordan skriver man en kreativ innledning? Jo spesifikke dere er, jo bedre vil "veiledningen" være.

Virkemidler for innledning, som f.eks sirkelkomposisjon som du nevnte^^,

[Pame]

Les denne artikkelen folkens!

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/Eg-er-ikkje-dialekta-mi_-men-fyrst-og-fremst-alt-anna-64565b.html 

Inside informasjon?

 

Synes forresten formuleringen til oppgave 4 på sidemålseksamen i dag var nokså upresis og vanskelig å forstå. De kunne heller skrevet noe sånt som "analyser teksten. Bruk omgrep frå retorikken. Kommenter til slutt nokre av synspunkta". Da hadde det ikke vært noe tvil.

Endret 23. mai 2017 av Pame

[Erik1221]

 

Les denne artikkelen folkens!

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/Eg-er-ikkje-dialekta-mi_-men-fyrst-og-fremst-alt-anna-64565b.html 

Inside informasjon?

 

Synes forresten formuleringen til oppgave 4 på sidemålseksamen i dag var nokså upresis og vanskelig å forstå. De kunne heller skrevet noe sånt som "analyser teksten. Bruk omgrep frå retorikken. Kommenter til slutt nokre av synspunkta". Da hadde det ikke vært noe tvil.

 

Enig.

[lysbringer]

 

Les denne artikkelen folkens!

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/Eg-er-ikkje-dialekta-mi_-men-fyrst-og-fremst-alt-anna-64565b.html 

Inside informasjon?

 

Synes forresten formuleringen til oppgave 4 på sidemålseksamen i dag var nokså upresis og vanskelig å forstå. De kunne heller skrevet noe sånt som "analyser teksten. Bruk omgrep frå retorikken. Kommenter til slutt nokre av synspunkta". Da hadde det ikke vært noe tvil.

 

Jeg har også eksamen imorgen.  

Ble anbefalt å lese på kultur- og litteratursidene til avisene.

 

Når det gjelder tema i morgen, er det vill gjetting i alle retninger om hva som kan dukke opp. Det kan være psykiske problemer, ære og skam, virkelighetslitteratur (igjen), debatt om ytringsfrihet i litteraturen, behovet for en kulturkanon eller norskfagets fremtid (hva skal norskfaget inneholde?), pluss aktuelle norske raptekster. Med andre ord: det meste!

 

Men som dere sikkert vet er det ofte aktuelle samtidstemaer som er utgangspunktet. Man kan også få om romantikk og middelalder, sagalitteratur og nasjonalromantikk, men ofte i kortsvaret, ikke i hele oppgavesettet. I kortsvaret tester de vel ofte kunnskap, har jeg inntrykk av, men målet er jo å variere og skape uforutsigbarhet, så det er vanskelig å spå.

[Pame]

 

 

Les denne artikkelen folkens!

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/Eg-er-ikkje-dialekta-mi_-men-fyrst-og-fremst-alt-anna-64565b.html 

Inside informasjon?

 

Synes forresten formuleringen til oppgave 4 på sidemålseksamen i dag var nokså upresis og vanskelig å forstå. De kunne heller skrevet noe sånt som "analyser teksten. Bruk omgrep frå retorikken. Kommenter til slutt nokre av synspunkta". Da hadde det ikke vært noe tvil.

 

Jeg har også eksamen imorgen.

Ble anbefalt å lese på kultur- og litteratursidene til avisene.

 

Når det gjelder tema i morgen, er det vill gjetting i alle retninger om hva som kan dukke opp. Det kan være psykiske problemer, ære og skam, virkelighetslitteratur (igjen), debatt om ytringsfrihet i litteraturen, behovet for en kulturkanon eller norskfagets fremtid (hva skal norskfaget inneholde?), pluss aktuelle norske raptekster. Med andre ord: det meste!

 

Men som dere sikkert vet er det ofte aktuelle samtidstemaer som er utgangspunktet. Man kan også få om romantikk og middelalder, sagalitteratur og nasjonalromantikk, men ofte i kortsvaret, ikke i hele oppgavesettet. I kortsvaret tester de vel ofte kunnskap, har jeg inntrykk av, men målet er jo å variere og skape uforutsigbarhet, så det er vanskelig å spå.

 

Har på følelsen at det kan komme tolking av et romutdrag, hvor vi skal finne ulike virkemidler. Det var i hvert fall det de ga forrige hovedmålseksamen, og det er jo en veldig enkel oppgave å lage, som samtidig tester mye kunnskap.

[mathias1998]

En av oppgavene for morgendagens tema kommer kanskje til å omhandle begrepet "skam": https://snl.no/skam Selvsagt kommer da også tv-serien inn. Hvis dere har lest eksamensveiledningen for 2017, så dere kanskje at det har blitt innført et nytt ord til oppgaveordlyden - "utforsk". Skam-begrepet ville vært et naturlig begrep å utforske.

 

Andre antakelser:

- Utdrag fra krimroman/novelle

- Tegneserie

- Språklig forståelse i Norden

- Politiske reklamekampanjer (mtp. høstens Stortingsvalg).

[Breezyinmotion]

Jeg valgte oppgave 4, skrev i overkant av 2000 ord. Har valgte jeg å skrive retorisk analyse, med fokus på etos, patos og logos. Valgte å ikke ta med kairos og aptum, følte ikke at jeg kunne flette dette inn på en naturlig måte.

På kortsvaret til de som lurer:

Det var ikke et kortsvar du skulle "analysere" retorisk, for da hadde kommet tydeligere frem i oppgave teksten. De virkemidlene som var mest framtredende var språklige bilder, objektiv skrivestil, kontraster og metaforer. Det vil også være feil å bare ta med en av apellformene.

 

Til info:

Jeg velger å skrive et word-dokument angående kreative innledninger, så kan ta litt tid, men dere får det før kl. 24:00. Har også biologi eksamen å øve til, så kommer ikke til å være nazi på formuleringsevne og tegnsetting.

Hva trakk du fram som kontrast?

[Erik1221]

 

Jeg valgte oppgave 4, skrev i overkant av 2000 ord. Har valgte jeg å skrive retorisk analyse, med fokus på etos, patos og logos. Valgte å ikke ta med kairos og aptum, følte ikke at jeg kunne flette dette inn på en naturlig måte.

På kortsvaret til de som lurer:

Det var ikke et kortsvar du skulle "analysere" retorisk, for da hadde kommet tydeligere frem i oppgave teksten. De virkemidlene som var mest framtredende var språklige bilder, objektiv skrivestil, kontraster og metaforer. Det vil også være feil å bare ta med en av apellformene.

 

Til info:

Jeg velger å skrive et word-dokument angående kreative innledninger, så kan ta litt tid, men dere får det før kl. 24:00. Har også biologi eksamen å øve til, så kommer ikke til å være nazi på formuleringsevne og tegnsetting.

Hva trakk du fram som kontrast?

 

Jeg skrev om objektiv skrivestil og språklige bilder. Det er noen venner av meg som nevnte de andre. Kan sikkert spørre dem hvis du ønsker.

[Julijee]

Er det noen som kan uttale seg om de tror at en 6'er besvarelse kan bli vurdert ned til 5 fordi funksjonen til virkemiddlene i kortsvaret ikke kommer tydelig nok frem eller blir vektlagt i liten grad? Høyt stressnivå under eksamen kan gjøre oppgaven litt dårligere enn hva den ellers ville vært, fordi situasjonen er så krevende. Sånn opplever jeg det hvertfall.

[Vulpes Vulpes]

fins det noen statistikker for prosentvis karakterfordeling til eksamen i hovedmål/sidemål? I så fall, er privatister inkludert?

[Erik1221]

Er det noen som kan uttale seg om de tror at en 6'er besvarelse kan bli vurdert ned til 5 fordi funksjonen til virkemiddlene i kortsvaret ikke kommer tydelig nok frem eller blir vektlagt i liten grad? Høyt stressnivå under eksamen kan gjøre oppgaven litt dårligere enn hva den ellers ville vært, fordi situasjonen er så krevende. Sånn opplever jeg det hvertfall.

Min norsk lærer forklarte at kortsvar blir brukt dersom man er i tvil om kandidaten vipper mellom to karakterer, så ja, kortsvaret kan vippe deg ned på 5-tallet.

[Erik1221]

fins det noen statistikker for prosentvis karakterfordeling til eksamen i hovedmål/sidemål? I så fall, er privatister inkludert?

https://statistikkportalen.udir.no/Pages/default.aspx

[Julijee]

 

Er det noen som kan uttale seg om de tror at en 6'er besvarelse kan bli vurdert ned til 5 fordi funksjonen til virkemiddlene i kortsvaret ikke kommer tydelig nok frem eller blir vektlagt i liten grad? Høyt stressnivå under eksamen kan gjøre oppgaven litt dårligere enn hva den ellers ville vært, fordi situasjonen er så krevende. Sånn opplever jeg det hvertfall.

Min norsk lærer forklarte at kortsvar blir brukt dersom man er i tvil om kandidaten vipper mellom to karakterer, så ja, kortsvaret kan vippe deg ned på 5-tallet.

 

Takk for svar!

[Pame]

 

Jeg valgte oppgave 4, skrev i overkant av 2000 ord. Har valgte jeg å skrive retorisk analyse, med fokus på etos, patos og logos. Valgte å ikke ta med kairos og aptum, følte ikke at jeg kunne flette dette inn på en naturlig måte.

På kortsvaret til de som lurer:

Det var ikke et kortsvar du skulle "analysere" retorisk, for da hadde kommet tydeligere frem i oppgave teksten. De virkemidlene som var mest framtredende var språklige bilder, objektiv skrivestil, kontraster og metaforer. Det vil også være feil å bare ta med en av apellformene.

 

Til info:

Jeg velger å skrive et word-dokument angående kreative innledninger, så kan ta litt tid, men dere får det før kl. 24:00. Har også biologi eksamen å øve til, så kommer ikke til å være nazi på formuleringsevne og tegnsetting.

Hva trakk du fram som kontrast?

 

Vil vel tenke det er kontrasten mellom landsmålet (den grå lågen) og riksmålet som blir sammenlignet med det grønne brevannet fra elva Otta.

Endret 23. mai 2017 av Pame

[Sølvgrå]

fins det noen statistikker for prosentvis karakterfordeling til eksamen i hovedmål/sidemål? I så fall, er privatister inkludert?

Det finnes statistikker, læreren vår viste oss en for våren 2015, om jeg ikke husker helt feil. Var vel rundt 1,8% som hadde karakteren 6, og snittet lå på 3-4. Vet ikke om privatister var tatt med i beregningen. 

 

Edit: så du hadde fått svar nå, hehe

Endret 23. mai 2017 av Sølvgrå