Krenkende adferd, kun mann anmeldt?

[Lufthode]

Nå er det jo sparsomt med informasjon om dette, men slik jeg leser dette: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/politi/mann-anmeldt-etter-rollespill-dasket-lettkledd-kvinne-i-ekebergparken/a/23990172/ , så er det kun mannen som anmeldes for "krenkende adferd" mot en samtykkende kvinne?

 

Det er helt ok at det anmeldes, i og med at de har gått langt over streken ved å gjøre dette offentlig, men burde da ikke begge parter anmeldes for det samme? 

 

Kan politiet bestemme hva min samtykkende partner skal kunne samtykke til av krenkelser? 

[Sampson]

Såkalt norsk likestilling kalles det.

[Dufen]

Så nå er politiet i Oslo blitt moralpoliti? 
Dama fikk altså ikke lov å bestemme selv om hun var krenket eller ikke....

Endret 4. mai 2017 av Dufen

[L4r5]

Selvsagt er det kun mannen som blei arrestert. Det er jo han som sto for den påståtte krenkingen.

 

Det sagt er jeg ingen rødstrømpe. Om det er riktig å anmelde for krenkende er jeg dypt uenig i. Men hvorfor kun mannen blei arrestert sier seg nesten selv. Hadde han vært "offeret" så burde det selvsagt vært omvendt.

 

Sannheten er at lovens bokstav ikke har fulgt utviklingen etterhvert som BDSM har blitt mer vanlig/stuerent. Revise65 er et hederlig unntak.

[Lufthode]

Så nå er politiet i Oslo blitt moralpoliti? 

Dama fikk altså ikke lov å bestemme selv om hun var krenket eller ikke....

 

Det er vel dette som er litt ubehagelig. Er det faktisk slik at politiet med loven i hånd kan gripe inn i samtykket mellom to parter? Hva om dette skjedde hjemme i egen "skog"/stue? Kunne politiet kommet og anmeldt mannen for krenkende adferd selv om motparten var samtykkende?

 

Jeg vet at de juss-lærde mener at det er grenser for hvilke smertepåførende elementer man i utgangspunktet kan samtykke til, selv om jeg ikke har sett noen norsk rettsbehandling på dette. Vil det si at det også gjelder andre elementer? Kan politi/påtalemyndighet mene, og anmelde, en utøvende part av et playrape-scenario med informert samtykkende personer fordi...de vil?

 

 

Selvsagt er det kun mannen som blei arrestert. Det er jo han som sto for den påståtte krenkingen.

 

Det sagt er jeg ingen rødstrømpe. Om det er riktig å anmelde for krenkende er jeg dypt uenig i. Men hvorfor kun mannen blei arrestert sier seg nesten selv. Hadde han vært "offeret" så burde det selvsagt vært omvendt.

 

Sannheten er at lovens bokstav ikke har fulgt utviklingen etterhvert som BDSM har blitt mer vanlig/stuerent. Revise65 er et hederlig unntak.

 

Om elementet var "krenkende adferd" mot alle andre som observerte, burde ikke også kvinnen blitt anmeldt? Hun var jo samtykkende deltagende. 

 

Jeg er forsåvidt, som nevnt i trådstarten, enig i at slike handlinger i en skog så nær folk er forenelig med en anmeldelse for krenkende adferd. Kink og seksualitet er jo noe du ikke skal dytte opp i fjeset til tilskuere. Dvs, er kinket ditt å ha tilskuere så må du sørge for at tilskuere har avgitt et informert samtykke til å overvære det. 

 

Nå er det jo viktig å presisere at anmeldelse ikke er det samme som domfellelse, eller at kanskje vakthavende jurist ikke helt og fullt hadde forstått situasjonen slik at ting kan endre seg, men spørsmålet er uansett relevant og interessant etter min mening. 

[henrikwl]

Jeg er ikke det spor overrasket. For det første så er jo menn pr. definisjon aggressorer - det er jo det som er narrativet i dagens samfunn. Og for det andre så er det jo slik at så lenge ofre for konemishandling, banket halvt i hjel, forsvarer sin overgriper med nebb og klør er det ikke urimelig for politi og andre utenforstående å anta at denne halvnakne, bundne kvinnen som blir pisket på åpen gate kanskje ikke er helt oppriktig når hun sier at hun samtykker.

[Lufthode]

Jeg er ikke det spor overrasket. For det første så er jo menn pr. definisjon aggressorer - det er jo det som er narrativet i dagens samfunn. Og for det andre så er det jo slik at så lenge ofre for konemishandling, banket halvt i hjel, forsvarer sin overgriper med nebb og klør er det ikke urimelig for politi og andre utenforstående å anta at denne halvnakne, bundne kvinnen som blir pisket på åpen gate kanskje ikke er helt oppriktig når hun sier at hun samtykker.

 

Jeg håpte vel vi kunne få en "samtykke vs bdsm"-debatt, ikke en kjønnsrolledebatt. men det er jo kanskje en del å blande inn. Ankepunktet mitt blir vel; Hvordan kan man da på en overbevisende måte hevde samtykke og bli trodd?

[henrikwl]

Jeg håpte vel vi kunne få en "samtykke vs bdsm"-debatt, ikke en kjønnsrolledebatt. men det er jo kanskje en del å blande inn. Ankepunktet mitt blir vel; Hvordan kan man da på en overbevisende måte hevde samtykke og bli trodd?

 

 

 

Tror ikke det er mulig å løsrive den debatten fra kjønnsrolledebatten. Se for deg den motsatte situasjonen, hvor han var lettkledd og bundet og hun gikk og dasket. Ville hun vært den som ble anmeldt? Jeg er nesten villig til å vedde penger på at svaret er nei.

 

For øvrig er jeg enig i at det er det siste spørsmålet ditt der som er virkelig interessant. For å snu litt på det: hvordan skal man som utenforstående part kunne skille mellom et oppriktig samtykke og et samtykke gitt under tvang - hvor tvangen kan være subtil og umulig å oppdage på overflaten?

 

Håper krikkert eller Herr Brun veier inn med sin faglige tyngde i tråden. Problemstillingen er i høyeste grad interessant.

[Lufthode]

 

Jeg håpte vel vi kunne få en "samtykke vs bdsm"-debatt, ikke en kjønnsrolledebatt. men det er jo kanskje en del å blande inn. Ankepunktet mitt blir vel; Hvordan kan man da på en overbevisende måte hevde samtykke og bli trodd?

 

 

 

Tror ikke det er mulig å løsrive den debatten fra kjønnsrolledebatten. Se for deg den motsatte situasjonen, hvor han var lettkledd og bundet og hun gikk og dasket. Ville hun vært den som ble anmeldt? Jeg er nesten villig til å vedde penger på at svaret er nei.

 

For øvrig er jeg enig i at det er det siste spørsmålet ditt der som er virkelig interessant. For å snu litt på det: hvordan skal man som utenforstående part kunne skille mellom et oppriktig samtykke og et samtykke gitt under tvang - hvor tvangen kan være subtil og umulig å oppdage på overflaten?

 

Håper krikkert eller Herr Brun veier inn med sin faglige tyngde i tråden. Problemstillingen er i høyeste grad interessant.

 

 

Det nesten like interessante er; Hvis dette skjedde "i Nordmarka" eller "på egen tomt, helt usjenert" og politiet alikevel ved en tilfeldighet kom over dem,ville fremdeles mannen blitt anmeldt for krenkende adferd ovenfor kvinnen?

 

Jeg er enig i at det er vanskelig å oppdage et skille, men jeg har trodd at om begge/alle parter blir rolig og seriøse, så vil politiet ta hensyn til at det er samtykkende? Det er ivertfall det jeg har fortalt meg selv de gangene det kanskje blir litt..bråkete i leiligheten min. 

[henrikwl]

Det nesten like interessante er; Hvis dette skjedde "i Nordmarka" eller "på egen tomt, helt usjenert" og politiet alikevel ved en tilfeldighet kom over dem,ville fremdeles mannen blitt anmeldt for krenkende adferd ovenfor kvinnen?

 

Jeg er enig i at det er vanskelig å oppdage et skille, men jeg har trodd at om begge/alle parter blir rolig og seriøse, så vil politiet ta hensyn til at det er samtykkende? Det er ivertfall det jeg har fortalt meg selv de gangene det kanskje blir litt..bråkete i leiligheten min. 

 

 

 

Tja… Han fyren som mishandler kona (og kona som er rede til å forsvare ham) er like interesserte i å skli under politiets radar som det et par som driver med samtykkende BDSM er. Og teknikkene de utvikler for å gjøre det er nok veldig, veldig, like siden situasjonene er veldig, veldig like (likere enn hva man som BDSM-er kanskje liker å skulle ta inn over seg) - og for politiet som kanskje ikke helt vet forskjellen i utgangspunktet blir det forståelig nok ganske vanskelig å skulle skille.

[Skatteflyktning]

Selvsagt er det kun mannen som blei arrestert. Det er jo han som sto for den påståtte krenkingen.

Hvem ble krenket?

[Thoto79]

 

Selvsagt er det kun mannen som blei arrestert. Det er jo han som sto for den påståtte krenkingen.

Hvem ble krenket?

 

 

Hun, det at hun selv ønsket en slik "krenkelse" og sikkert begged for it, har visst mindre å si

 

Dette burde framstå som langt mer pinlig for politi og myndigheter enn for noen andre, første regel burde alltid være å ikke blande seg inn i sexlivet til folk, om det så betales, piskes eller w/e.

[krikkert]

Straffeloven § 298:

 

§ 298. Seksuelt krenkende atferd offentlig eller uten samtykke

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd

 

a) på offentlig sted, eller

b) i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket i det.

Ut fra politiets beskrivelse - "[...] opptrådt såpass krenkende overfor henne og personer som kan ha sett det at det har gått over streken" (min utheving) - at det er snakk om alternativ a, seksuelt krenkende atferd på offentlig sted.

[Skatteflyktning]

Så de krenkede her er tydeligvis ikke henne, men noen som "kunne ha sett det" på tross av at politiet ikke har noen som faktisk har sett det og følt seg krenket.

Endret 5. mai 2017 av Skatteflyktning

[henrikwl]

Ut fra politiets beskrivelse - "[...] opptrådt såpass krenkende overfor henne og personer som kan ha sett det at det har gått over streken" (min utheving) - at det er snakk om alternativ a, seksuelt krenkende atferd på offentlig sted.

 

 

 

Og da blir jo spørsmålet: hvorfor kun han, og ikke dem begge?

[Thoto79]

 

Ut fra politiets beskrivelse - "[...] opptrådt såpass krenkende overfor henne og personer som kan ha sett det at det har gått over streken" (min utheving) - at det er snakk om alternativ a, seksuelt krenkende atferd på offentlig sted.

 

 

 

Og da blir jo spørsmålet: hvorfor kun han, og ikke dem begge?

 

 

Akkurat det kommer av at det var hun som var bundet og hans som stod med kjeppen, hadde det vært omvendt så kan vi nok ta det for gitt at det også hadde vært henne politiet hadde tatt en nærmere prat med.

 

Uansett så blir dette selvfølgelig for dumt åkke som, skulle tro vi levde under ett prestestyre her eller noe, får ikke lov til å knulle ute i skogen engang uten at noen skal komme luskende å blande seg. Ett komisk absurdum hele greia.

[Red Frostraven]

Hvem var det som gikk utendørs i undertøy igjen??

...det ville neppe blitt noen sak om hun var helt påkledd.

...

Men om det var han kun var iført en strengtruse og hun som dominerte, så tror jeg heller begge ville blitt anmeldt, enn at bare hun ville blitt anmeldt.

Det er jo bare flott at jenter går lettkledd utendørs, må vite.

Endret 5. mai 2017 av Red Frostraven

[Lufthode]

 

 

 

 

 

Uansett så blir dette selvfølgelig for dumt åkke som, skulle tro vi levde under ett prestestyre her eller noe, får ikke lov til å knulle ute i skogen engang uten at noen skal komme luskende å blande seg. Ett komisk absurdum hele greia.

 

 

Jeg er egentlig svært komfortabel med at man ikke får lov til å "knulle ute i skogen engang", i de tilfeller der andre kan bli eksponert for det. 

[Lufthode]

Straffeloven § 298:

 

§ 298. Seksuelt krenkende atferd offentlig eller uten samtykke

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd

 

a) på offentlig sted, eller

b) i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket i det.

Ut fra politiets beskrivelse - "[...] opptrådt såpass krenkende overfor henne og personer som kan ha sett det at det har gått over streken" (min utheving) - at det er snakk om alternativ a, seksuelt krenkende atferd på offentlig sted.

 

Mener du at, som det andre steder spekuleres i, at det å inkludere "henne" i å ha blitt krenket nærmest er en feil ordlegging, eller finnes det lovhjemler som begrenser en persons rett til å samtykke til krenkelser, om vi for diskusjonen her holder andre tilfeldige utenfor, som at dette f.eks skjedde i det private hjem?

[Kikert]

Det er jo bare flott at jenter går lettkledd utendørs, må vite.

 

Mr. Obvious

 

Etter hva krikkert skriver så burde jo dama blitt anmeldt også siden hun deltok frivillig, hvertfall for uanstendig atferd. Når folk har vanlig sex på offentlig sted så får jo begge en smekk på fingern.