Krenkende adferd, kun mann anmeldt?

[Red Frostraven]

 

 

Det er jo bare flott at jenter går lettkledd utendørs, må vite.

 

Mr. Obvious

 

Etter hva krikkert skriver så burde jo dama blitt anmeldt også siden hun deltok frivillig, hvertfall for uanstendig atferd. Når folk har vanlig sex på offentlig sted så får jo begge en smekk på fingern.

 

Egentlig er det sikkert kvinnens skyld hele greia. I dette forum har, tilsynelatende, kvinner selv skyld i å bli voldtatt.

 

 

Problemet er vel heller motsatt:

Tenk deg om mannen kun var iført en strengtruse, og -- for ordens skyld -- en BH, og ble leid rundt av en påkledd kvinne.

 

...det er virkelig ikke så usannsynlig å tenke at kun mannen ville blitt straffet da også, fordi det er han som "nesten er naken" -- og de ville i alle fall begge blitt anmeldt hvis kvinnen ble anmeldt: Det er nesten utenkelig at dette kunne gått motsatt vei, og at bare en kvinne blir anmeldt.

Endret 7. mai 2017 av Red Frostraven

[Thoto79]

----

...det er virkelig ikke så usannsynlig å tenke at kun mannen ville blitt straffet da også, fordi det er han som "nesten er naken" -- og de ville i alle fall begge blitt anmeldt hvis kvinnen ble anmeldt: Det er nesten utenkelig at dette kunne gått motsatt vei, og at bare en kvinne blir anmeldt.

 

 

Du tror ikke om man hadde funnet han fastbundet og hun med kjeppen, at det da kunne ha gått motsatt vei? Ingen burde anmeldes for dette her, men om det nå allikevel utvises slik så ser jeg ikke hvorfor du tror ikke dette skulle gå begge veier? Ville dette isåfall forblitt uforandret om det hadde vært kvinnelige betjenter på stedet?

[Red Frostraven]

 

----

...det er virkelig ikke så usannsynlig å tenke at kun mannen ville blitt straffet da også, fordi det er han som "nesten er naken" -- og de ville i alle fall begge blitt anmeldt hvis kvinnen ble anmeldt: Det er nesten utenkelig at dette kunne gått motsatt vei, og at bare en kvinne blir anmeldt.

 

 

Du tror ikke om man hadde funnet han fastbundet og hun med kjeppen, at det da kunne ha gått motsatt vei? Ingen burde anmeldes for dette her, men om det nå allikevel utvises slik så ser jeg ikke hvorfor du tror ikke dette skulle gå begge veier? Ville dette isåfall forblitt uforandret om det hadde vært kvinnelige betjenter på stedet?

 

Mannen i undertøyet, og dame påkledd og med pisk: Mannen er pervers. Han eller begge.

Damen i undertøyet, og mann påkledd og med pisk: Mannen er pervers. Han eller begge.

 

Mannen måtte vært bundet fast til noe, og gjerne "se redd ut" for å *kunne* blitt fritatt fra ansvaret for hendelsen, tror jeg.

Men da ville feministene kommet på banen.

[hekomo]

 

Det var hun som ble utsatt for den krenkende atferden.

Hun og personer som kan ha sett det, ifølge det som politiet uttalte til VG (lenke i startinnlegget).

 

Ja, men disse personene ble ikke utsatt for selve handlingene. De ble vitner til handlingene. Som altså ikke er lovlig.

[henrikwl]

Jeg forstår at man ikke bare kan ha seg når og hvor (ikke minst hvordan) man vil i full offentlighet, men her var det oppi skauen og en naturlig inngripen hadde vært bortvisning om politiet absolutt måtte ta turen opp utenfor alfarvei og forstyrre.

 

 

"Gjennom Ekebergparken, forbi Ekebergrestauranten og på vei mot Ekebergskogen"

 

Hadde dette faktisk vært midt i svarte skogen hadde det jo ikke blitt noen sak, men nå var det altså tydeligvis en del av lunsjshowet til Ekebergrestauranten.