USA angriper Syria nå!

[misanthrope]

Syntes dette fortjente sin egen tråd.

USA har sendt minst 50 Tomahawk-raketter mot mulige kjemiske utskytingssteder tilhørende Assad-regjeringen.

Men... skulle ikke Trump være en russisk agent?
Legitim nøytalisering av masseødeleggelsesvåpen brukt mot sivile?
Eller et forsøk på å vende oppmerksomheten bort ifra alle problemene i administrasjonen?

Endret 7. april 2017 av misanthrope

[xRun]

Straks: Uttalelse fra Trump. (opptak, 2 minutters varsel for sekunder siden)

CBS News live: http://www.cbsnews.com/live/

Endret 7. april 2017 av xRun

[misanthrope]

59 Tomahawks skal ha blitt avfyrt mot flybasen nær Homs hvor det kjemiske angrepet skal ha kommet ifra.

 

Spennende at Trump kjører på der Obama la ned en rød linje i sanden for så ikke å gjøre noe som helst når den ble overtredt et titalls ganger i 2013, 14 og 15...

Ifølge eksperter usansynelig at det kan ha befunnet seg noen russere eller iranere der.

Pentagon sier russerne ble advart.

Endret 7. april 2017 av misanthrope

[xRun]

Russiske myndigheter ble varslet av USA i forkant, som del av deres etablerte "de-confliction" rutiner.

De ble varslet om hva som ville skje, hvor det ville skje, og når.

Likevel var russere tilstede på flybasen under nedslagene, ifølge Pentagon.

 

Oppdatert: Video av avfyring av missilene i natt, og nedslag:

 

 

Avfyring, video levert fra Pentagon:

https://www.youtube.com/watch?v=oL2xqvAPFgM

 

Amatørvideo av nedslagene fra etpar kilometer unna.

(ubekreftet kilde)

https://www.youtube.com/watch?v=Y7Xz9Nu-_3o

 

 

Endret 7. april 2017 av xRun

[misanthrope]

Et interessant poeng som ble nevt akkurat nå på CNN. Om russerne ble advart og var ved denne basen - betyr det at Putin visste at Assad brukte kjemiske våpen.

[xRun]

Obama og Putin inngikk en avtale i 2013 etter et tidligere angrep med slike våpen, om at Russland skulle garantere at Assad kvittet seg med kjemiske våpen. 

[misanthrope]

Sant. Men det var også underforstått den gangen at det var snakk om erklærte våpenlarge kontra uerklærte.

EDIT: Interessant også at Trump nevner flyktningekrisen og at han vil stanse den fordi den truer USA og dets allierte

Endret 7. april 2017 av misanthrope

[xRun]

Trumps uttalelse etter angrepet:

https://www.youtube.com/watch?v=sUreKr7gYxs

[blinc]

Opprørerne har prøvd brukt kjemiske våpen som false flag før. Hvordan VET USA at Assad står bak dette?  

 

Trump hadde forøvrig et ganske fornuftig syn på dette før:

[Kikert]

@blinc; Situasjonen har forandret seg voldsomt siden 2013. Å vise til eldgamle ting i denne situasjonen som forandrer seg daglig gir ikke mening.

 

Tøft gjort av Trump da de absolutt ikke vil ha en storkrig med Russland, men de vil ha en slutt på konflikten i Syria. Ikke nødvendigvis riktig å angripe, jeg vet ikke nok om situasjonen til å påstå noe om det, men noe bør gjøres og noe ble/blir gjort.

[herzeleid]

Virker på meg som det riktige å gjøre forutsatt at man er tilstrekkelig sikker på at det faktisk var Assad sine styrker som utførte gassangrepet. Har likevel problemer med å forstå hvorfor han skulle velge å bruke kjemiske våpen, med de relativt små fordelene det vil gi sammenlignet med de potensielt enorme diplomatiske følgene. 

[blinc]

@blinc; Situasjonen har forandret seg voldsomt siden 2013. Å vise til eldgamle ting i denne situasjonen som forandrer seg daglig gir ikke mening.

 

 

Tullball. Situasjonen har ikke endret seg "voldsomt" siden 2013. Usa uttalte senest for en uke siden at Assads fremtid må avgjøres av valg. Og Assads parti har flest stemmer i Syria. Case closed. 

 

Greia her er omkring det kjemiske angrepet. Og som jeg nevnte i forrige innlegg har ymse opprørere prøvd false flag før. 

USA vil ikke oppnå særlig mye med angrep. Derfor var tonene fra Trump mer fornuftig pre- 5. april 17. Redline bullshit.

Vesten ut av midtøsten.

[Kikert]

Da har ikke du fulgt med og tilogmed jeg som har fulgt med relativt lite vet at situasjonen har forandret seg voldsomt. Men du svelger kanskje informasjonen fra tabloidene i Norge.

[blinc]

Da har ikke du fulgt med og tilogmed jeg som har fulgt med relativt lite vet at situasjonen har forandret seg voldsomt. 

zzzzzz

[lada1]

Uforutsigbarheten for dette angrepet virker vel effektivt. Nå bli det mindre enkelt for bl.a. Russland å ignorere USA i denne konflikten. Gjør Bashar al-Assad et overtramp, så risikerer han å miste f.eks. en flyplass eller to :-)  Forøvrig så skaper vel dette angrepet også oppmerksomhet ellers i verden og som angår USA sin posisjon.

 

Men hvorfor kom ikke alle russerne seg unna da de bla advart? Eller gjorde de? Neste gang må de ikke ta sjansen på å bli :-)

[lada1]

Har likevel problemer med å forstå hvorfor han skulle velge å bruke kjemiske våpen, med de relativt små fordelene det vil gi sammenlignet med de potensielt enorme diplomatiske følgene. 

 

For å skremme vel (og kanskje ville russerne teste USA sine grenser?). Har du hørt om terror(-bombing)? Heller ikke bombingen av London under krigen hadde så mye direkte militær betydning.

Endret 7. april 2017 av lada1

[VRK18]

Idiotisk av USA, og idiotisk av Trump å gi støtte til dette. Det strider mot det han sa i valgkampen, nemlig at USA skal slutte å leke verdenspoliti. 

Endret 7. april 2017 av VR-katten

[lada1]

Idiotisk av USA, og idiotisk av Trump å gi støtte til dette. Det strider mot det han sa i valgkampen, nemlig at USA skal slutte å leke verdenspoliti. 

 

Men prøver en seg på teorien om at dette kjemiske angrepet var en "test" støttet av Russland så kan en tenke seg følgende budskap til omverdenen: "se, vi bruker forbudte kjemiske våpen mot sivile i Syria - vi kan gjøre hva vi vil". Noe slik kunne bli et fiffig sjakk-trekk :-)

 

Et slikt sjakk-trekk minner meg om da vikingene angrep England - de begynte med å ødelegge landsbyer og signaliserte budskapet "se, vi herjer ditt land"...

 

Men Magnus vet at ikke alle sjakktrekk er så lure :-)

Endret 7. april 2017 av lada1

[Tå.]

Nå ser vi konsekvensene. 

 

Enten er Assad og co stokk dumme, eller så er det noe som skurrer med "fakta" vi får fra SOHR, white helmets osv.

 

Men hvem vet i disse dager. Man får jo nesten mer fakta fra Russia today enn vestlige medier...

[Kikert]

 

Da har ikke du fulgt med og tilogmed jeg som har fulgt med relativt lite vet at situasjonen har forandret seg voldsomt. 

zzzzzz

 

Det der vitner hvertfall om uvitenhet. At du må ty til "zzzzz" er bare latterlig. En del enkeltting har ikke forandret seg så det er forsåvidt riktig, men totalbildet forandrer seg konstant.

 

PS; zzzzzz