ANMELDELSE: The Legend of Zelda: Breath of the Wild

[ATWindsor]

Ja. Alt er jo Sony vs Nintendo... AtW

[Muggkaare]

Neida, det er jo også Sony vs Microsoft.

[LarZen]

Hehe

 

[Gjest Slettet+78961234]

Man kan si mye om en dårlig skrevet anmeldelse, men hovedpoenget her i kommentarfeltene (etter å ha lest alt) blir hvordan gamer.no forsvarer seg mot kritikerne av anmeldelsen med desperate, barnslige og useriøse argumeter. I nøden spiser fanden fluer.

Dette er selvsagt første og siste gang jeg går inn på denne siden fordi redaksjonen gjør seg selv så smålige. Det finnes mer seriøse sider å lese om spill på.

Men godt å ha en knippe mennesker som forsvarer gamer.no med at dette er en subjektiv anmeldelse...

Dette er min subjektive kommentar og bruk av ytringsfrihet

[Espp]

Så moro å se at du lagde deg en bruker kun for å kommentere at du ikke skal lese gamer.no mer.

[Arodem]

Man kan si mye om en dårlig skrevet anmeldelse, men hovedpoenget her i kommentarfeltene (etter å ha lest alt) blir hvordan gamer.no forsvarer seg mot kritikerne av anmeldelsen med desperate, barnslige og useriøse argumeter. I nøden spiser fanden fluer.

Dette er selvsagt første og siste gang jeg går inn på denne siden fordi redaksjonen gjør seg selv så smålige. Det finnes mer seriøse sider å lese om spill på.

Men godt å ha en knippe mennesker som forsvarer gamer.no med at dette er en subjektiv anmeldelse...

Dette er min subjektive kommentar og bruk av ytringsfrihet

Smålige? Barnslig? Desperat? Useriøse? Dette innlegget gjør meg oppriktig trist og lei meg, og det var kanskje også meningen. Jeg håper virkelig at vi ikke fremstår slik. Alt vi har prøvd å gjøre er å gi klarhet i hvordan vi tilnærmer oss anmeldelser og hvorfor anmelder mener det han mener. Jeg skjønner ikke hvorfor vi gjør oss fortjent til så krass tilbakemelding av den grunn. Endret 26. mars 2017 av Arodem

[God Hand]

Vanskelig for anmelder å gi meg et motsvar?

[Arodem]

Vanskelig for anmelder å gi meg et motsvar?

 

Er ikke anmelder, men kan prøve.

 

"Sverd og andre håndvåpen kan brukes til vanlige hugg og slag i tillegg til å kunne kastes, og trekker du buestrengen i midten av et hopp sakker tiden ned og lar deg sikte ekstra godt innpå fiendens svake punkter. Kampsystemet blir dermed også en arena for muligheter, men føles en smule tungt og uforutsigbart ut. Det er klart at inspirasjonskilden er storebror Ocarina of Time og andre spill i serien, men faktisk oppleves systemet ganske så likt."

 

Hva er det som føles tungt ut i dette spillet? Link er jo mere spretten enn Dragonborne, Geralt og spillfiguren fra Souls spillene, både i combat og utenfor combat. Uforutsigbart? Om et slag kommer fra høyre så blir du gjerne truffet der slaget lander. Er det noe galt at systemet oppleves ganske likt fra Ocarina of Time? Det er noe som heter if it ain't broke don't fix it.

 

"Som vanlig kan man låse siktet på en fiende for å holde fokus på ett og samme punkt, og ved å hoppe til begge sider og forover eller bakover, kan man unngå å ta skade selv om man ikke skulle være i besittelse av et skjold. Dessverre virker det ofte arbitrært hvor fienden treffer med sine våpen der de veiver klubbene sine i hytt og pine, og Breath of the Wild, som helt klart trenger et kampsystem som flyter, når aldri helt opp til den balletten av rull og dukk vi kjenner fra Dark Souls-spillene. Kampsystemet føles tidvis tungt og gammeldags ut, noe som overhodet ikke reflekterer følelsen av nyskapingen som mye av spillet ellers prøver på."

 

Dessverre virker det ofte arbitrært hvor fienden treffer? Det er ikke tilfeldig hvor fienden treffer. Om du får et slag i ryggen så får du et slag i ryggen. Jeg har over 150 timer i Breath of The Wild og det har ikke vært en eneste gang jeg har opplevd det du beskriver hær.

Mener du virkelig at kampsystemet flyter bedre i Souls spillene enn det hær? Jeg har ikke tall på hvor mange ganger i Souls spillene jeg har blitt drept pga at siktet plutselig bestemmer seg for å sikte på en helt annen fiende enn det som er ønskelig. Da er det ikke min feil at jeg dør. Det er det som kalles dårlig spilldesign. Det er flere som klager på akkurat dette når det gjelder Souls spillene. Jeg har ikke opplevd dette i et eneste Zelda spill.

 

Kampsystemet føles tidvis tungt og gammeldags ut? Du vet at Souls serien har kopiert kampsystemet sitt fra Zelda? Du vil aldri få like raske kampscener i et Souls spill som i Breath of The Wild. Mener du at det er greit at Souls serien har holdt seg til det samme kampsystemet med små modifikasjoner siden Demon Souls, men Zelda får ikke lov til det?

 

Jeg synes også at det ofte kan være vanskelig å vite hvor stort spenn fiender har i slagene, og de signaliserer ikke hva man naturlig kan gjøre som motangrep eller hoppe unna, slik de gjerne gjør i Soulsborne-spill. Jeg antar det er det anmelder sikter til her, at det føles "tilfeldig" når slag treffer og ikke. 

 

Han mener tydeligvis at kampsystemet i Souls flyter bedre enn i BotW. Han mener tydeligvis at det systemet som er etablert i den serien holder seg bedre, eller byr på en bedre form for spilling. Han sier også at det «tidvis føles tungt og gammeldags», altså ikke hele tiden. 

 

"Når det er sagt er verdenen ellers svært tom, med store, sjelløse områder som tvinger deg til å bruke lang tid på hesteryggen, om ikke til fots. Selvfølgelig er det andre spill der ute med åpne områder, og noen av mine favorittspill – The Witcher 3 og The Elder Scrolls V: Skyrim blant dem – kan bli gitt den samme karakteristikken. Forskjellen er imidlertid at The Witchers verden er så detaljert og så nydelig designet at de åpne områdene gir spillet et nydelig pusterom mellom intense oppdrag og lukkede områder, noe som også kan sies om områdene i Skyrim.

 

Forskjellen er at i Witcher 3 og Elder Scrolls spillene blir du plassert i en statisk verden uten noen muligheter for innflytelse på omgivelsene. I Breath of the Wild blir du plassert i en interaktiv verden.

Jeg kan banne på at interaktive omgivelser trenger langt mere maskinkraft enn statiske omgivelser, som ikke er annet enn imponerende at de har klart det på teknisk underlegende Wii U.

 

Han sier at verdenen føles tom og sjelløs, og om det som er i verdenen ikke engasjerer ham, kan jeg skjønne den meningen. Selv synes jeg verdenen er fin å være i, men etter mine 35 timer nå begynner også jeg å bli litt lei av å komme meg fra A til B. Jeg har ingen problemer med å skjønne dette poenget dersom han ikke finner verdenen engasjerende.

 

Maskinkraft har ingenting med dette regnestykket å gjøre, og det å vurdere et spill opp mot hvor mye det trekker ut av aldrende hardware er ikke noe jeg tror er veldig matnyttig.  

 

"Problemet i Breath of the Wild – foruten om hovedoppdragene – er at pusterom og åpne landskap er for det meste det man blir gitt."

 

Løgn. Det er over 100 shrines i dette spillet med ulike fremgangsmåter på samtlige shrines. Det er også over 70 side quests med flere mini games utenom shrines og side quest.

 

Jeg har vært borti ca. 30-35 shrines så langt, og jeg har kommet over flere «Tests of strength» der man slåss mot en liten robot. Jeg har også sett to-tre variasjoner av likedanne gåter i flere shrines. Noen av dem er også helt på trynet, slik som de som krever motion control. 

 

De fleste av side questene er også kjipe. Finne ti øgler til en fyr fordi han er forelskai ei dame? Finne en type sopp til en annen fyr? Hente ild fra ett sted på kartet og holde den i live for å få den over til den andre siden av en dal? To ganger? Ikke gøy. Noen av Shrine Questene er derimot ganske kule. 

 

"Så godt som hvert eneste område er vidåpent, være det daler eller sletter, og det hele minner meg om spilldesign man ellers ser i massive flerspillerspill der man skal ha plass til hundrevis av spillere på samme tid."

 

Løgn igjen. Er flere skoger i dette spillet, labyrinter. Finner jo en jungel også.

«Så godt som hver eneste område». Så godt som, altså. Å røpe overraskelser i anmeldelser er dårlig stil, så det var nok det Andreas gjorde her. Poenget står – særlig når labyrintene er så dårlige som de er. At det også finnes skoger er nok noe han legger inn under vidåpne områder – de byr ikke på nevneverdige forandringer i spillingen, utover det å gå på det andre landskapet. Kan hende han formulerte seg litt uheldig her. 

 

"Enorme kontrolltårn som lyser opp mørke områder på kartet er et tydelig klapp på skulderen til Assassin’s Creed-serien, men at de ikke har noe annet formål enn nettopp dette gjør at all klatringen og ferdselen som kreves for å nå dem føles farlig nærme ut som bortkastet tid."

 

I så og si alle side quest er kartet til stor hjelp. I dette spillet blir du ikke holdt i hånda som i Witcher 3 og Elder Scrolls spillene fra Oblivion og oppover. I Breath of The Wild må du aktivt bruke kartet for og finne ut hvor du trenger å gå i flere side quest. Å si at tårnene ikke har noe annet formål enn utfylelse av kartet er jo bare tull.

Og han synes ikke det fungerer så godt. Når det er sagt, treger du ikke bruke kartet. Du finner shrines, og quests er market med et blinkende tegn uansett, akkurat som i spillene han nevner. Så man trenger ikke klatre opp for å speide etter mål, selv om jeg er enig med deg i at det gjør seg som en del av utforskingen i spillet. Anmelder mener tydeligvis ikke dette, men hva kan man gjøre annet enn å si «OK, da er vi uenige»?

 

"Der Shadow of the Colossus, Assassin’s Creed: Brotherhood, The Witcher 3, Metal Gear Solid V: The Phantom Pain og andre stormakter klarer å gjøre hesteridning til en av de beste mekanikkene i spillene, ble jeg direkte overrasket over hvor restriktivt og gammeldags det føltes i Breath of the Wild. Å trykke forskjellige knapper gjør at hesten løper fortere eller sakker ned, og naturligvis brukes venstre spak til å styre med. Det er ikke kontrollsystemet i seg selv det er noe galt med, men heller bevegelse av dyret. Hesten sliter ofte med å gå nedover eller oppover de enkleste bakketopper, noe som gjør at man bråstopper med en gang man treffer den minste hindring. Å ri på de mange åpne slettene er helt klart å foretrekke da man kan slippe taket og nyte det vakre gresset og manken til hesten som begge danser i vinden, men selv dette blir kjedelig i lengden."

 

Hesten styres med venstre spak og hastighetene økes med A knappen. Vet ikke hvor du får i fra at man trykker forskjellige knapper for å styre hastigheten. Hesten sliter heller ikke å gå oppover og nedover de enkleste bakketopper.

I Breath of the Wild følger hesten automatisk stiene i spillet avhengig av hvor godt trent hesten er fra spilleren sin side. Hesten manøvrerer seg også automatisk unna trær og lignende uten input fra spilleren. Jeg kan fortelle om flere kamper mot de største og sterkeste fiendene hvor hele kampen har utspilt seg fra hesteryggen med ingen manuel styring av hesten fra min side. Sitter du på hesteryggen med bua klar så vet hesten automatisk at den skal sirkle rundt fienden. Har du et slag våpen klart så gir hesten deg nok av muligheter for innrykk. Dette skjer helt automatisk. Det eneste spilleren må gjøre er å holde inne lock on knappen, ingenting mere behøves fra spilleren.

Hvilke andre spill har samme system som dette? De spillene du nevner har ikke det.

 

Anmelder har helt rett her. Man bruker forskjellige knapper på å sette igang galoppering, for å få en ekstra fartsboost, og en knapp for å roe dyret ned til trav igjen. Jeg har ikke opplevd problemene med hesten slik anmelder har, men jeg synes heller ikke at ridingen er optimal. Skal prøve å ta noen kamper fra hesteryggen – det høres gøy ut. 

 

"Våpen som ødelegges etter å ha kvittet seg med to-tre fiender skaper nemlig ikke langvarige forhold, og selv om man finner våpen senere i spillet som varer lenger, er det få angrepsgjenstander som har akseptable livstider."

 

Jeg har 18 forskjellige våpen i inventory med over 40 i dmg og flere av dem har durability + som gjør at de holder seg i lang tid og ikke blir ødelagt etter å ha kvittet seg med to-tre fiender. Det er heller ikke mangel på nye våpen med 40 pluss i dmg. At våpen blir ødelagt etterhvert er jo ikke annet enn en genistrek fra Nintendo. Det tvinger spilleren til å bli god med alle de forskjellige våpnene som tilbys i spillet. Jeg kan banne på at om de hadde samme system som i Elder Scrolls og Witcher 3 så ville man brukt de samme våpnene om og om igjen istedenfor og bytte på våpen som i Breath of the Wild. Dette passer perfekt med survival opplevelsen Nintendo skaper med dette spillet.

Har 13-14 våpen med 40+ damage, et par med durability+. I noen kamper ryker det to-tre våpen. I andre ryker det ett. Det varierer veldig, og særlig ut ifra at forskjellige våpen virker å ha forskjellig varighet på forskjellige fiender.

 

Her er jeg enig med anmelder i at systemet ikke er optimalt. At Nintendo ønsker en survival-opplevlse er helt greit, men våpner knuses for fort, og du blir aldri knyttet til noen av dem. Jeg ender opp med å unngå kamper nå for å ikke ødelegge våpnene mine – balansegangen her er ikke bra. 

 

"Å se tilbake på intervjuer eller videoer som omhandler Breath of the Wild med utviklerne Miyamoto og Aonuma er en ganske sprø affære, da de ser ut til å bli overrasket eller begeistret over de minste ting. For eksempel konstaterte Aonuma stolt at man kunne bevege kameravinkelen mens man rir på hest i Breath of the Wild."

 

 

Kan du vennligst fjerne dette fra anmeldesen? Dette er jo ikke annet enn løgn fra din side. Aonuma snakker om at hesten manøvrer seg automatisk unna trær uten noen form for input fra spilleren. Noe som gir spilleren en fri hånd for kamera manøvrering og sikting med bue uten å måtte tenke over om hesten plutselig bestemmer seg for og stange rett i et tre.

 

OK. Fjernet. Beklager. Tror anmelder misforstod Aonuma. Det er et svært lite poeng i anmeldelsen uansett, og er nok mest brukt for å illustrere det som kommer etterpå her:

 

"Men det aller mest surrealistiske utsagnet holder til i en video fra 2014 der Aonuma forklarer hvordan Zeldas nye åpen verden fungerer. Utvikleren bruker lang tid på å forklare hvor vanskelig det var å lage en åpen verden uten definerte inn- og utganger, og konstaterer gledelig hvordan man endelig kan tilnærme seg et område fra hvilken som helst retning. Jeg mener det er viktig å påpeke at dette er mekanikker og muligheter som har vært mulig i svært lang tid, blant annet i The Elder Scrolls III: Morrowind fra 2002, bare for å nevne ett åpenbart eksempel."

 

Aonuma snakker selvsagt om et helt åpent spill, at man kan gå direkte til siste boss, akkurat som i Breath of the Wild. Dette kan man ikke i The Elder Scolls III: Morrowind noe som jeg forøvrig har fullført. Jeg kan også nevne at det første Zelda spillet og Wind Waker har en åpen verden.

 

Nei, det er ikke det han sier. Han sier at man kan gå dit man vil. «Du kan til og med gå til de fjellene borti der». Han sier at man ikke trenger å følge en bestemt vei slik som i tidligere Zelda-spill. Anmelder påpeker at dette ikke er noe nytt i åpne verdener, selv om han ikke hadde trengt å ta opp videoen for å gjøre det. La oss være enige om at det å ta opp videoene i det hele tatt var en feil, men at kritikken står, så kan vi gå videre fra det punktet.  

 

"At man er glad for at Zelda har tatt steget ut i et større, mer tilgjengelig univers skjønner jeg veldig godt, men å lovprise dette – og andre velkjente mekanikker fra industrien – som banebrytende, mener jeg er helt bak mål. For på dette tidspunktet er det bare det The Legend of Zelda: Breath of the Wild lar oss gjøre med naturen, hovedsakelig fleksibiliteten i spillmotoren som lar oss klatre, sveve, hugge trær og steke kjøtt over åpen ild, som er revolusjonerende."

 

Vilke andre open world spill kan man gå direkte til siste boss rett etter tutorial er ferdig uten utnyttelse av glitch/bugs? Det i seg selv er jo revolusjonerende.

I Elder Scrolls spillene og Witcher 3 må du følge en sti gjennom hele hovedhistorien. I Witcher 3 er jo ikke engang alle områdene åpne fra starten av.

 

Vilke andre spill har et dynamisk vær system som faktisk har inflytelse på omgivelsene? NPC springer til ly om det regner. De kommenterer faktisk om regnet. Det gjør de ikke i Elder Scrolls spillene og Witcher 3. Tordner det i combat, sleng et metall våpen til fienden i håp om at lynet slår ned på det.

 

Vilke andre spill kan du scale vanskeligheten uten en bestemt easy, normal og hard mode? Om du føler at du har for mange hjerter så kan du faktisk fjerne hvor mange du vil om ønskelig. Jeg kan nevne at jeg spiller med bare 4 hjerter som gjør at flesteparten av fiendene tar meg på et slag og jeg har klart de sterkeste fiendene og siste boss flere ganger. Dette viser at argumentet som flere skriver (ikke anmelder) om at man må spise som en hest i dette spillet for å overleve ikke har noe rot i virkeligheten.

 

Vilke andre open world spill har en temperatur måler som faktisk har en innflytelse på spilleren?

Er det for kaldt, sleng på deg varme klær, spis mat som holder deg varm, bruk fakkel istedenfor.

Er det for varmt, spis frossen mat, for guds skyld ikke ta frem bombepiler. Jeg kan fortsette i det uendelige. Bare kreativiteten til spilleren setter grenser.

 

Boss:

Kult at man kan gå rett til sisteboss, ja, men revolusjonerende? Det synes jeg ikke at det er. Og det synes tydeligvis ikke anmelder heller. Mange spill har lekt med dette konseptet i flere år nå. 

 

Dynamisk vær + temperatur:

Anmelder sier at det å lovprise en åpen verden der man kan gå hvor du vil – ikke de tingene du nevner – virker merkelig. Han påpeker at «det du kan gjøre med naturen, fleksibiliteten i spillmotoren» – som er det du refererer til i punkt 2 og 4 – er det som virker revolusjonerende. Temperaturmåler? At man mister liv om man går inn i en sone som er kald/varm er da ikke så stort. Det er litt kult i begynnelsen, men etter hvert blir det bare nok en ting å ta hensyn til. 

 

Scaling av vanskelighet:

Scaling av vanskelighet i spill er ikke noe nytt. Oblivion, Final Fantasy VIII, Resident Evil 4, Mario Kart. Det er helt vanlig. 

 

Jeg må også nevne at det er litt smått ironisk at Nintendo som ofte blir beskyldt for å holde spilleren i hånda tar valget å gå tilbake til en tid i spillverden hvor open world spill ikke hadde map marker over hele kartet. I Breath of the Wild står det ingenting om hvor forskjellige byer er før du har kommet deg til byen.

 

Det er ikke så vanskelig å tenke seg til hvorfor dette spillet har fått så gode anmeldelser som det har fått. Et spill som utfordrer kreativiteten til spilleren som Breath of the Wild skal du lete lenge etter.

 

Ønsker et saklig svar fra anmelder

Anmelder har ikke beskyldt Nintendo for å holde hånda til spilleren, men ja, det har vært en vanlig kritikk mot selskapet. Gøy at de prøver noe nytt. 

 

Er enig med deg. Spillet er bra, men etter å ha spilt 35 timer har jeg ingen problemer med å se hvor anmelder kommer fra. Det er en del ting som ikke er helt på nett. At anmelder foretrekker en mer lukket opplevelse, er en helt legitim mening å ha, og det er der, samt i at verdenen ikke klarer å engasjere ham, at brorparten av kritikken hans ligger.

[Spartapus]

Kan jo være at etter 24 sider med tettskreven tekst så føler anmelderne at det er blitt motsvar nok.

Endret 27. mars 2017 av Spartapus

[God Hand]

"Jeg synes også at det ofte kan være vanskelig å vite hvor stort spenn fiender har i slagene, og de signaliserer ikke hva man naturlig kan gjøre som motangrep eller hoppe unna, slik de gjerne gjør i Soulsborne-spill. Jeg antar det er det anmelder sikter til her, at det føles "tilfeldig" når slag treffer og ikke."

 

At du synes at det kan være vanskelig å vite hvor stort spenn fiender har i slagene er et dårlig argument. Om en fiende slår vertikalt så hopper du til siden. Om en fiende slår horisontalt så hopper du bakover osv. At fiender ikke signaliserer hva man naturlig kan gjøre som motangrep er bare tull og vås.

 

Jeg spiller med så lite hjerter at det meste er one hit kill og jeg klarer gang på gang å drepe de sterkeste fiendene uten å dø. Det hadde vært umulig om fiendene ikke signaliserte hva man kan naturlig gjøre som motangrep. Og jeg klarer fint å se hvor stort spenn fiender har i slagene sine. Du og anmelder kan ikke tenke seg til at dere rett og slett ikke er gode nok? Ut i fra skjermbildene å dømme så spiller jo anmelder med et hav av flere hjerter enn det jeg gjør. Anmelder benytter seg også av Champion kraften man får i spillet. Det gjør ikke jeg.

 

"Han mener tydeligvis at kampsystemet i Souls flyter bedre enn i BotW. Han mener tydeligvis at det systemet som er etablert i den serien holder seg bedre, eller byr på en bedre form for spilling. Han sier også at det «tidvis føles tungt og gammeldags», altså ikke hele tiden."

 

Jeg vet ikke hvorfor du skrev akkurat dette. At anmelder mener disse tingene du nevner hær har jeg jo fått med meg.

 

"Han sier at verdenen føles tom og sjelløs, og om det som er i verdenen ikke engasjerer ham, kan jeg skjønne den meningen. Selv synes jeg verdenen er fin å være i, men etter mine 35 timer nå begynner også jeg å bli litt lei av å komme meg fra A til B. Jeg har ingen problemer med å skjønne dette poenget dersom han ikke finner verdenen engasjerende."

 

Det samme kan jo sies om alle andre open world spill. Hvorfor blir dette spillet straffet på akkurat dette? Skal sies at i Breath of the Wild blir du plassert i en interaktiv verden. I Skyrim, Witcher 3 osv blir du plassert i et maleri uten mulighet til å gjøre noe med det.

 

"Jeg har vært borti ca. 30-35 shrines så langt, og jeg har kommet over flere «Tests of strength» der man slåss mot en liten robot. Jeg har også sett to-tre variasjoner av likedanne gåter i flere shrines. Noen av dem er også helt på trynet, slik som de som krever motion control."

 

Du har vært borti 30-35 shrines av over 100 shrines. Jeg har gjort alle shrines i spillet og sett andre klare samme shrines på en helt annen måte enn det jeg gjorde. Når det gjelder de som krever motion control så kan jeg nevne at jeg fikk stor glede av de.

 

"De fleste av side questene er også kjipe. Finne ti øgler til en fyr fordi han er forelskai ei dame? Finne en type sopp til en annen fyr? Hente ild fra ett sted på kartet og holde den i live for å få den over til den andre siden av en dal? To ganger? Ikke gøy. Noen av Shrine Questene er derimot ganske kule."

 

Du finner samme type quests i Skyrim, Witcher 3 osv. Hvorfor blir ikke disse spillene straffet like hardt på akkurat dette?

 

De mere omfattende questene som man finner i Skyrim, Witcher 3 osv finner man også i Breath of the Wild.

 

"«Så godt som hver eneste område». Så godt som, altså. Å røpe overraskelser i anmeldelser er dårlig stil, så det var nok det Andreas gjorde her. Poenget står – særlig når labyrintene er så dårlige som de er. At det også finnes skoger er nok noe han legger inn under vidåpne områder – de byr ikke på nevneverdige forandringer i spillingen, utover det å gå på det andre landskapet. Kan hende han formulerte seg litt uheldig her."

 

Skal sies at i Skyrim, Witcher 3 osv så byr ikke forandringer i landskapet på noen forandringer i spillingen overhodet. I Breath of the Wild kan du bruke trær og gress til din fordel i combat feks. At de forskjellige landskapene ikke byr på nevneverdige forandringer i spillingen er jo bare tull. Det er ikke spillet sin feil om anmelder og du ikke er kreative nok til å benytte seg av landskapet.

 

"Og han synes ikke det fungerer så godt. Når det er sagt, treger du ikke bruke kartet. Du finner shrines, og quests er market med et blinkende tegn uansett, akkurat som i spillene han nevner. Så man trenger ikke klatre opp for å speide etter mål, selv om jeg er enig med deg i at det gjør seg som en del av utforskingen i spillet. Anmelder mener tydeligvis ikke dette, men hva kan man gjøre annet enn å si «OK, da er vi uenige»?"

 

Main quests og side quest med en klar destinasjon er merket på kartet ja, noe annet skulle bare mangle. Resten av side quests har en markør på personen du fikk questen fra, som ikke hjelper spilleren overhodet. I disse side questene er kartet til stor hjelp for å finne ut hvor du skal. I flere av disse questene får du tips fra andre npc om hvor du skal. Disse tipsene dukker ikke opp som en markør på kartet. Da må man lese på kartet hvor man skal. Altså navnet på en skog feks.

 

At anmelder mener at kartet ikke er til hjelp er fortsatt bare tull.

 

"Anmelder har helt rett her. Man bruker forskjellige knapper på å sette igang galoppering, for å få en ekstra fartsboost, og en knapp for å roe dyret ned til trav igjen. Jeg har ikke opplevd problemene med hesten slik anmelder har, men jeg synes heller ikke at ridingen er optimal. Skal prøve å ta noen kamper fra hesteryggen – det høres gøy ut."

 

Hesten står stille. Dytt venstre spak oppover for å øke farten 1 gang. Deretter økes hastigheten med A knappen. Dytt venstre spak bakover for å senke hastigheten. Hastigheten styres med 1 spak og 1 knapp. Hvor får du alle disse forskjellige knappene fra?

 

At du ikke har opplevd problemene med hesten som anmelder mener han har gjort er jo ikke så rart. Siden de problemene finnes jo ikke. Hvilke andre spill har ridning som er optimalt da? Ingen av de spillene anmelder nevner har like bra hesteridning som i Breath of the Wild. At hesten tar jobben selv som navigatør i combat er jo et stort pluss.

 

"Har 13-14 våpen med 40+ damage, et par med durability+. I noen kamper ryker det to-tre våpen. I andre ryker det ett. Det varierer veldig, og særlig ut ifra at forskjellige våpen virker å ha forskjellig varighet på forskjellige fiender."
 
"Her er jeg enig med anmelder i at systemet ikke er optimalt. At Nintendo ønsker en survival-opplevlse er helt greit, men våpner knuses for fort, og du blir aldri knyttet til noen av dem. Jeg ender opp med å unngå kamper nå for å ikke ødelegge våpnene mine – balansegangen her er ikke bra."

 

Våpen knuses ikke for fort. Jeg går gjennom flere kamper uten at våpen blir knust.

Det skal ikke være et must i et spill at man må kunne bli knyttet til et våpen. At du og anmelder er vant til å holde lenge på et bestemt våpen i andre spill er ikke noe argument i seg selv. Jeg kan nevne at jeg har 5 av samme type våpen modell i både shortsword og longsword, så man kan bruke samme våpen over lengre tid. Ikke er det vanskelig å finne våpen heller. Så jo, man kan bli knyttet til våpen i dette spillet som i alle andre spill. Til og med spillet oppfordrer spilleren flere ganger til å bekjempe fiender kreativt for å ikke ødelegge våpen. Balansegangen her er bra.

 

"OK. Fjernet. Beklager. Tror anmelder misforstod Aonuma. Det er et svært lite poeng i anmeldelsen uansett, og er nok mest brukt for å illustrere det som kommer etterpå her:"

 

Bra at det er fjernet.

 

Ser ikke poenget å nevne hva utviklere har sagt i media. Det har jo ingenting med spillopplevelsen å gjøre. Håper virkelig ikke at dette er noe Gamer.no blir å fortsette med i fremtidige anmeldelser.

 

"Boss:
Kult at man kan gå rett til sisteboss, ja, men revolusjonerende? Det synes jeg ikke at det er. Og det synes tydeligvis ikke anmelder heller. Mange spill har lekt med dette konseptet i flere år nå."

 

I hvilke andre open world kan man gjøre dette spurte jeg om. Gi meg et eksempel på et spill som det fungerer i. De spillene jeg vet om som har samme konsept er Chrono Trigger og Chrono Cross og de er ikke open world.

 

"Dynamisk vær + temperatur:
Anmelder sier at det å lovprise en åpen verden der man kan gå hvor du vil – ikke de tingene du nevner – virker merkelig. Han påpeker at «det du kan gjøre med naturen, fleksibiliteten i spillmotoren» – som er det du refererer til i punkt 2 og 4 – er det som virker revolusjonerende. Temperaturmåler? At man mister liv om man går inn i en sone som er kald/varm er da ikke så stort. Det er litt kult i begynnelsen, men etter hvert blir det bare nok en ting å ta hensyn til."

 

Det er ikke bare tap av liv man må ta hensyn til i en sone som er kald/varm noe som jeg også ga et eksempel på. Hær gjelder det å være kreativ.

 

"Det er litt kult i begynnelsen, men etter hvert blir det bare nok en ting å ta hensyn til."

 

Akkurat det kan man si om mange spillmekanikker.

 

"Scaling av vanskelighet:
Scaling av vanskelighet i spill er ikke noe nytt. Oblivion, Final Fantasy VIII, Resident Evil 4, Mario Kart. Det er helt vanlig."

 

Akkurat på dette punktet kunne jeg være tydeligere, men følte ikke at det var nødvendig. Hvorfor nevner du Mario Kart, RE4, FFVIII? De er da ikke open world spill?

 

"Om du føler at du har for mange hjerter så kan du faktisk fjerne hvor mange du vil om ønskelig."

Kan man i Oblivion senke maksgrense på HP, MP og stamina om ønskelig? Uten console commands og mods såklart. Jeg vet at i Oblivion kan man la være å gå opp i level, men når du først har gått opp i level så kan du ikke gå ned igjen.

 

"Anmelder har ikke beskyldt Nintendo for å holde hånda til spilleren, men ja, det har vært en vanlig kritikk mot selskapet. Gøy at de prøver noe nytt."

 

Jeg har ikke beskyldt anmelder for å beskylde Nintendo for å holde hånda til spilleren.

 

"Er enig med deg. Spillet er bra, men etter å ha spilt 35 timer har jeg ingen problemer med å se hvor anmelder kommer fra. Det er en del ting som ikke er helt på nett. At anmelder foretrekker en mer lukket opplevelse, er en helt legitim mening å ha, og det er der, samt i at verdenen ikke klarer å engasjere ham, at brorparten av kritikken hans ligger."

 

At anmelder foretrekker en mer lukket opplevelse er en helt legitim mening å ha ja. Men det viser jo også at anmelderen ikke var den rette til å anmelde dette spillet. I lang tid har det vært kjent at dette spillet ville bli det stikk motsatte av en lukket opplevelse.

Endret 28. mars 2017 av God Hand

[ATWindsor]

Det er da ganske mange spill som lar deg gå rett til boss? Alle fallout-spillene, oblivion, skyrim, og alle er open world. AtW

[Muggkaare]

Det var en shitstorm uten like for Jim Sterling også fordi han ga det 7/10.

[simalarion]

Det var en shitstorm uten like for Jim Sterling også fordi han ga det 7/10.

Det blir slik spesielt om det ikke argumenteres godt nok for å sette karakteren mye lavere en den generelle scoren. Denne anmeldelsen mangler gode Nok argumenter for å sette spillet så lavt til å kunne fosvare scoren. På samme måte som Oblivion anmeldelsen manglet gode nok argumenter (den var faktisk blottet for argumenter) til å kunne sette 10.

 

Så ja det er viktig for mange, spørsmålet jeg heller stiller er hvorfor det er så viktig for Camma å pointere hele tiden at andre ikke må bry seg, han bryr seg litt for mye om å pointere det. Videre så kan man jo spørre hvorfor ham pluss de som liker hva han skriver fortsatt logger seg inn her for å sjekke .. .noe skurrer ...

Endret 29. mars 2017 av simalarion

[Muggkaare]

Argumentene både her og i anmeldelsen til Jim Sterling er da mer enn gode nok.

[Mala]

Noen som har tatt på seg bryet å sjekket om alle disse 10/10 omtalene har gode nok argumenter for å kunne sette en slik høy karakter ?

Endret 29. mars 2017 av Mala

[God Hand]

Det er da ganske mange spill som lar deg gå rett til boss? Alle fallout-spillene, oblivion, skyrim, og alle er open world. AtW

Gi eksempel på open world spill som lar spilleren gå rett til siste boss rett etter tutorial er ferdig. Uten glitch osv.

 

"Alle fallout-spillene, oblivion, skyrim, og alle er open world."

 

Vet ikke hvem du sikter til hær. Jeg og anmelder har ikke sagt at disse spillene ikke er open world. Men alle fallout-spillene er ikke open world.

[simalarion]

Argumentene både her og i anmeldelsen til Jim Sterling er da mer enn gode nok.

Nå er det jo nettopp det som diskuteres kraftig, at Du videre mener dette hjelper jo svært lite da mange andre er av annen oppfatning, som igjen da fører til engasjement i tråden. Burde være innlysende ...

 

Nå har ikke jeg lest denne Jim anmeldelsen du sikter til hele tiden men mener jeg leste her i tråden at han gav 7, det er ganske stor forskjell å lettere å forsvare.

Endret 30. mars 2017 av simalarion

[ATWindsor]

 

Det er da ganske mange spill som lar deg gå rett til boss? Alle fallout-spillene, oblivion, skyrim, og alle er open world. AtW

Gi eksempel på open world spill som lar spilleren gå rett til siste boss rett etter tutorial er ferdig. Uten glitch osv.

 

"Alle fallout-spillene, oblivion, skyrim, og alle er open world."

 

Vet ikke hvem du sikter til hær. Jeg og anmelder har ikke sagt at disse spillene ikke er open world. Men alle fallout-spillene er ikke open world.

De jeg nevnte er eksempler på dette. Alle rpg-fallout-spillene er open world. Du kan gå rett til slutten i praksis. (med mulig unntak av 4 som jeg enda ikke har spilt). AtW

[Muggkaare]

Nå er det jo nettopp det som diskuteres kraftig, at Du videre mener dette hjelper jo svært lite da mange andre er av annen oppfatning, som igjen da fører til engasjement i tråden. Burde være innlysende ...

 

Nå har ikke jeg lest denne Jim anmeldelsen du sikter til hele tiden men mener jeg leste her i tråden at han gav 7, det er ganske stor forskjell å lettere å forsvare.

 

Nå har det jo kommet ganske mange veldig bra argumenter på hvorfor anmelder ga spillet 6/10. Og det burde også være innlysende at dette er anmelders mening, og uansett hvor mye man selv mener det er 10/10 eller noe annet, så har folk forskjellige meninger.

 

Dette har tatt av på en måte jeg aldri har sett lignende. Jim Sterling fikk drapstrusler, DDOSing av nettside osv osv, og han sa selv at han aldri har opplevd makan til shitstorm før, hverken av Sony eller Microsoft fanboys (som jo pleier å være ganske ille). Men Zeldafanatikere er tydeligvis i en liga for seg selv.

[Mala]

Folk er veldig tøffe så lenge de sitter bak ett tastatur og eier internett. Men klart, folk er nok litt skadet i hodet om det går så langt utenfor fora for en omtale og ett spill hehe. Har verken lest omtalen til han Sterling, og måtte faktisk google fyren siden jeg i grunn ikke var helt klar over hvilken kar dette var. 

 

Hardt miljø dette gamerlivet

Endret 30. mars 2017 av Mala