ANMELDELSE: Call of Duty: Infinite Warfare

[Dopegame]

 

 

 

Anmeldern er bare nok en sau som har slengt seg på cod hat-toget, faktum er at dette er den beste cod-kampanjen på lenge, fortjener minst 8.

Bææ.

 

Men seriøst:

 

Jeg hater absolutt ikke Call of Duty. Faktisk liker jeg serien sett over ett, men man begynner å lure når det nyeste spillet i serien føles mer eller mindre ut som det gamle. Det betyr ikke at det er noe galt med spillet i seg selv, men hvorfor selge et helt nytt spill når man kunne bygget på et gammelt, si støttet det i tre år før man slapp noe helt nytt til full pris?

har du det hele tatt spilt spillet? det er masse som skiller dette fra blops3: setting, fiender, våpen, oppdragstruktur, kriging i rommet, stealth elementer, osv. Grunnmekanismen er den samme ja, akkurat som i Battlefield og hundreørten andre spill.

 

Jeg har kun spilt kampanjen i 5-6 timer og STORkoser meg, du kan ikke nekte at dette er bra håndverk på det tekniske.

 

At du gir spillet 5\10 er 100% latterlig bullshit, du burde skamme deg.

 

 

Du har tydeligvis ikke sett de vanvittige problemene PC versjonen har.

 

 

Jeg har spilt campaign på xbox one og den ser og kjører helt strålende, og den i selv er mer verdt en usle 5\10

[Svartedauden]

Finfin test av det nye spillet. Selv synes jeg det er bra, jeg får akkurat hva jeg betaler for, men det erpå ingen måte noen revolusjoner. Prøvd meg litt på kampanjen, men ble lettere sjokkert over at den ikke har noe coop. Halve morroa er borte...

 

Det hadde nok vært kult med noe "nytt", men om man ser hvor ufattelig "toxic" nettmiljøet rundt Call of Duty har blitt. Så blir det nok relativt enkelt. Spillet gis ut på samme oppskrift årlig, så lenge det er regningssvarende, så legges serien ned.

[Limbeck]

Jeg synes dette er merkelig. Er virkelig et fps der mye av handlingen foregår i vektløs tilstand ikke nytt? Jeg har sett noe av det før i noen få brett i Dead Space serien men jeg kan ikke huske noe sånt i Call og Duty eller i andre lignende spill.

[per parker]

Likte ikke spillet selv og fikk penga igjen på steam.
(Mest på grunn av dårlig støtte for ultrawide).
Men er veldig enig i 5/10.
Man må huske på at 5/10 skal/burde være MIDDELS.
Og det er akkurat det det er, middels. Karakter skala fra 1-10 er så misforstått og feilbrukt at i realiteten er det bare 5-10 som brukes. INGEN spill de siste årene burde ha over 8. (som egentlig betyr veldig bra, 9 ekstremt bra og 10 kun til klassikere som det bare lages ett pr tiår).
Kan likså gå tilbake til terningen med en skala 1-6. Da kan ett spill få 3 og fortsatt være ok og bruke pengene på .

Endret 8. november 2016 av per parker

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Moderatormelding

 

Minner på at innlegg skal fokusere på sak, ikke person. De skal også skrives i en hyggelig tone. Noen innlegg er derfor fjernet.

 

Kommentarer på moderering taes på PM.

 

Endret 8. november 2016 av Slettet-NIoHlfL

[Dopegame]

Likte ikke spillet selv og fikk penga igjen på steam.

(Mest på grunn av dårlig støtte for ultrawide).

Men er veldig enig i 5/10.

Man må huske på at 5/10 skal/burde være MIDDELS.

Og det er akkurat det det er, middels. Karakter skala fra 1-10 er så misforstått og feilbrukt at i realiteten er det bare 5-10 som brukes. INGEN spill de siste årene burde ha over 8. (som egentlig betyr veldig bra, 9 ekstremt bra og 10 kun til klassikere som det bare lages ett pr tiår).

Kan likså gå tilbake til terningen med en skala 1-6. Da kan ett spill få 3 og fortsatt være ok og bruke pengene på .

 

come on son, 5\10 LYSER elendighet lang vei og oppfordrer ikke akkurat til kjøp

noe som er synd fordi det er veldig bra på mange områder

[per parker]

 

Likte ikke spillet selv og fikk penga igjen på steam.

(Mest på grunn av dårlig støtte for ultrawide).

Men er veldig enig i 5/10.

Man må huske på at 5/10 skal/burde være MIDDELS.

Og det er akkurat det det er, middels. Karakter skala fra 1-10 er så misforstått og feilbrukt at i realiteten er det bare 5-10 som brukes. INGEN spill de siste årene burde ha over 8. (som egentlig betyr veldig bra, 9 ekstremt bra og 10 kun til klassikere som det bare lages ett pr tiår).

Kan likså gå tilbake til terningen med en skala 1-6. Da kan ett spill få 3 og fortsatt være ok og bruke pengene på .

 

come on son, 5\10 LYSER elendighet lang vei og oppfordrer ikke akkurat til kjøp

noe som er synd fordi det er veldig bra på mange områder

 

Det burde vært forbeholdt karakterene 1-3. Men den holdningen er jo det som gjør karakterskala 1-10 ubrukelig.

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

 

Likte ikke spillet selv og fikk penga igjen på steam.

(Mest på grunn av dårlig støtte for ultrawide).

Men er veldig enig i 5/10.

Man må huske på at 5/10 skal/burde være MIDDELS.

Og det er akkurat det det er, middels. Karakter skala fra 1-10 er så misforstått og feilbrukt at i realiteten er det bare 5-10 som brukes. INGEN spill de siste årene burde ha over 8. (som egentlig betyr veldig bra, 9 ekstremt bra og 10 kun til klassikere som det bare lages ett pr tiår).

Kan likså gå tilbake til terningen med en skala 1-6. Da kan ett spill få 3 og fortsatt være ok og bruke pengene på .

 

come on son, 5\10 LYSER elendighet lang vei og oppfordrer ikke akkurat til kjøp

noe som er synd fordi det er veldig bra på mange områder

Da har du rett og slett ikke lest anmeldelsen, og sett hvordan jeg begrunner karakteren. Vi blir nok ikke enige, men slik kan du på en rasjonell måte forstå hvorfor jeg gir det 5/10. Det er forøvrig på ingen måte ubrukelig, det er "middels", med ting som kan være veldig bra, men mye som mangler eller burde vært annerledes.

[PheIix]

Sier seg selv at spillet er dårlig når selv Activision så behovet for å slenge med en klassiker bare for å få folk til å kjøpe spillet... Jeg skjønner ikke at folk er overrasket engang...

Både Battlefield og CoD trenger en skikkelig revamp, de har kjørt på den samme oppskriften alt for lenge, med kun små variasjoner, og nå begynner det virkelig å kjennes... Uansett hvor glad man er i vafler, så blir man til slutt lei av det, uansett hva slags pålegg man har på for å skjule det... Tror nok de fleste er takknemlige for at assassins creed har tatt seg ei pause nå, så kan de komme tilbake sterkere med nye ideer og friskt gameplay (forhåpentligvis, men det er UbiSoft, så jeg ville ikke holdt pusten)...

[Goliath]

 

 

"Kvaliteten består, men det blir feil å hylle de samme egenskapene enda en gang. "

 

Skulle ønske noen var modig nok å skrive dette og gi lignende karakter hver gang en S-modell av iPhone ble lansert.

[Svartedauden]

Sier seg selv at spillet er dårlig når selv Activision så behovet for å slenge med en klassiker bare for å få folk til å kjøpe spillet... Jeg skjønner ikke at folk er overrasket engang...

Både Battlefield og CoD trenger en skikkelig revamp, de har kjørt på den samme oppskriften alt for lenge, med kun små variasjoner, og nå begynner det virkelig å kjennes... Uansett hvor glad man er i vafler, så blir man til slutt lei av det, uansett hva slags pålegg man har på for å skjule det... Tror nok de fleste er takknemlige for at assassins creed har tatt seg ei pause nå, så kan de komme tilbake sterkere med nye ideer og friskt gameplay (forhåpentligvis, men det er UbiSoft, så jeg ville ikke holdt pusten)...

 

 

"Slenge med" en klassiker? Tror du må sette deg litt inn hvordan dette her fungerer. Activision har bestilt Remasteren av MW lenge før de bestemte å bundle denne med IW. Så valgte de av en eller annen grunn å slå dette sammen. Jeg er storfornøyd, får to relativt gode spill i kampanje, og to ganske varierte multiplayere å drive med i vinter. Sånn omtrent en stund etter jul, vil du nok se MWR komme i separat salg.

 

IW er absolutt ikke noe "rævva" spill. Det har solgt i bøtter og lass, og henvender seg til i hovedsak to grupper. De som liker å spille ukompliserte skytespill med høy mestrings- og progresjonsfølelse (casual gamers), og de som kjører ordentlig tryhard, går for 3:1 i KDR, og WLR. Som ikke legger fra seg spillet før de har makset alt, ut fullstendig, og fått alle challenges, calling cards osv.

 

Det er også frivillig å kjøpe dette spillet, og like frivillig å spille det. Selv om jeg synes spillet er kjempebra, og svarer til forventingene, er jeg ikke uenig i at det fra et amelderperspektiv gis en femmer. Fordi IW vil ikke stå igjen i spillhistorien som en bauta, på samme måte som feks GTA-spillene og Half Life. Men det er ikke samme markedet det går for heller.

[meg0709]

 

Så valgte de av en eller annen grunn å slå dette sammen.

 

 

 

Ja, den en eller anna grunnen er jo da mer penger i lomma, så klart vil jo flere folk kjøpe spillet om de får men den gamle klassikern på kjøpet, skal love deg at mindre hadde kjøpt om de ikke hadde bundlet disse to sammen.

Det er ikke så vanskelig å skjønne, det er det samme om remaster utgaven var "bestilt lenge før".

[Stormwolf]

Verdiløs story. At det er mulig å skrive så mye tull.

[St1gar]

Jeg syntes personlig historien var vesentlig mer ræv en selve gameplay'et. Det er i hvert fall et par timers vag underholdning i å skyte uinteressante fiender som spretter frem fra hjørner hvis du virkelig skrur av hjernen og tvinger deg selv til å ikke tenke på alle de veldig, veldig mye bedre og mer intelligente spillene (og underholdning forøvrig) du kunne ha konsumert på denne tiden.

Men fy faen, for en historie. Det er noe av det mest umodne, melodramatiske og nesten provoserende talentløse jeg har vært borti. Ikke det at andre CoD-spill har vært bedre. Men dette spillet så virkelig ikke ut til å skjønne det selv. Bare det at filmsekvensene varte i flere minutter uten å kunne skip'es, burde være et tegn på dette.

Den var elendig skrevet. Et høydepunkt på dette, var da hovedpersonen holder en klisjéfylt samtale med det klisjéfylte befalet sitt angående en klisjéfylt robot. Hovedpersonen ser befalet intenst og overdramatisk inn i øynene, og med beveget stemme påpeker at roboten "has always had great respect for the Marines". Denne roboten har hovedpersonen kjent i toppen et par timer, og den har ikke sagt en dritt om Marinekorpset på hele den tiden. Skammelig.

Figurene var så direkte barnslig skrevet at det ofte grenset til det smått provoserende. Ofte endte jeg opp med å ikke like de figurene som utviklerne ville jeg skulle like, og omvendt. Høydepunktet her, må være den bisart platoniske token female-kompisen til hovedpersonen. Hun var en så fullstendig perfekt Mary Sue som jeg aldri tror jeg har sett maken til. Total blottet for feil og mangler. Reddet livet til den mannlige hovedpersonen flere ganger, men måtte aldri bli reddet, selv. Gjorde alltid de riktige valgene, og var den eneste som overlevde til slutt. Noen var tydeligvis veldig, veldig redde for at Internettfeminister skulle bli sinna på dem. Det var direkte kvalmt.

Andre plass, er skurken. Jeg føler nesten jeg ikke burde beære det tøyset der med nærmere beskrivelse. Bare tenk "skurk som ikke liker Amerika UNSA", så kan jeg garantere deg at hvert eneste bilde du får i hodet ditt, koker ned til ham. (Han har riktig nok ikke noen obligatorisk "skummel" aksent, men det har til gjengjeld en haug av håndheverne hans.)

Tredjeplass må gå til overnevnte robot-kompis. Hans hele personlighet kan oppsummeres som "han er 'lojal robot'-stereotypen, og derfor skal du like ham!"

Hver eneste vending historien tok, var fullstendig forutsigbar. Det var flere ganger jeg satt og mimet med til dialogen før noe faktisk ble sagt. Jeg var i utgangspunktet usikker på om jeg burde sette en "Spoiler Warning" på dette innlegget, men kom fram til at det var fullstendig meningsløst. Bare ta mitt ord for det - alt dere tror kommer til å skje, vil skje. Intet mer, intet mindre. Figurene du regner med at kommer til å dø, dør, Figurene som du regner med at kommer til å ofre seg, ofrer seg. Figurene du regner med at vil dramatisk endre holdningene sine, gjør akkurat dette. Det hadde nesten vært morsomt, hadde et ikke vært så uendelig deprimerende.

Og dersom noen av dere prøver dere med det idiotiske "Det er ment for å være dum underholdning, da! Bare skru av hjernen, og le av all skytingen, eksplosjonene og romskipene, lissom!"-argumentet, så kan dere liksågodt ta hele den stokk dumme attitude'en og stappe det så langt ned i svelget at dere slutter å puste, først som sist.

 

Dette argumentet har vært fullstendig stupid fra første gang det ble rallet ut av den tannløse kjeften på en eller annen smakløs kjøttpøkk. Det er fullstendig mulig å lage underholdning med action, eksplosjoner, skyting og romskip, som samtidig er intelligent, moden og frivillig morsom i stedet for ufrivillig morsom. Jeg foreslår at dere bruker pengene deres på underholdning som det går an å like uten å måtte skru av hvert eneste intelligente og kritisk tenkende fiber i hjernene deres for å kunne komme seg gjennom. Med mindre dere vil ha Modern Warfare: Remastered, da. Men selv det blir forhåpentligvis mulig å kjøpe selvstendig på et eller annet tidspunkt.

Endret 9. november 2016 av St1gar

[LarZen]

Min mening er viktigst! Hør meg da! Buuuuhuu!

 

Altså seriøst folkens.. Når skal dere lære at en anmeldelse er en person sin mening? Og at å trykke ned sin mening ned i halsen på folk er like dumt som å svelge tyggis? Jeg liker fiskepinner krøsta i potetstappe og ketchup! Og Joika kaker med spagetti!

 

Og ikke en jævel skal komme å si noe annet!

[Vice]

Hadde tenkt å avslutte min CoD karriere etter forrige utgivelse, men ble "lurt" til å kjøpe dette fordi det var eneste måte å få tak i MW remastered. Har spilt...tja kanskje et par timer campaign og kan ikke si jeg er spesielt imponert så langt. Helt grei "tidtrøyte" ,men lite motiverende scenanrio og historie. Synd at Infinity Ward, som reddet serien i sin tid, ikke lenger klarer å fornye seg. Skriver riktignok dette med forbehold da jeg som sagt ikke har spilt ferdig campaign.

(Skal også nevnes at som veteran, som har vært med siden dag 1 i BF-serien, så er jeg enormt skuffet over det jeg har sett/lest og opplevd av BF1 så langt, så jeg er fortsatt i tvil om jeg i det hele tatt skal kjøpe BF1)

Har ikke opplevd noen tekniske problemer selv verken med IW eller MW Remastered.

[Herman Hedning]

Ingen stor fan av moderne krigføring spill med sine laser sikter, range finder, varmesøkende raketter, satelitter, stabilitets gyroer osv.

 

Point and shoot og shoot and forget.

 

Ikke prøvd Battlefield 1 ennå men det jeg likte med Bf 1942 var nettopp det at du hadde dalende kulebaner, kuler som brukte tid på å nå frem til mål som var litt lengre unna så du måtte sikte ett godt stykke forran og over for og treffe bevegende mål.

 

Antiluft skyts måtte du sitte inni og sikte med og igjen time skudene forran det du ville treffe. Bazookaer fungerte og best om du klarte komme deg bakom Tanks da pansringen var dårligst bak. Nede på beltet på sidene var og kurant. Framme derimot var pansringen tykkest og du ville trenge mange flere skudd.

 

Samme gjaldt forsåvidt om du kjørte tank mot en annen tank, da var det om og posisjonere seg og prøve treffe weak spotsene, og ei heller hadde man stabilitets gyroer så det ble ofte ganske frantisk og morro og manuelt stabilisere og posisjonere tanken sin.

 

I fly var det og å sikte manuelt og timing som gjaldt og aldri har vel dogfights vært morsommere enn de var i bf 1942 og flyene oppførte seg og forskjellig om det var Spitfire, Messerschmidt, Mustang eller Zero. Jagerfly og helikopter er ikke i nærheten av like morro imo.

 

Nå er det sikkert mye nostalgi og som prater her og tviler på at bf 1942 hadde vært like morro om jeg hadde fyrt det opp den dag i dag, Men generelt så får hvertfall ikke jeg samme feelingen av moderne høy teknologiske krigsspill som jeg gjør av de gamle mekaniske.

 

Laster ned BF 1 nå så gleder meg til og prøve det. liker spesielt det jeg har sett hvordan kartet og bygninger blir destruerte av eksplosjoner og skutt istykker så landskapet forandrer seg med krigen.

[Vice]

Ikke prøvd Battlefield 1 ennå men det jeg likte med Bf 1942 var nettopp det at du hadde dalende kulebaner, kuler som brukte tid på å nå frem til mål som var litt lengre unna så du måtte sikte ett godt stykke forran og over for og treffe bevegende mål.

Man skulle kanskje tro at BF1 ville blitt bedre her, men neida. Nå har det blitt enda lettere å campe sniper. Nå skyter sniper børsene noe som ligner svære basketballer mot målet, og treffsikkerheten har tydeligvis blitt tilsvarende større også, samt at kulehastigheten har blitt raskere enn noensinne, så å lede målet er ingen vits lenger. (Slik var det i beta versjonen og etter det jeg har lest har det ikke blitt bedre ved release) BF1 er rett og slett mer noob-vennlig enn noensinne.

[LoveAmiga]

Min mening er viktigst! Hør meg da! Buuuuhuu!

 

Altså seriøst folkens.. Når skal dere lære at en anmeldelse er en person sin mening? Og at å trykke ned sin mening ned i halsen på folk er like dumt som å svelge tyggis? Jeg liker fiskepinner krøsta i potetstappe og ketchup! Og Joika kaker med spagetti!

 

Og ikke en jævel skal komme å si noe annet!

 

Meldte du deg nå ut av alle fremtidige diskusjoner her inne? Klage på at folk har (sterke) meninger på et forum? Really? Den kommentaren kan kjapt bite deg i rumpa.

Endret 9. november 2016 av LoveAmiga

[meg0709]

Hvorfor skal dere ha en remaster utgave?

Er det ikke bare like greit å spare pengene å heller spille orginalen, som ser bedre ut og sikkert flyter en del bedre også, kjenner jeg får nymotens grafikk langt opp i halsen, grafikken skal være så mørk som mulig, like greit å slå av skjermen å spille istedenfor.

Men dette viser jo hvor mye luksus problemer man kan ha når man kjøper ett spill for å få med ett spill man har ifra før, internet logic.

Endret 9. november 2016 av meg0709