Spørsmål til en kristen?

[Gjest Bruker-95147]

Spørsmålet er vel heller om du ville drepe ett levende vesen for å skape "Jesus" ..

[RWS]

Spørsmålet er vel heller om du ville drepe ett levende vesen for å skape "Jesus" ..

Du mener sånn "Ingen dyr eller mennesker kom til skade når vi skrev disse fantasiene..."  ?

 

Jesus eksisterte mest sannsynlig ikke, så ingen ble drept eller sladret her... Er jo engang slik at hvis en gud ikke hadde andre muligheter enn drap for å kunne tilgi så bør vi ikke tilbe denne guden i det hele tatt, men gjør hva vi kan for å bekjempe en slik gud... Like greit at en sånn primitiv og dum gud ikke eksisterer spør du meg.. 

[Horten Market]

 

 

Hva med de som drepte han? Er du glad for at de gjorde det? Sånn at du fikk leve?

Nei, de som drepte Jesus har ingen ære. Det er ikke drapet av Jesus som frelser, men at Jesus ga sitt liv. Judas er ingen helt, men en forræder. Det er Guds storhet og kjærlighet som brukte deres ondskap til menneskets frelse.

 

Desto større ondskap, desto større må kjærligheten være for å tilgi. Men det er jo ikke da ondskapen som gir kjærlighet.

Er ikke det ganske feigt å få noen andre til å drepe han når det er dere som får evig liv?

 

 

 

Jesus var jo strengt talt avhengig av at noen drepte ham? Uten noen som.. "tok ansvar" for dette, hadde vi ikke hatt noen kristendom.

 

Kjærlighetsofferet ligger ikke i at Jesus ble drept, men at Gud ble et dødelig menneske. Det er ikke drapet på Jesus som frelser, men at Gud levde sitt liv som mennesket Jesus i fullkommen kjærlighet. At Jesus kom til å bli drept var likevel klart, fordi ondskapen blant menneskene ikke tåler Guds fullkommenhet.

[Larzen_91]

Hva er det som er så dødelig med å være udødelig? For du er vel ikke av oppfatningen at din gud faktisk er død?

[Gjest Bruker-95147]

 

Spørsmålet er vel heller om du ville drepe ett levende vesen for å skape "Jesus" ..

Du mener sånn "Ingen dyr eller mennesker kom til skade når vi skrev disse fantasiene..."  ?

 

Jesus eksisterte mest sannsynlig ikke, så ingen ble drept eller sladret her... Er jo engang slik at hvis en gud ikke hadde andre muligheter enn drap for å kunne tilgi så bør vi ikke tilbe denne guden i det hele tatt, men gjør hva vi kan for å bekjempe en slik gud... Like greit at en sånn primitiv og dum gud ikke eksisterer spør du meg.. 

 

 

Under selve skrivingen er det vel nærliggende å tro at ingen kom spesielt til skade, annet enn muligens stikke seg på blyantenspissen eller noe lignende

 

Og ellers mener jeg at det finnes ett utall med levende vesener som villig lar seg ofre for såkalte høyere mål. Vi sender ut soldater på slagmarkene, og henger medaljer på brystet til de som klarer kverke flest mulig under påskuddet om at de gjorde det for høyere mål. Vi hyller såkalte heltedåder og skriver sanger og lager skuespill og filmer om sånne tvilsomme hendelser. Og blant religiøse kalles ofte sånne typer for "martyrer". Så hvem av disse som passer inn i bildet av å ha gjort det for en ekte høyere makt, vet vel ingen, men skikken fortsetter nå likevel

 

Forøvrig spiller det egentlig liten rolle om Jesus virkelig levde (og den litt sære "løgnen" som du følger er du vel for det meste alene om å tro på), siden vi i har så mange andre typer "Jesuser" som vi villig ofrer på samme måten, og du er vel ikke unntatt fra å følge den (u)skikken selv. 

 

Du er jo helt åpen på at du gjerne kaster bort livet ditt på å bekjempe alle disse demoniske kristne og andre troende du tror du ser, så du er egentlig ett ypperlig eksempel på en annen slags Jesus i egen skapelse ..

 

Jeg ofret meg for ett høyere mål ... 

[Horten Market]

Hva er det som er så dødelig med å være udødelig? For du er vel ikke av oppfatningen at din gud faktisk er død?

 

Jesus var ikke udødelig. Som menneske kunne han ha begått overtredelser, i så fall ville han ikke oppstått fra døden. Gud Skaperen satte faktisk sitt eget liv på spill.

[Larzen_91]

Så, gud er død?

[afterall]

La oss være ærlige. Livet er ikke "på spill" når en er et evig, allmektig vesen som kan ta form som menneske, "dø", men så velge å gjenopplive seg selv.

[Anatman]

 

Hva er det som er så dødelig med å være udødelig? For du er vel ikke av oppfatningen at din gud faktisk er død?

 

 

Jesus var ikke udødelig. Som menneske kunne han ha begått overtredelser, i så fall ville han ikke oppstått fra døden..

Jasså, hvor har du dette fra?

[Horten Market]

Så, gud er død?

 

Jesus var død, men ble vekket fra døden til evig liv fordi han var uten synd. Jesus var det første mennesket som fikk evig liv, og nå er evig liv tilgjengelig for alle andre mennesker også, så sant de tar imot hans kjærlighet.

 

Å ta imot innebærer å erkjenne den fullkomne kjærlighet som ligger i at Gud ble mennesket Jesus for å redde oss fra døden.

 

La oss være ærlige. Livet er ikke "på spill" når en er et evig, allmektig vesen som kan ta form som menneske, "dø", men så velge å gjenopplive seg selv.

 

Det er på spill når livet er avhengig av at dette mennesket lever sitt liv i fullkommen kjærlighet. At det er umulig for ham å synde, endrer ikke på det. Det er ikke Guds allmektighet som gjør at Han ikke kan synde, det er kjærligheten i ham som gjør synd umulig.

 

Hvis Jesus hadde feilet, ville det betydd at ondskapens krefter var sterkere enn Guds kjærlighet, og da kunne ikke Gud ha frelst oss fra ondskapen. Men nå har altså Jesus seiret ved sin kjærlighet.

 

 

 

Hva er det som er så dødelig med å være udødelig? For du er vel ikke av oppfatningen at din gud faktisk er død?

 

Jesus var ikke udødelig. Som menneske kunne han ha begått overtredelser, i så fall ville han ikke oppstått fra døden..

Jasså, hvor har du dette fra?

 

 

Jesus døde, av det følger at han var dødelig. Døden kunne ikke holde på ham, fordi han var uten skyld (Apg 2:24). Av det følger at dersom han ikke var uten skyld, ville han forblitt død i all evighet, som ethvert annet menneske.

[Larzen_91]

For en suppe. Kjærligheten er bevist gjennom det ultimate offer. Og når vi påpeker at det ikke er et offer for gud, så var det et offer for Jesus. Og siden gud er Jesus, så var det guds offer allikevel?

 

En recap: som en overnaturlig skikkelse tar han menneskelig form for å ofre seg selv til seg selv ved å bøte med livet sitt som han egentlig ikke gjør siden han er udødelig og går tilbake til det overnaturlige etter sin naturlige død, for å kunne lage et smutthull i et regelverk som han selv lagde og ikke kan gjøre om på andre vis, selv om han er allvitende og allmektig? Hvor stort offer er det egentlig for universets hersker å leve et rolig liv i 30-ish år for så å dø på korset i løpet av noen dager? Kontra alle de andre som døde på korset og visstnok sto opp igjen (det var jo en trend back in the day). Først og fremst gir ikke historien noe særlig mening internt, og for det andre er den ikke unik.

[Anatman]

 

Så, gud er død?

Jesus var død, men ble vekket fra døden til evig liv fordi han var uten synd. Jesus var det første mennesket som fikk evig liv, og nå er evig liv tilgjengelig for alle andre mennesker også, så sant de tar imot hans kjærlighet.

 

Å ta imot innebærer å erkjenne den fullkomne kjærlighet som ligger i at Gud ble mennesket Jesus for å redde oss fra døden.

La oss være ærlige. Livet er ikke "på spill" når en er et evig, allmektig vesen som kan ta form som menneske, "dø", men så velge å gjenopplive seg selv.

Det er på spill når livet er avhengig av at dette mennesket lever sitt liv i fullkommen kjærlighet. At det er umulig for ham å synde, endrer ikke på det. Det er ikke Guds allmektighet som gjør at Han ikke kan synde, det er kjærligheten i ham som gjør synd umulig.

 

Hvis Jesus hadde feilet, ville det betydd at ondskapens krefter var sterkere enn Guds kjærlighet, og da kunne ikke Gud ha frelst oss fra ondskapen. Men nå har altså Jesus seiret ved sin kjærlighet.

 

 

Hva er det som er så dødelig med å være udødelig? For du er vel ikke av oppfatningen at din gud faktisk er død?

Jesus var ikke udødelig. Som menneske kunne han ha begått overtredelser, i så fall ville han ikke oppstått fra døden..

Jasså, hvor har du dette fra?

Jesus døde, av det følger at han var dødelig. Døden kunne ikke holde på ham, fordi han var uten skyld (Apg 2:24). Av det følger at dersom han ikke var uten skyld, ville han forblitt død i all evighet, som ethvert annet menneske.

Er dette en generell regel som gjelder alle? Eller bare Jesus? Hvorfor er det bare Jesus som klarte dette? Var han kanskje ikke så menneskelig likevel?

 

Hvorfor kan for eksempel ikke jeg eller du være Jesus? Gud er kanskje ikke så retferdig og tilgivende likvell?

Endret 27. november 2016 av Anatman

[Horten Market]

Er dette en generell regel som gjelder alle? Eller bare Jesus? Hvorfor er det bare Jesus som klarte dette? Var han kanskje ikke så menneskelig likevel?

Ja, jeg tror vel dette er en generell regel som gjelder alle: Er du uten skyld, så skal du leve, selv om du dør.

 

Jesus var fullt ut menneske, men han hadde også sin gudommelige natur, derfor greide han å leve uten overtredelser og synd. Kanskje mer presist å si at han ikke kunne synde, fordi hans natur var kjærlighet.

 

Hvorfor kan for eksempel ikke jeg eller du være Jesus? Gud er kanskje ikke så retferdig og tilgivende likvell?

Det kan vi vel, i den forstand at vi også i teorien kan leve i fullkommen kjærlighet uten å synde. Men ingen har klart det. Fra tidenes morgen til i dag er det kun Jesus som har gjort det.

 

Men vi kan ikke være Jesus i den forstand at vi kan gjøre opp for andres ugjerninger. Sett nå at du var like fullkommen i kjærlighet som Jesus var, da kunne du likevel ikke ofret ditt liv for oss andre og slik betale for vår skyld. For det er ikke drapet/ofringen av det fullkomne mennesket Jesus som betaler for våre ugjerninger, men det faktum at han var Gud. Hvis du låner av banken, og ikke klarer å gjøre opp for deg, så er det bare banken som kan ettergi gjelden din. Når mennesker synder, opparbeider vi oss gjeld til Gud, i tillegg til de mennesker vi eventuelt gjør urett mot. Bare Gud kan ettergi gjelden vi har til Ham.

[RWS]

 

Det kan vi vel, i den forstand at vi også i teorien kan leve i fullkommen kjærlighet uten å synde. Men ingen har klart det. Fra tidenes morgen til i dag er det kun Jesus som har gjort det.

Hva VET du om denne jesusen egentlig? Nei, tenkte meg det, ikke så mye nei, annet enn det du har lest i bibelen og som er skrevet 50 år pluss etter hans død.. Jesus gudesønn har mest sannsynlig aldri eksistert, såpass er faktisk brorparten av de bibel skolerte enige om, noen klarere enn andre. Så dette du sier om jesus er mest sannsynlig løgn, hentet fra din fantasi og jesus kåthet og det er ikke stort å bygge noe på skal jeg si deg...

 

Lurer på når religiøse skal bli ærlige mennesker jeg... Og innse at dere mest sannsynlig tilber en løgn... Ja, jeg vet, det er ikke lett å innrømme for en åpenlyst kristen å hverken innrømme eller bli ærlig, men såpass skulder de folk flest i verden syntes jeg...

 

Så kom med bevis for disse påstandene eller hold kjeft om dem i offentlighet, da fantasier aldri har hatt noen kraft til å bestemme over andre bortsett fra hos sinnsvake diktatorer og det er akkurat hva denne jesus er fremstilt som...

 

De aller fleste her i landet går jesus en høy gang skal jeg si deg... En primitiv, brutal jøde som ikke begrep stort av verden og ihvertfall ingen gud, for så dum kan ikke en gud være, det er umulig...

[afterall]

Stemmer for at vi diskuterer på dette diskusjonsforumet, fremfor å be andre holde kjeft.

Endret 27. november 2016 av afterall

[PrettyBoy]

Horten Market:

 

1. Hvor i bibelen er det Jesus sier: Tilbe meg eller jeg er Gud?

 

Matthew 19:16-17New King James Version (NKJV)

 

16 Now behold, one came and said to Him, “Good[a] Teacher, what good thing shall I do that I may have eternal life?”

17 So He said to him, “Why do you call Me good?[b] No one is good but One, that is, God.[c] But if you want to enter into life, keep the commandments.

 

Følger du budene? Vet du hva budene er?

Hvorfor sier ikke en av budene at dere må tro at jeg er Gud eller tilbe meg?

 

2. Matthew 12:40

For as Jonah was three days and three nights in the belly of a huge fish, so the Son of Man will be three days and three nights in the heart of the earth.

Jesus døde fredag kveld, og var tilbake søndag morgen, kan du forklare dette?

Endret 29. november 2016 av PrettyBoy

[RWS]

Stemmer for at vi diskuterer på dette diskusjonsforumet, fremfor å be andre holde kjeft.

Sa jeg noe om diskusjons forumet? Du skjønte at jeg mente ute, i offentligheten, altså ikke blande inn disse gude fantasiene i lov og rett eller tvinge folk til å leve etter deres fantasier? Eller?

[afterall]

 

Stemmer for at vi diskuterer på dette diskusjonsforumet, fremfor å be andre holde kjeft.

Sa jeg noe om diskusjons forumet? Du skjønte at jeg mente ute, i offentligheten, altså ikke blande inn disse gude fantasiene i lov og rett eller tvinge folk til å leve etter deres fantasier? Eller?

 

 

Nei, jeg bare antok at du med 'offentligheten' faktisk mente det ordet betyr, og at internett selvfølgelig er en del av denne offentligheten. Forøvrig teller jeg meg selv som en agnostisk ateist, men du kjører ganske tungt og lite imøtekommende på sterk anti-teisme. Av erfaring fordrer ikke slike utgangspunkt til videre diskusjon.

Endret 30. november 2016 av afterall

[RWS]

 

Av erfaring fordrer ikke slike utgangspunkt til videre diskusjon.

Hva er det EGENTLIG å diskutere videre på har jeg tenkt mang en gang... Religiøse påstander er jo bare rableriene fra primitive og stupide menn som ikke hadde peiling på hvordan verden er skrudd sammen og det begynner å syntes så bra i dag at religion egentlig ikke er noe vi skulle diskutert i det hele tatt, vi skulle bare ledd av dette eller latt de som tror på slikt sludder tro på det så lenge de ikke prøver å overføre sludderet til andre...

 

Å tro på lattelige påstander fra sånne gamle bøker er jo latterlig, så hvorfor i all verden "diskuterer" vi det?

[PrettyBoy]

Så hva gjør du her!?