TEST: Apple iPhone 7

[keramikklampe]

..

Angående samleren (som blir oppdatert med iPhone 7 omgående) - tenker du på de modellene som har ligget på vippen og gått inn og ut av prisklasser på raske prisskifter/tilbud, eller er det noen som er like langt unna merket der som klassifiseringen på denne er her? Vanskelig å ta høyde for tilbud eller vippeprodukter - så hvis det er slike ting spørs det om vi får gjort så mye med det, men om det er noe som er riv ruskende feilplassert bør det kanskje endres.

Når det gjelder samleren, refererte jeg til denne da det her er laget grenser på hva som er defineres som lav-/middels- og høy(topp)-prisklasse.

 

Har forståelse for at det er vanskelig å lage ett dynamisk system, og testens resultater naturligvis må vektet mot test datoen.

 

Er det forresten noen grense mellom prisklasse : "Høy" og "Svært høy"?

 

Selv mener jeg at over 4500 for en telefon er svært høyt, men med dagens standard burde kanskje skille mellom høy og svært høy ligge rundt 7000kr ?

[keramikklampe]

Ja? IP67 er jo nettopp en standard for at noe er vannavstøtende.

 

Det som virkelig hadde vært kult hadde vært en iPhone med IP69K, men da må nok alle eksterne porter bort først.

Artikkelen sier vanntett. og nevner ikke IP grad.. (men nevnes at nedsenking i vann og svømmetur bør unngås)

 

Mulig det som blir referert til her.

[ATWindsor]

Ja? IP67 er jo nettopp en standard for at noe er vannavstøtende.

 

Det som virkelig hadde vært kult hadde vært en iPhone med IP69K, men da må nok alle eksterne porter bort først.

 

7 angir at produktet tåler å være totalt nedsenket i vann. Apple (og andre) påstår at produktet deres ikke tåler det, og at det ikke dekkes om det blir ødelagt pga vann.

 

AtW

[Kron]

 

Ja? IP67 er jo nettopp en standard for at noe er vannavstøtende.

 

Det som virkelig hadde vært kult hadde vært en iPhone med IP69K, men da må nok alle eksterne porter bort først.

 

7 angir at produktet tåler å være totalt nedsenket i vann. Apple (og andre) påstår at produktet deres ikke tåler det, og at det ikke dekkes om det blir ødelagt pga vann.

 

AtW

 

 

Hvor har Apple påstått at Iphone 7 ikke tilfredsstiller kravene til IP67?

[_dundun_]

Regner med det er derfor de er så tydelige på at det ikke skal nedsenkes - de sier vel heller ikke at telefonen er sertifisert etter IP67, bare at den er testet etter det.

 

Uavhengig av lovgivning er problemet at det vi egentlig snakker om er trykk, og at trykket i det man senker noe kan overgå trykket ved å være nedsenket med mangegangeren. Det er derfor både IP67 og IP68 er elendige standarder for dette, kriteriene gjenspeiler ikke reell bruk.

 

Tror egentlig ikke det finnes noen god løsning på dette - du vil alltid ha gråsonesaker, får bare håpe produsentene løser dem på en smidig måte. Hadde man sagt at man ga garanti på nedsenking hadde folk trodd det var mulig å bruke telefonene under vann, noe som aldri har vært sagt eller ment med IP-godkjenningen.

[Krgb]

På spesifikasjonene til iPhone 7 hos Apple.no står det at den er klassifisert til IP67, som etter standarden vil si at den skal ha komplett beskyttelse mot støvgjennomtrengning, samt at den skal tåle kortvarig neddykking i vann (ingen skadelig virkning etter 1 meter vann i inntil 30 minutter).

 

Likevel sier Apple at : 

 

1. iPhone 7 og iPhone 7 Plus ble testet under kontrollerte laboratorieforhold og har en sprut-, vann- og støvbestandighetsrangering på IP67 i henhold til IEC-standard 60529. Sprut-, vann- og støvbestandighet er ikke en permanent tilstand og kan bli svekket, også ved normal bruk. Ikke lad en våt iPhone – finn ut hvordan du rengjør og tørker den i brukerveiledningen. Skade forårsaket av væske dekkes ikke av garantien.

 

Det siste er uthevet av meg.

 

Er ikke det litt rart at de først kan hevde en IP-klassifisering som tilsier vanntett, og så sier de i neste setning at skader som følge av vann ikke dekkes? Ikke missforstå, helt topp at iPhone endelig kommer litt mer vær og vannbestandig enn tidligere, men synes dette er litt rart... 

 

Samsung og motorola har jo flere modeller med samme IP-klasse, og jeg innbiller meg at de ikke legger samme begrensning?

[zfc]

Hvorfor må man fjerne hodetelefoninngangen for å få vanntett telefon? Det må da være mulig å få til begge deler.

[ATWindsor]

Regner med det er derfor de er så tydelige på at det ikke skal nedsenkes - de sier vel heller ikke at telefonen er sertifisert etter IP67, bare at den er testet etter det.

 

Uavhengig av lovgivning er problemet at det vi egentlig snakker om er trykk, og at trykket i det man senker noe kan overgå trykket ved å være nedsenket med mangegangeren. Det er derfor både IP67 og IP68 er elendige standarder for dette, kriteriene gjenspeiler ikke reell bruk.

 

Tror egentlig ikke det finnes noen god løsning på dette - du vil alltid ha gråsonesaker, får bare håpe produsentene løser dem på en smidig måte. Hadde man sagt at man ga garanti på nedsenking hadde folk trodd det var mulig å bruke telefonene under vann, noe som aldri har vært sagt eller ment med IP-godkjenningen.

 

Det kan jo det, men er ikke så veldig sannsynlig i mine øyne, da man stort sett(?) mister telefonen i slike situasjoner, så den synker med egenvekten.

 

AtW

[ATWindsor]

Hvorfor må man fjerne hodetelefoninngangen for å få vanntett telefon? Det må da være mulig å få til begge deler.

 

Er det noen som har sagt man må fjerne hodetelefoninngangen for å få til det? For det må man ikke.

 

AtW

[_dundun_]

Apple har vel hinta om det, men det er åpenbart ikke sant.

 

Min gjetning er at man må fjerne hodetelefonutgangen i år for å få unna bråket nå sånn at det ikke blir fokus på det når den store designoppdateringa kommer neste år.

Endret 16. september 2016 av Audun_K

[bobky]

Syns det er flott at 3,5mm jacken er borte. Velkommen til 2016. Vi har bluetooth!

[Moskus]

 

Hvis du har dyre hodetelefoner fra før fungerer de fint med iPhone 7, ettersom det følger med en bitteliten overgangskabel fra Lightning til mini-jack.

 

Artikkelen mistet sin "objektivitet" fullstendig her. Det finnes mange måter å beskrive denne overgangen på. "Unødvendig", "irriterende", "stor" er muligens ord jeg ville brukt, men igjen det er en subjektiv vurdering. Den har omtrent den samme størrelsen som min 2,5->3,5mm adapter jeg måtte bruke på min gamle Qtek 9100 og USB->3.5 mm til TyTN, og jeg var sjeleglad da mobilene begynte å få 3.5 mm jack som standard.

 

Den beste måten i denne sammenhengen er muligens å ikke bruke adjektiv i det hele tatt. "Det følger med en overgangskabel" er vel muligens nok informasjon.

 

[henrikrox]

Å helsike. Knuser jo alt av android på ytelsestester.

[zfc]

 

Hvorfor må man fjerne hodetelefoninngangen for å få vanntett telefon? Det må da være mulig å få til begge deler.

 

Er det noen som har sagt man må fjerne hodetelefoninngangen for å få til det? For det må man ikke.

 

AtW

 

 

Det ble ikke sagt i denne artikkelen, tror jeg, men i et intervju med Buzzfeed skrives det:

 

Even better, removing the audio jack also eliminated a key point of ingress that Riccio says helped the new iPhone finally meet the IP67 water resistance spec Apple has been after for years (resistant when immersed under 1 meter of water for 30 minutes).

 

Dan Riccio er "Senior Vice President of Hardware Engineering" i Apple.

[toth]

På bildene i skumring fra fjellknatten var S7 imponerende mange hakk over iphone i skarphet..!

 

Iphone:

 

Samsung:

[_dundun_]

Er vel mer oppskarpet da.

[Leiern]

Fin test, selv kjøpte jeg huawei p9, syntes den var mer enn dyr nok ?

[ATWindsor]

 

 

Hvorfor må man fjerne hodetelefoninngangen for å få vanntett telefon? Det må da være mulig å få til begge deler.

 

Er det noen som har sagt man må fjerne hodetelefoninngangen for å få til det? For det må man ikke.

 

AtW

 

 

Det ble ikke sagt i denne artikkelen, tror jeg, men i et intervju med Buzzfeed skrives det:

 

Even better, removing the audio jack also eliminated a key point of ingress that Riccio says helped the new iPhone finally meet the IP67 water resistance spec Apple has been after for years (resistant when immersed under 1 meter of water for 30 minutes).

 

Dan Riccio er "Senior Vice President of Hardware Engineering" i Apple.

 

 

Joda, alle innganger må jo løses om noe skal være vanntett, så det er såklart lettere å gjøre noe vanntett uten kontakter. Men man fint få det til (Iphone 7 har jo andre kontakter)

 

AtW

[_dundun_]

Det som nok er sant er at Apple med iPhone 7 har redusert fareområdene for inntrengning fra fem til to og med det gjort risikoen for at vann skal komme inn på tross av vanntetting langt mindre.

 

Alle åpninger med kontakter i er noe drit når man skal vanntette. Så selv om det selvsagt lar seg gjøre er det langt enklere å bare fjerne dem.

Endret 16. september 2016 av Audun_K

[ozone]

Er ikke det litt rart at de først kan hevde en IP-klassifisering som tilsier vanntett, og så sier de i neste setning at skader som følge av vann ikke dekkes? 

 

Nei.

 

Selv om en produsent av en mobiltelefon hadde garantert FULL vanntetthet, så vil man alltid kunne feilbruke produktet, eller skade produktet, slik at vann kommer inn. Dette vil selvsagt ikke dekkes av noen vanntetthets-garanti, og må avklares før man konkluderer.