Huseier avvikler boder.

[Isbilen]

Fikk nettopp brev om at huseier pusser opp taket og at vi leieboere i den anledning må tømme bodene våre innen en måned. Disse vil ikke bli tilgjengelig for oss igjen etter at oppussingen er ferdig, og vi blir ikke tilbudt noe alternativ. Det som også forsvinner for godt er en felles vaskemaskin med tørkerom jeg og mange andre benytter oss av.

 

Jeg mener at dette gjør leiligheten mindre verdt, og lurer på hva jeg skal foreta meg i den anledning. Vaskeri koster mange hundre kroner ekstra i måneden, og skal jeg ordne meg i leiligheten må det nesten bli en dyr vask/tørk-maskin.

Leiekontrakten er i utgangspunktet på tre år, men åpner for oppsigelse med tre måneders varsel i slike tilfeller. Kunne gjerne flyttet, men da vil jeg jo helst begynne å tenke på det nå, når det er masse ledig, og ikke om tre måneder.

Vil dette gi meg rett til å si opp med enda kortere varsel enn vanlig, eventuelt kreve nedsatt husleie (ikke at jeg har tenkt å gjøre det)? Mistenker at tidspunktet er valgt for å sørge for at så mange som mulig blir boende fordi noe annet er upraktisk.

 

 

[Herr Brun]

Siden dette tilsynelatende er et forsettlig avtalebrudd så er vilkårene for erstatning klart oppfylt, og du kan kreve erstattet kostnaden ved leie av bod og vaskeritjenester. Det er mulig det er saklig grunn til å si opp avtalen delvis for huseier, slik at du etter ordinær oppsigelsestid "bare" har krav på fradrag i leien. 

[Emancipate]

Siden dette tilsynelatende er et forsettlig avtalebrudd

Det forutsetter vel at godene er med i avtalen? Hva hvis det ikke står noe om dette i kontrakten?

[Dragen]

Er vel et klart brudd på TEK §12-10 (b)?

[Herr Brun]

 

Siden dette tilsynelatende er et forsettlig avtalebrudd

Det forutsetter vel at godene er med i avtalen? Hva hvis det ikke står noe om dette i kontrakten?

 

Ja, det forutsetter at det er en del av huseiers forpliktelse å tilby dette, og at han ikke bare har gjort det av egen frie vilje så langt. Det trenger imidlertid ikke stå noe om det i kontrakten. 

[Isbilen]

Det står ikke noe om boder i kontrakten, men jeg antar at når man blir tildelt bod ved innflytting er det implisitt en del av avtalen hvis ikke annet blir nevnt?

 

Dette er et gammelt bygg ført opp lenge før Tek 10, så jeg vet ikke om det gjelder. Det er bare snakk om vedlikehold. På den annen side, kan kanskje ikke ta bort noe tek 10 forutsetter? Jeg mistenker imidlertid at hele greia bare er en unnskyldning for å avvikle bodene siden de medfører en del ekstraarbeid for drift. Og det er vel også sånn at fremtidige oppussinger definitivt må ta hensyn til forskriften, så da må bodene opp igjen.

Endret 7. juli 2016 av Isbilen

[krikkert]

Jeg vil ikke uten videre si at mangel på bod og vaskemuligheter er en vesentlig mangel som gir deg rett til å heve leieavtalen (for å si opp med kortere frist enn avtalt oppsigelsesfrist må man ha hevingsrett), men det er mulig det er det. Hva slags boliger/leiligheter er det snakk om, og hvor mye utgjør bodplassen i areal sammenlignet med resten av boligen?

[Simen1]

Er vel et klart brudd på TEK §12-10 (b)?

TEK har i utgangspunktet ikke tilbakevirkende kraft, så årstall for bygging eller hovedoppussing er relevant i forhold til årstallet for kontraktsinngåelsen.

[Isbilen]

Uten å ha målt vil jeg si boden er 3-4 kvadrat. Leiligheten er ca. 35. Ingen oppbevaringsrom/boder i leiligheten.

 

Bygget er ca. 100 år gammelt, men er selvfølgelig pusset opp etter det. Dog ikke etter 2010, det er jeg ganske sikker på.

 

Et spørsmål er om man av den grunn kan velge å ta bort forbedringer som samsvarer med forskriften når de først er på plass.

Endret 8. juli 2016 av Isbilen

[krikkert]

TEK har heller ikke direkte virkning for husleieloven.

[Ketil_H]

Dersom dere har fått hver deres bod som dere disponerer alene, og fikk nøkler til de når dere tok over leiligheten, så er det naturlig å anse det som en del av det man leier.

 

Dersom det står i skrivet dere fikk nå "..leieboere i den anledning må tømme bodene våre innen en måned." Altså at dere må tømme DERES boder, så styrker jo det inntrykket av at boden er en del av det som leies og disponeres av dere.

 

Vaskerommet, som er felles, synes jeg blir litt annerledes.

 

(Jeg har kun almen kunnskap på området)

[Isbilen]

Ordlyden i varselet er "boden som disponeres på loftet må avvikles". Det kan jeg vel kalle en innrømmelse av at jeg disponerer en bod som en del av leieavtalen? Boden er ikke nevnt i kontrakten på verken den ene eller den andre måten. Hadde det stått noe sånt som at "du kan disponere en bod inntil videre, men den vil bli avviklet ved neste oppussing" ville det vært greit.

 

Når jeg leser nærmere i infoskrivet virker det forresten som vi kanskje kan kalle dette mer enn bare litt vedlikehold. Taket skal "totalrenoveres" ++.

En annen ting er om man kan vri seg unna byggteknisk forskrift ved å ta alt i små bolker, så det aldri blir noen "hovedoppussing".

 

Å leie en tilsvarende bod (slik de foreslår i brevet) koster ca. 500/mnd, og den vil jo være et helt annet sted og naturlig nok av mindre praktisk verdi. En vask/tørk-maskin koster 7000 kroner, og en god vask/tørk over 10.

Endret 8. juli 2016 av Isbilen

[Simen1]

Totalrenovering ++, høres definitivt ut som en hovedoppussing og ettersom det omfatter bod-arealet ditt/deres så bør det også omfatte nettopp den saken. I så fall bør resultatet også omfatte bod-arealer. I mellomtiden, fra utflytting av nåværende bod til innflytting i ny bod bør dere bli tilbudt enten midlertidig bodareale eller bli kompensert for å skaffe midlertidig bodareale selv.

 

Viste du om bod-arealet da du tegnet kontrakt? Hvordan viste du om det? En muntlig avtale (-vilkår) er like gyldig som en skriftlig, bare vanskeligere å dokumentere. Viste du om oppussingen da kontrakten ble tegnet? Hvordan?

[Isbilen]

Jeg visste om boden før jeg tegnet kontrakt. Hadde leiligheten vært uten bod hadde jeg ikke takket ja til den. Jeg overtok etter en kompis, som også holdt visningen, huseier hadde ikke noe med det å gjøre. Tenker at hvis de ville ha kontroll over dette måtte de holdt visningen selv, og forklart at bodplassen kun var midlertidig.