Total War: Warhammer selger raskere enn noe annet Total War-spill

[akelbo]

Over en halv million kjøpte strategispillet i de første dagene etter lansering.

Total War: Warhammer selger raskere enn noe annet Total War-spill

[Demon_Hunter]

Koser meg fryktelig i alle fall. helt fantastisk. Det eneste jeg kunne ønsket meg var fler playable factions, ellers så synes jeg det er ett godt innskudd i serien

[Brede_Skapstroppen]

Må også si meg kjempefornøyd...endelig sitter jeg med litt den samme godfølelsen som første gang jeg spilte TW:Medieval

 

I tillegg virker spillet godt optimalisert og flyter fint hos meg iallefall. Ikke hatt noen krasj eller annet de første timene. Liker at det er litt større fokus på personlighetene igjen, og oppbygningen av generalene.

 

Da er det bare å vente på TW:warhammer 40k 

[Mercurius]

Jeg var enormt skeptisk til et Total War med fantasy preg, men må tilstå at det er definitivt et av de bedre total war spillene jeg har vært borti. Men jeg har også en liten våt drøm åm at de lager et total war som går videre fra Empire og beveger seg utover 1900 tallet. Jeg vet selv ikke hvordan spillmekanikken skulle fungert med fly og slikt men tror de hadde funnet en bra løsning

[1969]

Koser meg fryktelig i alle fall. helt fantastisk. Det eneste jeg kunne ønsket meg var fler playable factions, ellers så synes jeg det er ett godt innskudd i serien

 

Kommer garantert flere raser etterhvert. Tror vi vil se Elves og Skaven først. Så har man også Lizardmen, Ogres og enn annen type undead i følge en wiki side.

 

Liker spillet godt, er det første total war spillet jeg har følt for å spille. Kjøpt et par andre total war spill på steam salg en en gang, men fikk aldri helt sansen for dem.

[Tønne]

Brukt litt for mange timer på dette. Utrolig morro i coop campaign.

 

Har aldri spilt et total war spill så lenge heller så det må være et godt tegn.

Endret 30. mai 2016 av Tønne

[ilpostino]

Visste ikke det har kommet et nytt spill i den serien. Rome 2 har lenge slitt med masse bugs så jeg har holdt meg unna serien etter det. Jeg spiller dog mye Rome 1 og Shogun 1. Fungerer dette bedre?

[Kron]

Visste ikke det har kommet et nytt spill i den serien. Rome 2 har lenge slitt med masse bugs så jeg har holdt meg unna serien etter det. Jeg spiller dog mye Rome 1 og Shogun 1. Fungerer dette bedre?

Det er noen som har problemer. Men det kan jo skyldes brukerfeil også. For meg flyter det knirkefritt. Har spilt MP campaign i titalls timer, og vi har ikke hatt noen problemer. Kjempebra optimalisert. Overrasket over hvor ferdig spillet ble utgitt, gitt CA tidligere fadeser. Har hatt et par bugs. Men ikke de store feilene. Og kampene er mer variert enn det noengang har vært. Anbefales sterkt! Og AIen er overraskende god!

Endret 30. mai 2016 av Kron

[Gunfreak]

Ønsker CA lykke til videre, håper de holder seg til fantasi, så jeg slipper å kjøpe flere av deres spill.

[SirreStrikk]

Ønsker CA lykke til videre, håper de holder seg til fantasi, så jeg slipper å kjøpe flere av deres spill.

 

En av grunnene til at fantasy spillet slår så godt ann tror jeg er fordi det ikke er i en historisk realistisk setting. Derfor kan man (ihvertfall jeg) tilgi urealistiske ting som skjer i kampene feks. Jeg har problemer med å spille feks, empire, rome, atilla osv fordi jeg har brukt utallige timer i crusader kings II. Det føles overfladisk ut, mangler masse byer, politikk osv. Warhammer var et friskt pust, og jeg har samme følelsen som når jeg spilte Heroes III.

 

En ting jeg vil at de skal videreføre fra warhammer er kamp systemet, de har såsi kvittet seg med 1vs1 animasjonene og gått tilbake til systemet man hadde i rome og medieval 2.

[Gunfreak]

 

Ønsker CA lykke til videre, håper de holder seg til fantasi, så jeg slipper å kjøpe flere av deres spill.

En av grunnene til at fantasy spillet slår så godt ann tror jeg er fordi det ikke er i en historisk realistisk setting. Derfor kan man (ihvertfall jeg) tilgi urealistiske ting som skjer i kampene feks. Jeg har problemer med å spille feks, empire, rome, atilla osv fordi jeg har brukt utallige timer i crusader kings II. Det føles overfladisk ut, mangler masse byer, politikk osv. Warhammer var et friskt pust, og jeg har samme følelsen som når jeg spilte Heroes III.

 

En ting jeg vil at de skal videreføre fra warhammer er kamp systemet, de har såsi kvittet seg med 1vs1 animasjonene og gått tilbake til systemet man hadde i rome og medieval 2.

 

 

Jeg har null interesse i warhammer, jeg kjøper kanskje spillet når det koster 150kr og det har kommet masse historiske mods til spillet.

Det kan godt hende spillet bedre på et teknisk standpunkt(all spillene fra Empire og utover har vært tekniske dasser) Men jeg det er veldig få fantasi univers jeg finner appellerende og Warhammer er en av de jeg finner minst appellerende. Jeg finner warhammer teit, tullete og totalt uinteressant, sånn sett passer det perfekt til Total war, som ofte er teit og tullete.

[Spartapus]

Bra at folk liker det, men med tanke på hvor oppstykket spillet virker tror jeg fortsatt det er lurere å vente på en samlepakke der man får med alle de fraksjonene som CA kommer til å selge stykkvis i forskjellige DLC-pakker fremover. Kjøper man spillet nå og DLC-pakkene etterhvert som de kommer tror jeg det vil koste godt over tusenlappen totalt.

[Donkey Kong]

Jeg var enormt skeptisk til et Total War med fantasy preg, men må tilstå at det er definitivt et av de bedre total war spillene jeg har vært borti. Men jeg har også en liten våt drøm åm at de lager et total war som går videre fra Empire og beveger seg utover 1900 tallet. Jeg vet selv ikke hvordan spillmekanikken skulle fungert med fly og slikt men tror de hadde funnet en bra løsning

 

Skeptisk. Total war bygger på at to hærer møtes på en slagmark. To enorme kolonner barker så sammen. Funker dette i det 20. århundre? Andre verdenskrig handlet gjerne om raske omringninger utført av panserstyrker. Første verdenskrog var gjerne storminger av skyttergraver. Jeg tror Total War passer aller best når det er sverd, hester og pil og bue (til nøds Napoleonskrigene)

[Gunfreak]

 

Jeg var enormt skeptisk til et Total War med fantasy preg, men må tilstå at det er definitivt et av de bedre total war spillene jeg har vært borti. Men jeg har også en liten våt drøm åm at de lager et total war som går videre fra Empire og beveger seg utover 1900 tallet. Jeg vet selv ikke hvordan spillmekanikken skulle fungert med fly og slikt men tror de hadde funnet en bra løsning

Skeptisk. Total war bygger på at to hærer møtes på en slagmark. To enorme kolonner barker så sammen. Funker dette i det 20. århundre? Andre verdenskrig handlet gjerne om raske omringninger utført av panserstyrker. Første verdenskrog var gjerne storminger av skyttergraver. Jeg tror Total War passer aller best når det er sverd, hester og pil og bue (til nøds Napoleonskrigene)

Nei det funka absolutt ikke til Napoleons krigene.....

[Belfaborac]

det er veldig få fantasi univers jeg finner appellerende og Warhammer er en av de jeg finner minst appellerende. Jeg finner warhammer teit, tullete og totalt uinteressant, sånn sett passer det perfekt til Total war, som ofte er teit og tullete.

 

Det hadde vært interessant å høre hvilke(t) fantasi-univers du finner mindre tullete og teite enn Warhammer, gitt at Warhammer (både Fantasy og 40K) er blant de eldste gjenlevende spillene/verdenene som eksisterer og også den langt mest gjennomførte med tanke på kronologi, historie og bakgrunnskonstruksjon.  I tillegg presenterer Warhammer-universene langt de dystreste motivene og fremtidsutsiktene av noen fantasiverdener (som jeg vet om i alle fall).

 

Nå er ikke jeg noen fan som sådan, idet jeg aldri har spilt Warhammer før i noen form.  På den annen side har jeg lest mange av bøkene (mest 40K) og finner universene (Fantasy og 40K) nærmest usannsynlig godt konstruerte, gjennomarbeidede og med helt usedvanlig god indre historisk konsistens.

 

På den annen side: om man ikke tolererer hverken Fantasy eller SciFi på generell basis så vil jo alt som ikke vises på Dagsrevyen eller står på trykk i DN være teit og tullete.

Endret 30. mai 2016 av Belfaborac

[Spartapus]

Det er kanskje bare et spørsmål om tid før CA finner ut at et Total War basert på Game of Thrones ville solgt i bøtter og spann, og at HBO og George Martin finner ut det samme? Du hørte det her først.

[Gunfreak]

 

det er veldig få fantasi univers jeg finner appellerende og Warhammer er en av de jeg finner minst appellerende. Jeg finner warhammer teit, tullete og totalt uinteressant, sånn sett passer det perfekt til Total war, som ofte er teit og tullete.

 

 

Det hadde vært interessant å høre hvilke(t) fantasi-univers du finner mindre tullete og teite enn Warhammer, gitt at Warhammer (både Fantasy og 40K) er blant de eldste gjenlevende spillene/verdenene som eksisterer og også den langt mest gjennomførte med tanke på kronologi, historie og bakgrunnskonstruksjon.  I tillegg presenterer Warhammer-universene langt de dystreste motivene og fremtidsutsiktene av noen fantasiverdener (som jeg vet om i alle fall).

 

Nå er ikke jeg noen fan som sådan, idet jeg aldri har spilt Warhammer før i noen form.  På den annen side har jeg lest mange av bøkene (mest 40K) og finner universene (Fantasy og 40K) nærmest usannsynlig godt konstruerte, gjennomarbeidede og med helt usedvanlig god indre historisk konsistens.

 

På den annen side: om man ikke tolererer hverken Fantasy eller SciFi på generell basis så vil jo alt som ikke vises på Dagsrevyen eller står på trykk i DN være teit og tullete.

Omtrent alle fantasi univers wr mindre tullete.

 

Spill noe som helst warhammer eller 40k alt er overdrevet og idiotisk (noe fans selv innrømmer og de finner sjarmerende)

[Belfaborac]

Ja da så, det var jo svært så velbegrunnet.  Selv om jeg aldri har hørt eller lest en fan innrømme noe slikt.

Endret 30. mai 2016 av Belfaborac

[SirreStrikk]

Det er kanskje bare et spørsmål om tid før CA finner ut at et Total War basert på Game of Thrones ville solgt i bøtter og spann, og at HBO og George Martin finner ut det samme? Du hørte det her først.

Jeg mener warcraft/lord of the rings passer bedre inn i slik setting. GoT handler mer om politikk, drama, intrigue osv, og derfor passer Crusader Kings II spesielt bra. Det eneste CKII mangler er kamper lignende det total war har

[Gunfreak]

 

Det er kanskje bare et spørsmål om tid før CA finner ut at et Total War basert på Game of Thrones ville solgt i bøtter og spann, og at HBO og George Martin finner ut det samme? Du hørte det her først.

 

Jeg mener warcraft/lord of the rings passer bedre inn i slik setting. GoT handler mer om politikk, drama, intrigue osv, og derfor passer Crusader Kings II spesielt bra. Det eneste CKII mangler er kamper lignende det total war har

Serien nedtoner krigs delen. Men en av inspirasjonene til bøkene er war of the roses. Som så mange store og små slag. Jeg vet om flere som gamer game of thrones med war of the roses figurer i alt fra 6mm til 54mm figurer