Civilization VI er annonsert

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

 

 

 

Høres veldig ut som Sean Bean i trailern. Vi vet jo alle hvordan det ender med han i filmer... Men gleder meg!

Det er Sean Bean.

Martin Septim

 

Nei, det er Sean Bean.

 

EDIT: Vent, er det en game reference? Noe lurer bak i skallen.

Fra The Elder Scrolls IV: Oblivion

[G]

Bedre diplomati-system sier "du"? Tror det ikke før jeg får se det. ER det noe som har vært mangelfullt i alle Civ-versjonene før, så er det nettopp simple diplomati-dialoger.

[Netrum]

Civ 5 ble ikke bra før etter x antall ekspansjons pakker og mods.

Håper virkelig 6'ern blir mere likt 3'ern.

Som for meg var det beste i serien.

Og liker ikke denne nye trenden med tegneserie grafikk..

Hvorfor kan de ikke bare lage en HD utgave av Civ 3 ? :/

[N o r e n g]

Civ 5 ble ikke bra før etter x antall ekspansjons pakker og mods.

Håper virkelig 6'ern blir mere likt 3'ern.

Som for meg var det beste i serien.

Og liker ikke denne nye trenden med tegneserie grafikk..

Hvorfor kan de ikke bare lage en HD utgave av Civ 3 ? :/

Civ V ble bra med Gods & Kings, det var første expansion.

Personlig håper jeg på flere og dypere systemer som i Civ IV, men med facebook-grafikken virker det lite trolig.

Det som er avslørt av gameplay hittil lover derimot veldig bra, og hvis de hadde produsert skjermbilder som ikke var zoomet inn til å vise bare 15 tiles hadde det sannsynligvis ikke vært like mye roping og skriking rundt dem.

[Ziff]

Håper det blir bedre enn 5, forandringene der i forhold til 4 falt ikke helt i smak hos meg.

 

Hva var det du ikke likte av forandringer? Civ5 var en enorm forbedring etter min mening. 

[Andante79]

For de av oss som har vært med Civ i alle sine varianter og spinn-offs så har Sid Meier vært en skuffende stagnasjon av utvikling med fokus på å rippe ut penger og være mainstream.

 

Dette ser mest ut som en polert versjon av Civ V og så er vel orginalen rippet for alt innhold som skal selges som DCL'er igjen.

 

Kampansjekartet kunne vært mye mer realistisk med armeer ala Total Wars kampanjekart og hvor man kunne bygge og oppgradere ting på map. Innholdet mye mer detaljert som Universalis. Mye mer interaktivt og realistisk. Dette blir tegneseriaktig, brettspillaktig og barnslig. Vi vil ha generaler som leder tusenvis av folk, ikke 4 archers som løper rundt alene. Den største oppgraderingen er lyssettingen og litt friskere farger. Dette blir et spill for 10-12 åringer. Man har så mye potensial man ikke utnytter, så mye fremskritt man finner i andre spill som ikke er å finne hos Civ.

 

Den beste Civ-versjonen var da Activision på lisens lagde Call of Power II. Civ IV var en redning av det fatale Civ III, men samtidig så kommersielt at det irriterte alle og spillet var ikke komplett før man hadde kjøpt alle tilleggene. Og Civ V var redningen til Civ IV. Man skal ikke glede seg over litt penere grafikk og det å begynne fra scratch med et skall av et spill. Man skal videreutvikle seg fra der man slapp i forrige versjon. Og man skal få en realistisk følelse av å styre verdenshistorien.

[Andante79]

Den beste Civ-versjonen var da Activision på lisens lagde Call of Power II. Civ IV var en redning av det fatale Civ III, men samtidig så kommersielt at det irriterte alle og spillet var ikke komplett før man hadde kjøpt alle tilleggene. Og Civ V var redningen til Civ IV. Man skal ikke glede seg over litt penere grafikk og det å begynne fra scratch med et skall av et spill. Man skal videreutvikle seg fra der man slapp i forrige versjon. Og man skal få en realistisk følelse av å styre verdenshistorien.

 

Jeg surrer litt i versjonene her for jeg var misfornøyd med alle Civ III, IV og V. Men Civ IV var vel faktisk det som skapte mest rabalder hos flest Civ'ere.

[ATWindsor]

Personlig håper jeg det blir litt lettere å kjøre "wide" i civ6, men tviler på at det blir realiteten.

 

AtW

[GrinderX9]

 

Håper det blir bedre enn 5, forandringene der i forhold til 4 falt ikke helt i smak hos meg.

 

Hva var det du ikke likte av forandringer? Civ5 var en enorm forbedring etter min mening. 

 

 

Likte ikke hvordan man bare kunne ha en enhet pr rute. Likte heller ikke disse bystatene man måtte forholde seg til. Veit ikke helt, ellers, kan vel tilstå jeg aldri spilte det nok til egentlig å ett godt vurderingsgrunnlag. Men generelt har jeg likt hver verson av civ dårligere enn den forrige. Likte civ 4 dårligere enn 3. Fordi jeg syntes jeg hadde bedre kontroll over byene i 3. Men med tiden har likevel civ 4 blitt favoritten. Gleder meg likevel til å se hvordan 6 blir. Husker en sommer hvor vi var 6 stykker som hadde Lan hvor vi spilte Civ 3 i 4 dager i strekk. Det var gode tider

[misanthrope]

Civ V var ålreit. Det ble fantastisk når G&K kom, og enda bedre med BNW.

Expansions kan fikse mye gameplay, men ikke grafikkmotoren :\

[KayAU]

Dette blir nok eit av dei få spela eg kjøpar på dag 1. Firaxis har so langt aldri skuffa meg når det gjeld hovudspela i Civilization-serien. Eg liker måten dei fornyar seg med kvart nye spel, utan å miste essensen i kva som gjorde dei tidlegare spela bra.

 

Civ 5 er faktisk favoritten min i serien. Dei fleste grepa dei gjorde, t.d. med større variasjon i sivilisasjonane, anna handsaming av strategiske ressursar og luksusressursar, situasjonsavhengige underverk osb.,synest eg var forbetringar. Det eg les om Civ 6 høyrast veldig lovande ut, spesielt det med situasjonsavhengig teknologiutvikling.

[Isbilen]

Elefanten i rommet når det kommer til Civ er jo AI-en. Kanskje vi får det første spillet hvor høyere vanskelighetsgrad betyr at motstanderne faktisk gjør bedre valg? Jeg tviler. Kommer nok til å spille det i filler uansett, men smartere motstand burde være høyest på alles ønskeliste.

[misanthrope]

Kommer nok til å bli hundrevis av timer med Civ VI for meg og, men tror ikke det blir noe dag 1 kjøp. Og blir neppe tusenvis av timer slik det har blitt med Civ V. Jeg hadde håpet grafikkstilen skulle bli enda mer realistisk og at hexene ble enda mindre. Det er positivt at man igjen kan stacke 2 enheter slik at de ikke har noen forferdelige svakheter - men på den annen side blir jo litt av enhets-sjakken ifra Civ V da borte. Ideelt sett burde det gå an å lage "hærer" med mange enheter blandet. Divisjoner, brigader, regimenter osv.

 

Og byer burde spre seg utover svært mange hexer for å indikere forskjellige nivåer og typer. Og man kunne eventuelt utkjempe borgerkriger hvis unhappiness var stor nok, eller man kunne, eller fremmede hærer ville måttet kjempe seg igjennom alle bydelene.

Når byene nå er over flere hexer så går jeg ut ifra at man kan plassere flere units i en by, så det åpner jo for en del slikt. Samtidig kan man stacke to enheter også... så det kan bli gøy å krige om byer hvertfall.

[N o r e n g]

Personlig håper jeg det blir litt lettere å kjøre "wide" i civ6, men tviler på at det blir realiteten.

 

AtW

Global Happiness i Civ V var i prinsippet et ok konsept, men slik det endte opp i BNW etter siste patch var det rett og slett ikke nok happiness for å utvide riket sitt skikkelig. Civilization definerte 4X-sjangeren, eXplore (Utforske), eXpand (Utvide), eXploit (Utnytte), og eXterminate (Utrydde), og i Civ V ble du straffet for både å utvide og utrydde gjennom global happiness fordi det var kostnader som begrenset antall totale byer avhengig av hvor mye global happiness du hadde.

 

Likte ikke hvordan man bare kunne ha en enhet pr rute. Likte heller ikke disse bystatene man måtte forholde seg til. Veit ikke helt, ellers, kan vel tilstå jeg aldri spilte det nok til egentlig å ett godt vurderingsgrunnlag. Men generelt har jeg likt hver verson av civ dårligere enn den forrige. Likte civ 4 dårligere enn 3. Fordi jeg syntes jeg hadde bedre kontroll over byene i 3. Men med tiden har likevel civ 4 blitt favoritten. Gleder meg likevel til å se hvordan 6 blir. Husker en sommer hvor vi var 6 stykker som hadde Lan hvor vi spilte Civ 3 i 4 dager i strekk. Det var gode tider

 

En enhet per rute kom for å fikse problemet med at man kunne bare produsere en større hær enn fienden for å ta en by i Civ IV, problemet er at Firaxis ikke klarte å lage en kompetent AI for dette systemet og et menneske kan enkelt vinne over en AI-hær på 50 enheter med bare 10 egne enheter så lenge det er litt aktivitet i de små grå.

 

Elefanten i rommet når det kommer til Civ er jo AI-en. Kanskje vi får det første spillet hvor høyere vanskelighetsgrad betyr at motstanderne faktisk gjør bedre valg? Jeg tviler. Kommer nok til å spille det i filler uansett, men smartere motstand burde være høyest på alles ønskeliste.

Mest sannsynlig vil de ikke endre AI-en per vanskelighetsgrad, det er faktisk helt greit for min del ettersom Civ er et spill som i bunn og grunn handler om makroøkonomi.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Elefanten i rommet når det kommer til Civ er jo AI-en. Kanskje vi får det første spillet hvor høyere vanskelighetsgrad betyr at motstanderne faktisk gjør bedre valg? Jeg tviler. Kommer nok til å spille det i filler uansett, men smartere motstand burde være høyest på alles ønskeliste.

AI'en er kanskje den største grunnen til at jeg slutta med Civ.

De putter på funksjonalitet/parametre i serien uten noensinne å få til valg/verdi kalkulasjonene skikkelig. Jeg tror ikke de prøver særlig på det engang- bare det ikke er helt tåpelig er det godt nok.

Vanskelighetsgrad basert på å gi AI spillmekaniske fordeler/ulemper er noe de burde slutta med for 10 år siden.

[Mithridates VI]

Glory glory halleluja! Dette blir bra! Vel, kanskje ikke så bra som Civ 3 og 4, det skal godt gjøres, men om de bare har passet på at noen kompetente folk satt i førersete denne gangen så skal dere se at dette blir en verdig oppfølger.

 

Flott at gjør noen store endringer også, for hadde spillet bare vært Civ 4 i forkledning hadde det vært litt skuffende. Om man vil spille Civ 4 kan man spille Civ 4, og om man vil spille Civ 2 så er det jo bare å spille Civ 2!

 

Endringen av byene og forskningen høres veldig spennende ut, dette kan potensielt gi spillet mer dybde om det ikke har blitt kuttet for mye på andre ting. Det nye forsknings systemet gir en del mer realisme, mens det det nye by systemet gir litt mindre realisme, men Meier's visjon for Civilization har alltid vært at der realisme går på bekostning av det som er moro så skal realismen vike.

 

Jeg leser at de har åpnet for å ha flere militære enheter på hvert felt, og det er bra, men jeg skulle ønske at de gikk helt tilbake til det systemet for krigføring som var i Civ 3. (Bare i en litt mer komplisert utgave.) Krigføring der var utrolig gøy, og det var akkurat passe abstrahert til at den ikke tok alt for lang tid, samtidig som den beholdt såpass mye tilknytning til den virkelige verden så det kunne føles som om det var virkelige hærer som forflyttet seg og virkelige slag som utspilte seg på kartet.

 

Litt dumt at de har forlatt den realistiske grafikkstilen fra Civ 5, men dette ser iallefall et hakk bedre ut enn Civ 4. Og som noen poengterte på et annet forum, med en slik stil vil det trolig bli lettere for modere å legge til nye ting, ihvertfall om spillet er designet for det fra grunnen av slik Civ 4 var, og det er en mye viktigere ting for et spill som Civ 6, enn grafikkstilen.

 

Får bare håpe at ikke de også har latt seg inspirere av Blizzard når det gjelder utseendet på enhetene :-P

Endret 13. mai 2016 av Mithridates VI

[Mithridates VI]

Vanskelighetsgrad basert på å gi AI spillmekaniske fordeler/ulemper er noe de burde slutta med for 10 år siden.

Det var et veldig dårlig forslag! Bedre AI (enn det slike strategispill som regel har) hadde virkelig vært noe, men det er ikke realistisk å tro at de kommer til å lage det.

Slik det er i dag så er ikke dette noe utviklerne av av slike strategispill prioriterer i særlig grad, og de kommer ikke til å gjøre dette før det blir dette blir forventet av dem av anmeldere og spillere. Det kommer det ikke til å bli heller før et populært spill briljerer med skikkelig god AI, og ballen begynner å rulle.

 

Dermed ville Civilization 6, om de skulle lage det slik som du ville ha det, ikke ha noen høyere vanskelighetsgrader å tilby de som har blitt gode i spillet. Og om muligheten til spille med en utfordring forsvinner, så er det nesten "game over". Man kan selvsagt finne på nye regler man må spille etter for å gjøre det vanskeligere for en selv, men slike regler pleier å legge begrensninger på handelfriheten man har og føles ikke så bra som en offisiell vanskelighetsgrad.

 

Jeg hadde virkelig satt pris på en bedre AI i spillet, og forventer egentlig at den blir bedre enn i Civ 5, men at den skal blir noe særlig bedre enn Civ 3, Civ 4 eller f.eks Heroes of Might & Magic 3, tviler jeg litt på. Jeg er helt enig med deg i at når de legger til nye funksjoner, så burde de "lære AI'en hvordan de skal brukes", ihvertfall når det er noe så viktig som kampsystemet. Civ 5 var på mange måter et skamplett i en serie som ellers har vært ganske så fantastisk.

 

Et turbasert strategispill av Civ typen med en AI av Deep Blue kvalitet hadde virkelig vært noe, men jeg vet ikke hvem som skal lage noe slikt. Et slikt spill burde designes fra grunnen av med tanke på AI'en som skal spille det og det er hverken Civilization eller noen andre strategispill jeg kjenner til. Kanskje det er noen spill med enkle regler der man har gjort dette?

 

Det jeg ikke skjønner så godt er hvorfor enkelte spillere, er så utrolig opphengt i hvor "urettferdig" det føles å spille mot en AI som har noen fordeler du ikke har. Du spiller ikke mot en jevnbyrdig, du spiller mot en datamaskin! Den vil aldri bli din jevnbyrdige, så du må bare godta at den får noen fordeler, for du har også noen fordeler den ikke har!

 

Jeg er mer enig i at om spillet er designet slik at datamaskinen ikke følger de samme regler som du gjør i selve spillet, slik som om den f.eks kan produsere en enhet hver tur som du kun kan produsere annen hver tur og lignende. Slike ting kan være med på å ødelegge illusjonen. Men slike ting som å gi AI'en flere ressurser i begynnelsen, eller hver tur er helt greit så lenge det gjør at man får en motstander som kan gi motstand.

Endret 13. mai 2016 av Mithridates VI

[Mithridates VI]

For de av oss som har vært med Civ i alle sine varianter og spinn-offs så har Sid Meier vært en skuffende stagnasjon av utvikling med fokus på å rippe ut penger og være mainstream.

 

 

Sid Meier har vel ikke vært med å utviklet noen av hovedspillene i serien siden det første.

Jeg har vært med siden nummer 2 og kjenner meg ikke igjen i noe av det du skriver her. Stagnasjon har ikke funnet sted, i stedet har de forskjellige teamene som har lagd oppfølgerne klart å videreutvikle spillserien og har funnet på mye nytt siden Sid Meier skapte det første spillet.

 

 

 

 

 

 

Kampansjekartet kunne vært mye mer realistisk med armeer ala Total Wars kampanjekart og hvor man kunne bygge og oppgradere ting på map. Innholdet mye mer detaljert som Universalis. Mye mer interaktivt og realistisk. Dette blir tegneseriaktig, brettspillaktig og barnslig.

 

 

Jeg tror ikke du helt skjønner at spillet i veldig stor grad er en abstraksjon. Jeg tror du også mangler den fantasien som trengs for å forvandle den enslige rytteren som møter den enslige hoplitten til to hærer som møter hverandre på slagmarken. Dette er grunnen til at du liker Total War serien bedre.

 

Vi vil ha generaler som leder tusenvis av folk, ikke 4 archers som løper rundt alene. Den største oppgraderingen er lyssettingen og litt friskere farger. Dette blir et spill for 10-12 åringer. Man har så mye potensial man ikke utnytter, så mye fremskritt man finner i andre spill som ikke er å finne hos Civ.

 

 

Du sier "vi", men aldri har jeg hørt noen andre enn deg som ønsker at Civilization blir mer som Total War. Det finnes sikkert noen andre, men jeg har lest en del innlegg om Civilization spillene om i gjennom årene og det er mange som har ulike meninger om serien, men de eneste innleggene jeg har lest der noen ønsker at Civilization går i retning Total War har vært signert Andante79.

 

Total War serien har gjort store ting i spillverdenen, når det gjelder å visualisere kampene i før-moderne krigføring. Men som strategispill, har de alle (med noen få unntak) vært en vits.

 

 

 

Og man skal få en realistisk følelse av å styre verdenshistorien.

 

Men det er akkurat det jeg får av å spille Civilization 3 og 4! Det som ikke virker særlig realistisk velger jeg bare å se bort i fra! Om man velger å leve seg inn i noe, eller å henge seg opp i ting som gjør at man ikke lever seg inn i det, det er noe man i stor grad kan styre selv.

Jeg liker realisme i spillene mine, realisme gjør som regel opplevelsen min bedre. Men et spill vil aldri være helt realistisk, det vil alltid være noe du kan henge deg opp i. Du velger selv hva det skal være. jeg har mine ting, og du har dine ting høres det ut som :-)

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

 

Vanskelighetsgrad basert på å gi AI spillmekaniske fordeler/ulemper er noe de burde slutta med for 10 år siden.

Det var et veldig dårlig forslag!

 

Nei.

Trekker du linja til sjakk har Civ en AI som starter med fler eller færre brikker enn deg. Det er tullete.

De får lage noe som funker, dvs gjør bedre/dårligere valg underveis.

Det jeg ikke skjønner så godt er hvorfor enkelte spillere, er så utrolig opphengt i hvor "urettferdig" det føles å spille mot en AI som har noen fordeler du ikke har. Du spiller ikke mot en jevnbyrdig, du spiller mot en datamaskin! Den vil aldri bli din jevnbyrdige, så du må bare godta at den får noen fordeler, for du har også noen fordeler den ikke har!

Vel, dersom du tror datamaskinen er dårlig til sånt, prøv å spill sjakk mot f.eks. stockfish.

Jeg er mer enig i at om spillet er designet slik at datamaskinen ikke følger de samme regler som du gjør i selve spillet, slik som om den f.eks kan produsere en enhet hver tur som du kun kan produsere annen hver tur og lignende. Slike ting kan være med på å ødelegge illusjonen. Men slike ting som å gi AI'en flere ressurser i begynnelsen, eller hver tur er helt greit så lenge det gjør at man får en motstander som kan gi motstand.

De gjør det på den måten fordi de ikke gidder gjøre det skikkelig. De får heller gjøre Civ enklere om de ikke klarer å lage en AI som takler det de har funnet på. Endret 14. mai 2016 av Slettet-Pqy3rC

[Mithridates VI]

Nei.

Trekker du linja til sjakk har Civ en AI som starter med fler eller færre brikker enn deg. Det er tullete.

De får lage noe som funker, dvs gjør bedre/dårligere valg underveis.

 

 

Men Civilization er ikke sjakk! Det er en helt annen type spill. Og ja, jeg vet at begge er turbaserte strategispill, men utover de har de veldig lite til felles. Jeg hadde virkelig applaudert en bedre AI, men hvis det som måtte til for å få den var å ta vekk dybden i spillet eller å lage et spill uten utfordring så sier jeg nei takk.

 

Vel, dersom du tror datamaskinen er dårlig til sånt, prøv å spill sjakk mot f.eks. stockfish.

 

Det er ikke datamaskinen det er noe galt med, det er de som programmerer maskinen.

 

Jeg vet det finnes virkelig gode AI'er til sjakkspill. Men disse er lagd av dyktige folk som er dedikerte til å lage en god AI. Dette er ikke noe PC spill (om man ser bort fra sjakkspill) eller konsoll spill programmerere har lært seg å bli dyktige til enda. Det er ingen kultur for det, og kunnskapen om hva som skal til, utenom det mer basale er begrenset. I dataverdenen ellers er jo AI absolutt et satsningsområde, men innenfor dataspillenes verden har det vært merkelig lite interesse for dette. Da er det ikke nødvendigvis så lett som du tror å lage en god AI. Særlig om ikke spillets mekanikk er designet for det fra grunnen av.

 

De gjør det på den måten fordi de ikke gidder gjøre det skikkelig.

 

 

Det kan du si, men når du har få skuldre å stå på så er det en oppgave som er vanskeligere enn mange andre ting.

 

 

De får heller gjøre Civ enklere om de ikke klarer å lage en AI som takler det de har funnet på.

 

Og det er det jeg ikke er interessert i! Det tror jeg flesteparten av Civilization fansen hadde blitt veldig lite fornøyde av også, og Steam rating hadde fort falt til bunnnivå. Ergo er ikke utviklerne interessert i dette heller.

 

Hvorfor fjerne mye av det som gjør spillet morsomt når man heller bare kan gi datamaskinen flere ressurser på høyere vanskelighetsgrader? Om man misliker dette så sterkt så er det bare å holde seg til de lavere vanskelighetsgradene. "Å nei! Datamskinen jukser!" Nei den gjør ikke det, den spiller med regler som ikke er helt like de som du spiller med. Så lenge disse endrende reglene er kjente for spilleren burde det være helt uproblematisk.