Hvor mye er du villig til og betale for underholdning ?

[Eriksendrul]

Hvor mye penger ville du gitt for 200 timer underholdning ?

 

 

Ser at så mange klager på spill nå om dagen,DLC og mikrotransaksjoner,

 

jeg betalte i sin tid over 1.000 kroner for Battlefield 4 og premium pakke, 

Men jeg angrer ikke et sekund på det siden jeg har over 500 timer spilt.

 

 

 

Så ja, Hvor mye er underholdning/Spilletid verdt i dine øyne ? 

 

(Gå utifra at spillet er underholdende og et du liker og spille såklart )

 

 

[Flodec]

Oj.....vil ikke begynne å regne ut hvor mye penger jeg betalte for å spille world of warcraft. Men det var verd enhver krone. Ingen andre spill i ettertid har klart å trollbinde meg i så mange timer som det WOW gjorde. 

[ATWindsor]

Jeg synes ikke det er et lett spørsmål å svare på, jeg er villig til å bruke tusenvis per time ren underholdning om underholdningen er intens nok og minneverdig nok. På spill så handler det på et vis mer om alternativene enn kosten per time underholdning, underholdningen er omtrent like god om jeg utsetter å kjøpe spillet til senere, og det er mange konkurrerende spill som er "Like underholdene", som koster mindre (med "Like underholdene" så mener jeg ikke eksakt like underholdene, men at jeg på forhånd ikke klarer å si hvilket av alternativene som gir mest underholdning)

 

AtW

[Sir-Allistair]

Kunne lett betalt mer enn hva det koster i dag. Nå som spilla kommer på tilbud i hytt og pine er det vanskelig å bare velge hva som frister mest. Luksusproblemer rett og slett.

[Ziff]

Er bare noen få spill og noen få typer spill jeg liker. Kunne gjerne hatt et budsjett på 10000 i året for disse hadde det vært mange nok av dem. 

[Auto Asmodeus]

Jeg betaler fint 600kr for et kvalitetsspill. Derfor venter jeg også til spillet kommer ut slik at jeg er sikker på at det faktisk er verdt penga fremfor å forhåndsbestille det og evt bli skuffa. Jeg kjøper i snitt 1 spill i måneden og spiller altfor lite pga familie og studier, men kanskje 10-12 timer i uka og etter en måned rører jeg det sjelden igjen, med få unntak.

 

tldr; 200 timer / 40 timer pr spill = 5 spill x 600kr = 3000kr er det jeg er villig til å betale for 200 timers gaming.

 

I gamle dager betalte jeg 799 for de dyreste spillene til SNES. I dag tilsvarer det 1244,- Verdt å tenke på i forhold til varighet og bang for the buck.

Kilde: http://www.ssb.no/kpi

[Schreiber]

Vanskelig å si, da det er mye som inngår i prisen og sluttsummen. Vanligvis betaler jeg ca fem, seks hundre for et helt nytt spill, men de varer til gjengjeld ganske lenge. Det er sjelden jeg kjøper spill jeg vet varer bare noen timer. Fem hundre for et spill høres mye ut, men hvis det varer i 50 timer blir det ikke mye pr time. En film på kino varer bare to og en halv time, og bare billetten der koster hundrelappen sist jeg sjekket. Regner vi sånn på det kan man grovt si en film koster en krone pr minutt (120 minutter, billett pluss snop ca kr 120,-). Et spill som koster fem hundre må da vare i fem hundre minutter for å ha en tilsvarende pris. Det er bare 8.3 timer, hvis jeg regner rett. Runder vi opp til timer for et spill til fem hundre vil det dermed koste ca det samme som en film på kino. Ti timer er veldig lite i et bra spill.

 

Men i tillegg har vi jo collector's editions, free to play, abonnent og så videre. Jeg kjøpte Alien: Colonial Marines to ganger, og synes det var verdt det. Spillet i seg selv var underholdende nok, så første runde fikk jeg valuta for pengene, om vi regner pris og spilletid. Men andre gangen kjøpte jeg det utelukkende for colletor's edition. Jeg er stor fan av Alien-universet, og i CE fikk jeg en alien/loader figur jeg glatt hadde kjøpt for samme pris uten spillet. Dermed var spillet bare en bonus. Det var også noen andre ting med jeg likte.

 

Ellers har vi jo Marvel Heroes. Jeg har ikke den fjerneste anelse om hvor mye jeg har brukt på det til nå, men vi snakker flere tusen. To, tre tusen minst. Godt mulig enda mer. Men dette er over flere år (det kom ut i 2013), og jeg har brukt en del på BOGO (buy one, get one, dvs kjøp en helt og få en annen gratis). diverse salg, noen pakker med mange samlet til en lavere pris osv. Så sånn sett har jeg brukt mange tusen på det, men jeg har også spart mye. Og ja, det høres mye ut, men sist jeg sjekket hadde jeg over 500 timer i spillet. Snakker vi samme pris vs tidsbruk som i en film, ville spillet faktisk ha kostet hele 30.000 spenn. En tiendedel er ikke så mye for et spill som har vart i snart tre år.

[Skurupu]

200 timer er verdt 600 kroner. Det vil si at om et spill varer knappe 10 timer, så er det verdt 30 kroner. Det synes jeg er en rettferdig pris.

 

Ser fort at veldig mange spill er kraftig overpriset når jeg regner det ut på denne måte, og det stemmer så absolutt. Jeg er typen som foretrekker en god én-spiller-kampanje, og det er ikke mange "moderne" spill som klarer å gi meg en opplevelse som er verdt prislappen.

[Espp]

Jeg syns generelt at spill er billig. Uten tvil den billigste hobbyen jeg har. Er spillet bra og det er et spill jeg ønsker meg har jeg ingen problem med å betale fullpris. Resten venter jeg gjerne noen måneder med sånn at man får det på tilbud.

[seppo-]

Hvis en spillutviklere sier "her er vårt nye spill, kos dere!". Folk kjøper det til sett pris og man har hele spillet. Da er alt bra. Så noen måneder senere kan de gjerne komme med en "som takk for støtten har vi nå laget ekstra innhold du kan kjøpe for å utvide spillopplevelsen". Spillutviklere som prøver å glede spillerne!

 

EA og Ubisoft derimot sier "Her er vårt nye spill! Dere får ikke hele spillet selv om dere betaler full pris. Vi vil nemlig ha mer penger og lanserer derfor resten som en DLC du må betale mer for"

 

For meg er det litt prinsipp. Klart spillutviklere kan unngå å si noe om DLC og late som de var greie og komme meg det senere. Det er umulig å vite, men når de så åpent sier at de bare vil ha pengene dine og du ikke får alt, så forstår jeg ikke hvorfor folk gidder å kjøpe spillene i det hele tatt.

 

Det er ikke prisen som er problemet for meg, det er måten det fremstilles! De later ikke som om de lager spillet for spillerne en gang.

[TheKims]

Jeg er en stor fan av Battlefield, så der kunne jeg nok ha betalt mere enn 1000kr. Jeg har ca 1000 timer ingame, så visst man regner på hvor mye underholdning pr time jeg har fått, så er det ikke så ille. Jeg liker best multiplayer spill som jeg kan spille med andre, så jeg ville nok aldri i livet betalt en sånn sum for et singleplayer spill.

[Schreiber]

EA og Ubisoft derimot sier "Her er vårt nye spill! Dere får ikke hele spillet selv om dere betaler full pris. Vi vil nemlig ha mer penger og lanserer derfor resten som en DLC du må betale mer for"

Ikke for å dra tråden off-topic, men hører veldig ofte folk klage over dette, men har nesten aldri sett det selv i praksis. Hvor er egentlig forskjellen på den DLCen du nevner, og den DLCen du sier er som takk til spillerne? Man må jo betale for begge, og ingen påvirker hovedspillet på noen måte? Nye kart osv i Battlefront er en ting, men i "vanlige" spill med en historie får vi jo alt med en gang? Det eneste jeg kan komme på i farten var den "ekte" slutten i Mass Effect 3, men den var jo gratis? Eller husker jeg feil der?

 

Sorry, mener ikke å dra tråden off-topic. Men DLC er på mange måter on-topic. Jeg mener, DLC kan jo så absolutt være en bra ting. jeg spilte Dragon Age: Inquisition ganske lenge, og tok mer enn gjerne imot mer innhold, selv om jeg måtte betale for det. Injustice: Gods Among Us og Mortal Kombat er meget bra slossespill, så å betale litt for en ny karakter eller to gjorde meg ingenting. Så lenge DLCen er valgfri og har nok innhold i forhold til prisen betaler jeg glatt for den, om det er Day 1 eller Day 400.

[Dore123m]

For min del handler det om hva jeg får ut av spillet, man kan for eksempel få mer ut av et spill på 5 timer til prisen av 500,- kontra et spill på 300 timer til prisen av 500,- 

Til eksempel Spec-Ops: The Line som varer omlag 6-7 timer klarte å bringe fram flere følelser og ga meg en ordentlig tankevekker som jeg igjen ikke kan si om Dragon Age: Inquisition som ble rundt 90 timer. 

Begge spillene gjorde inntrykk, men Spec-Ops: The Line satt dypere og det sitter enda. 

[1969]

Jeg tenker igrunnen ikke over kostnadene på spill så lenge jeg er sikker på at jeg kommer til å bruke mer en 10 timer på dem. Har selvsagt gjort noen bomkjøp opp igjennom årene.

 

Ellers vil det bli en økning utover sommeren. Oculus rift skal handles inn, og da blir det full maskin oppgradering i tillegg. Men det vil nok bli verd hver ei krone.

 

Det er mye annet jeg kutter utgiftene på før jeg kutter ned på spillkostnadene. Droppe en fest, og man har spart 1000+ kr. 

[ATWindsor]

 

Det er mye annet jeg kutter utgiftene på før jeg kutter ned på spillkostnadene. Droppe en fest, og man har spart 1000+ kr. 

 

Nei, det har man ikke.

 

AtW

[Espp]

Nå er jo dette veldig veldig relativt og det er garantert det du vil fram til. Jeg bruker lett 1000,- på en fest. Øl og shots til forspill, noen drammer / øl på byen, mat på byen og taxi hjem er alltid rundt 1000 kroner for meg.

[Eriksendrul]

Tenker det slik selv noen ganger,

 

En lørdag på byen:

Drikke til vorspiel: ca 300 kr

Sjåfør/taxi til byen ca 200 kr

Drikke og mat på byen : 4-500 kr

Taxi/sjåfør/buss hjem: 50-300 kr

 

Det blir ofte mer en 1000 kroner på en bytur. Kjøper jeg spill eller spillinhold for den samme summen så sitter jeg igjen som oftest med over 50 timer underholdning.

 

 

Helt konkret uten og tenke på hva slags underholdning osv så syntes jeg 15 timer med underholdning er verdt 200 kroner.

 

Se for deg world of warcraft: om du liker det spillet så betaler litt over 100 kroner for 720 timer spilletid. om du spiller 5 timer hver dag så har du 140-150 timer for litt over 100 kroner.

Endret 21. januar 2016 av Eriksendrul

[Finland]

1000 kroner maksimum per måned.