"Sexkjøpere gruer seg til julebordsesongen"

[Gjest Slettet+2534]

Fant et bra blogginnlegg i dag: Sexkjøpere gruer seg til julebordsesongen.

 

Innlegget er ikke så langt så gjengir det i sin helhet her.

I dag morges sendte NRK Dagsnytt en lengre reportasje om sexkjøp og menn som gruer seg til julebord fordi de kjøper sex i fylla. Det var en heller absurd fremstilling,

 

NRK har vært med Politiets menneskehandelsgruppe på aksjon, der de har fulgt etter en mann og en kvinne til et hotellrom, der politiet banker på og bøtelegger mannen 25 000 kroner for å ha brutt sexkjøpsloven. Selv bedyret han at han bare ville avslutte kvelden med å betale 1400 kroner for å ta en flaske vin på hotellrommet med en ukjent kvinne. Nakne. 

 

Fornøyd med aksjonen sier politimannen Tore at det som var bra var at jenta fikk 1400 kroner og slapp å gjøre noe som trolig ikke var frivillig.

 

Målet med menneskehandelgruppa er å stoppe menneskehandel. Resultatet av kveldens aksjon var å bøtelegge en mann for sexkjøp. NRK hadde ingen oppfølgingsspørsmål når det gjaldt det jeg naivt nok skulle tro var det største offeret her - nemlig hun som "trolig ikke" var en frivillig sexarbeider. Hvilket tilbud om oppfølging fikk hun? Hvilke bakmenn går politiet etter? 

Siden norsk lov krever at sexarbeidere skal betale både moms og skatt av sine tjenester, selv om disse ikke er lov å kjøpe, så var det tydeligvis greit at kvinnen fikk pengene den bøtelagte mannen hadde gitt henne uten at dette ble definert som svart arbeid. Hadde hun oppholdstillatelse? Arbeidstillatelse?

 

Reportasjen gled så sømløst over til at "mange menn gruer seg til julebordsesongen". For da kan de komme til å drikke så mye at de risikerer å kjøpe sex. Ikke at kvinner utsatt for menneskehandel gruer seg til julebordsesongen, fordi flere fulle norske menn betaler dem for å utføre tjenester de trolig ikke ønsker å utføre.

 

Er det bare jeg som synes det er absurd at "dynepolitiet" bruker så mye ressurser på å gå etter mennesker som i utgangspunktet ikke gjør noe galt? Er det ikke absurd at politiet, dersom de mener at det er tvang inne i bildet, heller ikke bruker ressursene på å gå etter bakmennene?

 

Hør bare på noen av sitatene fra politiet her:

– Det er vanlig at vi tar dem med buksa nede, sier Tore i menneskehandelgruppa i Oslo politidistrikt.

Javel, hva forventer de egentlig når de slår inn dørene?

 

– En person som kjøper sex må tenke over det at de prostituerte ikke står her frivillig, sier Tore.

Dersom så er tilfelle, hvem sin skyld er det? Den som kjøper sex eller den kriminelle bakmannen? Her gjør man altså noe med symptomet fremfor selve problemet.

Dessuten: hvordan kan den som kjøper sex vite om den prostituerte gjør det frivillig eller ei?

 

– Det som er bra, er at jenta fikk 1400 kroner og slapp å gjøre noe som trolig ikke var frivillig, sier Tore.

Javel, ble jenta spurt? Kunne journalisten stilt noen kritiske spørsmål på dette punktet? Dersom jenta faktisk var utsatt for tvang, fikk hun da tilbud om oppfølging? Ble de kriminelle bakmennene arresterte?

 

– Det er ikke greit å kjøpe et annet menneske for 500 kroner, sier kollegaen.

Aha, så her skinner det gjennom: de som kjøper sex har et dårlig moralsk standpunkt?

 

For all del, jeg skjønner at politiet bare gjør jobben sin som politikerne har pålagt de å gjøre; men er det virkelig staten sin oppgave å legge seg opp i hva to mennesker velger å gjøre under dynene? Hvorfor trenger man en lov mot sexkjøp når det allerede finnes lover som gjør det ulovlig å bedrive menneskehandel? Handler det om at noen politikere ønsker å "oppdra" befolkningen?

Endret 8. desember 2015 av Slettet+2534

[Gjest Slettet-376f9]

Det er mange måter å skaffe seg sex på. Kjøpe sex er den enkleste og raskeste. Huasarbeid er veldig vanlig. Jeg har til og med hørt om desperate gutter som har danset med jenter for å komme i buksa på dem.

 

Edit: dette innlegget kan virke som en spydighet, men for mange er den enkleste løsningen å kjøpe tjenesten (sic). Da slipper de masse pes med sjekking, høflighet, personlig fremtreden etc.

Endret 8. desember 2015 av Slettet-376f9

[Kikert]

Det er veldig langt ifra alle som selger sex ufrivillig. Jeg synes det burde bli lov å selge sex under strenge rammer og de som arbeider utenfor de rammene bør få strengere straff enn i dag. Bordellvirksomhet er veldig lukrativt en del steder og jentene (noen gutter også ) får mesteparten av pengene og opererer innenfor veldig trygge rammer.

 

Når vi snakker om sexsalg så er det 2 (3) kategorier, men begge kan ikke kalles sexsalg. Det ene er menneskehandel der personen blir solgt via en 3. part og jenta (gutten) ikke sitter igjen med en fet lommebok, jeg vil ikke kalle det for normalt sexsalg. Blir som å kalle voldtekt for frivillig sex.

 

Så har vi bordellvirksomhet og "luksushorer" (som de ofte kalles) som gjør dette frivillig og ofte legger opp slik at det er tryggt. De tjener gode penger og gjør dette frivillig. Det er ikke alle som har problemer med å selge kroppen sin selv om det er uforståelig for mange. Jeg kunne godt ha solgt litt sextjenester hvis jeg hadde tjent 1.500,- ++ i timen.

 

"Nummer 3." er heroinhorer, det er unødvendig å gå inn på.

 

Så offentlig kontrollerte bordeller der man har vakter som sørger for sikkerhet, jenter som får "attest" på at de er der frivillig og et system for å kontrollere at virksomheten ikke bryter med moralske lover rundt salget. Da får vi også skattepenger inn. Vinn vinn. Må vel også sørge for å ha en "anonymitetsfunksjon"

 

Sexsalg = Ja - Voldtekt = Nei.

 

Glemte helt; Hvorfor bruke masse penger på noe vi ikke kan stoppe efffektivt og hvorfor utsette offrene for de dårlige forsøkene? Det er mye vi kan kontrollere eller sette inn tiltak mer strategiske steder hvis det hadde vært "mindre ulovlig". Bare ta en person som har 5 gram hasj på seg, dra personen inn, muligens sette i glattcelle, alltid 2 politimenn. 2 + timer som de kunne ha brukt på noe annet. Hadde det vært en regel der man kunne ha hatt x antall gram uten andre konsekvenser enn at politiet tok hasjen så hadde vi frigjort tusenvis av arbeidstimer i året, jeg innbiller meg at politiet kan gjøre mye godt arbeid på de timene.

 

Glemte å si; Det er ikke et argument for legalisering av cannabis på noen måte, den diskusjonen hører ikke hjemme her. Det er et eksempel som er lett å forstå og lett å legge frem. Brukte det som eksempel kun fordi det enkle ofte er det beste.

Endret 8. desember 2015 av Belphegor

[Gjest Slettet+2534]

...Sexsalg = Ja - Voldtekt = Nei.

Voldtekt, tvang og menneskehandel var vel allerede forbudt før sexkjøpsloven ble innført; så hva er da loven egentlig godt for?

[Imlekk]

Det beste med dette her er jo begrunnelsen til enkelte for at de gruer seg til julebordsesongen! For en fascinerende motivasjon.

[Gjest Slettet-376f9]

Det beste med dette her er jo begrunnelsen til enkelte for at de gruer seg til julebordsesongen! For en fascinerende motivasjon.

Ja, for normalt er det jo fylla alene som gjør at folk gruer seg til jul. Folk gjør ekstremt mye dumt i fylla, men hvis du klarer å kjøpe sex i fylla må du være såpass edru at du klarer å få ereksjon. 

[Gjest Slettet+2534]

Det er mange måter å skaffe seg sex på. Kjøpe sex er den enkleste og raskeste. Huasarbeid er veldig vanlig. Jeg har til og med hørt om desperate gutter som har danset med jenter for å komme i buksa på dem.

 

Edit: dette innlegget kan virke som en spydighet, men for mange er den enkleste løsningen å kjøpe tjenesten (sic). Da slipper de masse pes med sjekking, høflighet, personlig fremtreden etc.

Man kan jo se på det slik: en mann/kvinne som tar med den andre parten på en helaften med middag/kino/barbesøk etc og så blir 'belønnet' med en tur i høyet, betaler ikke han/hun også på en måte for sex? Bør ikke moralpolitiet da slå inn dørene til disse? De kan jo ikke være sikre på at mannen/kvinnen ikke blir utsatt for tvang? 

Endret 8. desember 2015 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Det er veldig langt ifra alle som selger sex ufrivillig. Jeg synes det burde bli lov å selge sex under strenge rammer og de som arbeider utenfor de rammene bør få strengere straff enn i dag. Bordellvirksomhet er veldig lukrativt en del steder og jentene (noen gutter også ) får mesteparten av pengene og opererer innenfor veldig trygge rammer.

- De aller, aller fleste er nok enige i at menneskehandel og tvang ifbm sexkjøp/sexsalg skal være ulovlig og straffbart. Men det var allerede ulovlig før innførelsen av sexkjøpsloven, så hva er da hensikten med loven?

 

Når vi snakker om sexsalg så er det 2 (3) kategorier, men begge kan ikke kalles sexsalg. Det ene er menneskehandel der personen blir solgt via en 3. part og jenta (gutten) ikke sitter igjen med en fet lommebok, jeg vil ikke kalle det for normalt sexsalg. Blir som å kalle voldtekt for frivillig sex.

- Dette har vel vært ulovlig så lenge jeg kan huske.

 

Så har vi bordellvirksomhet og "luksushorer" (som de ofte kalles) som gjør dette frivillig og ofte legger opp slik at det er tryggt. De tjener gode penger og gjør dette frivillig. Det er ikke alle som har problemer med å selge kroppen sin selv om det er uforståelig for mange. Jeg kunne godt ha solgt litt sextjenester hvis jeg hadde tjent 1.500,- ++ i timen.

- Her er jo et eksempel på en sånn kvinne... kanskje?: http://www.tv2.no/a/4011939

Så offentlig kontrollerte bordeller der man har vakter som sørger for sikkerhet, jenter som får "attest" på at de er der frivillig og et system for å kontrollere at virksomheten ikke bryter med moralske lover rundt salget. Da får vi også skattepenger inn. Vinn vinn. Må vel også sørge for å ha en "anonymitetsfunksjon"

- Dette er vel egentlig en bra vei å gå?

Sexsalg = Ja - Voldtekt = Nei.

- Mange klarer ikke å skille disse to fra hverandre.

Glemte helt; Hvorfor bruke masse penger på noe vi ikke kan stoppe efffektivt og hvorfor utsette offrene for de dårlige forsøkene? Det er mye vi kan kontrollere eller sette inn tiltak mer strategiske steder hvis det hadde vært "mindre ulovlig". Bare ta en person som har 5 gram hasj på seg, dra personen inn, muligens sette i glattcelle, alltid 2 politimenn. 2 + timer som de kunne ha brukt på noe annet. Hadde det vært en regel der man kunne ha hatt x antall gram uten andre konsekvenser enn at politiet tok hasjen så hadde vi frigjort tusenvis av arbeidstimer i året, jeg innbiller meg at politiet kan gjøre mye godt arbeid på de timene.

- Som jeg nevnte innledningsvis: det politiet driver på med nå er å gå etter symptomene og ikke selve problemet. Dersom problemet er at noen kvinner blir tvunget via kriminelle bakmenn, da får man gå etter de kriminelle bakmennene og ikke kundene.

 

Glemte å si; Det er ikke et argument for legalisering av cannabis på noen måte, den diskusjonen hører ikke hjemme her. Det er et eksempel som er lett å forstå og lett å legge frem. Brukte det som eksempel kun fordi det enkle ofte er det beste.

- Skjønner, det finnes allerede en egen tråd for dette.

Endret 8. desember 2015 av Slettet+2534

[Kikert]

 

...Sexsalg = Ja - Voldtekt = Nei.

Voldtekt, tvang og menneskehandel var vel allerede forbudt før sexkjøpsloven ble innført; så hva er da loven egentlig godt for?

 

Poenget er at et normalt sexsalg bør skilles fra sexsalget der personene må selge kroppen sin under tvang. Ja, jeg vet det er et skille i dagens lover (delvis), men man bør skille det helt. Mistenker man sexsalg under tvang så "arresterer" man de prostituerte og har de under beskyttelse. Ta vekk personen som selges og bakmennene får ikke penger + at jentene ikke trenger å selge sex. Det er helt idiotisk å ta kunden for å la det fortsette som før. Hvor lang tid tar det før personen må selge kroppen igjen? En time? 10 minutter? Når politiet har tatt en kunde så kan man bare vente rundt hjørnet, politiet drar og gir faen etter de har tatt en kunde.

 

Jeg tror det handler om å fylle opp en eller annen kvote så en eller annen får kreditt for å ha gjort en bra jobb. Det er et eget horemotell rett på utsiden av byen her, har vært der i mange mange år og det er kjent at dette stort sett er utenlandske horer og ofte så betaler man til "sjefene". De reiser faktisk rundt i fylket her også, man kan bestille noen dager i forveien.

[herzeleid]

Prostitusjon er et felt der de prostituertes beste eller ønsker virker å være av veldig lav prioritet.Her marsjerer feminister og moralister i takt, gjerne med krav om å få kontrollere kvinners kropp, og parole for å legge ned prosenteret. En av få tiltak som virker å være der for prostituertes beste. 

[vidarkri]

 

Det er mange måter å skaffe seg sex på. Kjøpe sex er den enkleste og raskeste. Huasarbeid er veldig vanlig. Jeg har til og med hørt om desperate gutter som har danset med jenter for å komme i buksa på dem.

 

Edit: dette innlegget kan virke som en spydighet, men for mange er den enkleste løsningen å kjøpe tjenesten (sic). Da slipper de masse pes med sjekking, høflighet, personlig fremtreden etc.

Man kan jo se på det slik: en mann/kvinne som tar med den andre parten på en helaften med middag/kino/barbesøk etc og så blir 'belønnet' med en tur i høyet, betaler ikke han/hun også på en måte for sex? Bør ikke moralpolitiet da slå inn dørene til disse? De kan jo ikke være sikre på at mannen/kvinnen ikke blir utsatt for tvang? 

 

Dette faller mer inn under en form for bytteordning. Det er jo fryktelig vanlig men ikke straffbart.

[Gjest Slettet+2534]

Dette faller mer inn under en form for bytteordning. Det er jo fryktelig vanlig men ikke straffbart.

Helt enig, men hvordan vet moralpolitiet at det ikke er tvang inne i bildet?

[Skatteflyktning]

 

Er det bare jeg som synes det er absurd at "dynepolitiet" bruker så mye ressurser på å gå etter mennesker som i utgangspunktet ikke gjør noe galt?

 

... politiet banker på og bøtelegger mannen 25 000 kroner for å ha brutt sexkjøpsloven.

 

 

Politiet bruker ikke ressurser her, tvert imot det er her de henter inn ekstra ressurser ... muligens til sitt julebord.

[Gjest Slettet-376f9]

 

Dette faller mer inn under en form for bytteordning. Det er jo fryktelig vanlig men ikke straffbart.

Helt enig, men hvordan vet moralpolitiet at det ikke er tvang inne i bildet?

 

Politiet følger etter dem. Hvis paret kliner på veien, er det ikke tvang. 

[The Avatar]

Største problemet er at sexkjøpslova kun går etter symptoma på eit problem. Som tidligare nemnt så er menneskesalg, tvang og voldtekt alt ulovlig etter andre paragrafar.

 

Dette blir som å forby massasje og fysioterapi fordi enkelte bruker dette som skalkeskjul for å også tilby "happy ending".

 

Ein anna ting som er problematisk med lova er at det som er forbudt er å prøve å skaffe seg seksuell omgang gjennom vederlag. Satt på spissen gjer dette at du kan få 25 000 kr i bot dersom du spanderer ein drink (som er eit vederlag) på ei dame som du har forhåpninger om å få lov til å ha sex med, eller som nokon oppfatter som eit forsøk på gjere dette. Å tilby vederlag i bytte for sex er ulovlig i alle samlivsformer, heller ikkje ekteskap er nemnt som eit unntak frå sexkjøpslova.

 

Alle disse detaljane peikar i den rettninga at denne lova er ei rein moral-lov, og lover basert på moral er svært uheldige i ein rettsstat sidan moralen kan endre seg raskare enn lova. Det er greit nok at ein i dag tolker lova slik at ein kun straffeforfølger menn som betaler gateprostituerte i kontanter, men ordlyden i lova åpner for ein langt strengare tolkning.

 

 

Det er sjølvsagt ikkje bra at ein kan opprettholde eit kvitt og gråmarked for den frivillige prostitusjonen sidan dette gjer at det er pengar i omløp som lett kan smitte over på det svarte markedet der det ikkje er frivilligheit inne i bildet. Men måten sexkjøpslova blei formulert er svært uheldig og latmannsarbeid.
Paragrafen er copy/paste frå loven som forbyr det å gi vederlag til barn for å oppnå seksuell omgang, noke som er heilt innanfor fordi barn har rett på eit vern mot voksne som vil gi dei pengar, alkohol, smykker eller kontantkort i bytte mot sex. Men når ein berre har strøket ordet barn for å lage sexkjøpslova så blir det litt for enkelt.

Som minimum så burde det vell være lov å spandere drink, middag eller blomster på sin date, kjæreste eller kone utan at dette er straffbart? Det er vell ingen som blir tvunget til prostitusjon som tar betalt i blomster?

[Spartapus]

Dette har vært diskutert mye, men jeg tror ikke det blir noen endring av loven før det er skjedd en generell holdningsendring i samfunnet. Det er den eksakt samme problematikken som på narkotikafeltet: fagmiljøer og andre som snakker utfra en kunnskaps- og forskningsbasert bakgrunn ser problemene med forbud og ønsker en annen politikk, men fordi det fortsatt er utbredte fordommer mot prostitusjon så er det risikabelt å gå inn for det selv for de mest liberale partiene.

[Tmz]

Mange prostituerte VIL sikkert ikke ha sex med alle de ender opp med å ha sex med. Men de gjør det for pengene. Luksusprostituerte kan fint dra inn 25 000+ hver eneste dag. Sier seg jo selv at man ikke klarer å kvitte seg med prostitusjon når det ligger så mye penger i det.

[Gjest Slettet+2534]

Mange prostituerte VIL sikkert ikke ha sex med alle de ender opp med å ha sex med. Men de gjør det for pengene. Luksusprostituerte kan fint dra inn 25 000+ hver eneste dag. Sier seg jo selv at man ikke klarer å kvitte seg med prostitusjon når det ligger så mye penger i det.

Så da blir spørsmålet: bidrar loven til at det for noen prostituerte blir ekstra lukrativt? Forbud har jo gjerne den virkningen: de fører til økte priser. 

[Tmz]

 

Mange prostituerte VIL sikkert ikke ha sex med alle de ender opp med å ha sex med. Men de gjør det for pengene. Luksusprostituerte kan fint dra inn 25 000+ hver eneste dag. Sier seg jo selv at man ikke klarer å kvitte seg med prostitusjon når det ligger så mye penger i det.

Så da blir spørsmålet: bidrar loven til at det for noen prostituerte blir ekstra lukrativt? Forbud har jo gjerne den virkningen: de fører til økte priser. 

Det gjør vel det til en viss grad. I tillegg betaler de jo ingen moms... Men akkurat når det gjelder prostitusjon tror jeg ikke tilbudet hadde blitt sånn alt for mye større etter legalisering, det er allerede ganske stort og dessuten er prostitusjon ganske tabu allerede. Hvem norske jenter vil bli gjenkjent på et bordel? Sånn mtp at prisene blir presset ned.

Endret 9. desember 2015 av Tmz

[anon12234]

sex koster ikke penger, hvorfor skal det være lov å ta betalt for det? høres merkelig ut for meg.... eneste grunnen jeg kan se for noen å betale for sex er hvis dem har en eller annen fantasi om å gjennomføre selve betalingen.....  mange menn tror sikkert at dem er begrenset til betale-sex men det stemmer nok kun i dems eget hode.