Studie: – En av ti amerikanere tror HTML er en kjønnssykdom

[Joachim_F]

Og langt flere tror en «gigabyte» er et stort insekt.

Studie: – En av ti amerikanere tror HTML er en kjønnssykdom

[Emancipate]

Det er mer oppsiktsvekkende at forfatterne av undersøkelsen kaller HTML et programmeringsspråk.

 

HTML describes the structure of a website semantically along with cues for presentation, making it a markup language, rather than a programming language. (wikipedia)

[Rudde]

Det er mer oppsiktsvekkende at forfatterne av undersøkelsen kaller HTML et programmeringsspråk.

 

HTML describes the structure of a website semantically along with cues for presentation, making it a markup language, rather than a programming language. (wikipedia)

 

What? Mener du å si at mine syke XML og JSON skills ikke er programmering?! :o

Endret 2. oktober 2015 av Rudde

[Gavekort]

 

Det er mer oppsiktsvekkende at forfatterne av undersøkelsen kaller HTML et programmeringsspråk.

 

HTML describes the structure of a website semantically along with cues for presentation, making it a markup language, rather than a programming language. (wikipedia)

 

 

 

Sikker på dette?

http://lemire.me/blog/archives/2011/03/08/breaking-news-htmlcss-is-turing-complete/

[aklla]

Så lenge "vet ikke" ikke er ett alternativ blir det feil å si at de tror det er en kjønnssykdom...

 

2 av 10 vet ikke hva HTML er og tipper hva det er i spørreundersøkelser(ettersom 2 av 10 tok feil) 

Endret 2. oktober 2015 av aklla

[LoveAmiga]

Prosentene hadde nok ikke vært noe bedre er til lands så lenge det ikke er et alternativ som sier "vet ikke".

 

Skjønner ikke vitsen med artikler som kun er langet for å prøve å få noen andre til å fremstå i et dårlig lys.

Endret 2. oktober 2015 av LoveAmiga

[Gjest Slettet-I9yduzDf]

Ekstra, ekstra! 21% visste ikke at HTML var svar "c", og omtrent halvparten av dem valge svar "b"! Trur du hadde passed bedre i dagbladet, Joachim.

Overskrifter og kvaliteten på artikkler som denne er grunnen til at jeg og mange andre vurderer å flytte til andre sider for teknologinyheter

Endret 2. oktober 2015 av Slettet-I9yduzDf

[the_last_nick_left]

Så lenge "vet ikke" ikke er ett alternativ blir det feil å si at de tror det er en kjønnssykdom...

 

2 av 10 vet ikke hva HTML er og tipper hva det er i spørreundersøkelser(ettersom 2 av 10 tok feil) 

 

Minst 2 av 10, sannsynligvis nærmere 3 av 10. Det er skrekkelig usannsynlig at ingen av de som tippet tippet riktig.

[aklla]

Bare ventet på den kommentaren...

[sedsberg]

Undersøkelsen ble sendt på Epost. Som spam? Og hvor mange svarte ren kødd som "hevn"?

[Yamarin415]

Synes det er mye mer oppsiktsvekkende at hele 18% tror at scientology er et vitenskaplig valgfag...

[Gjest Slettet-I9yduzDf]

Synes det er mye mer oppsiktsvekkende at hele 18% tror at scientology er et vitenskaplig valgfag...

 

Jeg er mere overaska over at så få trur det... Hadde det ikke vært for media når han berømte skuespilleren promoterte det, eller de gangene radioprogrammene har nevnt det episoden hadde ikke jeg eller mange andre noengang hørt om scientologien.

 

Uten noe bakgrunn og basert på navn så er scientology og science lesson ganske logisk...

[Simen1]

Vi er ikke ferdig med pedanteriet ennå. Her kommer ennå et petimeter.

 

Jeg synes det blir for unøyaktig å kalle 11% for 1 av 10 når det er 9 ganger mer nøyaktig å si at det er 1 av 9.

[Emancipate]

Man bruker konsistent "av 10" for å bedre være istand til å sammenligne størrelser. Hvis du vil være nøyaktig, si like gjerne 11%, ikke 1 av 9. Fordi prosent er "av 100", og dermed også bra for sammenligning (fordi alle bruker det altså, ikke fordi det er "iboende").

Endret 2. oktober 2015 av Emancipate

[aklla]

11 av 100 er nå det eneste nøyaktige...

Skal man nå pirke unødvendig, så gjør det skikkelig.

Selv 11 av 100 har en unøyaktighetsgrad på 1%, ettersom det kan være alt mellom 10,500 til 11,499 av 100.

[Emancipate]

 

 

11 av 100 er nå det eneste nøyaktige...

Det eneste nøyaktige er de presise tallene (hvor mange som har svart hva). Formåle med å "forenkle" tallene (til x av y) er å lettere se hvor store de er. Da er det meningsløst å velge nevner 9 "fordi det er nøyaktig". Det er ikke derfor man skriver det sånn.

[aklla]

Det eneste riktige ut fra dataene gitt...

Man må gi ut datagrunnlaget for at det skal bli helt nøyaktig.

Men, når undersøkelsen er lagt opp uten alternativet "vet ikke" blir ikke resultatet bra uansett, så detaljene er egentlig ikke så spennende så lenge datagrunnlaget er hentet på dårlig grunnlag.

Strengt tatt er studien og datagrunnlaget uinteressant og uriktig, samme hvor detaljert data man har.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Sett at disse tallene faktisk var representable, noe som virker høyst tvilsomt, ville jeg heller snudd på det og sagt at det er ikke mindre enn imponerende at 8/10 vet hva HTML er!

[hrvojek]

Samme flokken mener at president Obama er egentlig et romvesen.

[666Lucifer]

Det er amerikanere vi snakker om her.

 

De tror ikke på evolusjon. Ca halvparten tror universet og jordkloden er 6000 år gammelt.

 

Dette er idioter med noen unntak. Så å forvente at disse skal skjønne noe som helst er i beste fall optimistisk.

 

Tallet for hvor mange som tror naturen bare går sin gang, altså Darwin versjonen, er under 10 %. Resten tror Gud har en finger med i spillet.