UFOer og hemmelighold

[sinnaelgen]

For å poengterer det så oppfører disse objektene seg alt annet en etter naturlovene

 

Da er det frustrerende at så mange ( selv oppnevnte eksperter  )  , som selvsagt ikke har satt seg inn i dette vet hva det er.

og så ender forklaringen med noe som overhode ikke har noe med  saken å gjøre

 

slike personer må skjerpe seg

[frohmage]

Er din konklusjon, Elgen, at det er utenomjordiske intelligente vesener som besøker oss med de ultrahøyteknologiske romfartøyene sine?

[Karl Skapeland]

For å poengterer det så oppfører disse objektene seg alt annet en etter naturlovene

Kan du "naturlovene"?

[rillto]

 

 

"Unnskyld, men påstår du her nå virkelig at visuelle observasjoner av objekter fra flere vitner, både fra sivile og militært personell fra både bakke og fly, men også radar på bakken og radar på fly er "refleksjoner" eller "hallusinasjoner"?

Hvis ikke det er det du sier vil jeg gjøre deg oppmerksom på at flere slike tilfeller finnes."

 

Det var ikke det jeg sa.

Observasjoner med flere vitner er jo tydeligvis ting som skjer men de er nødvendigvis ikke et brudd på naturlovene og de er heller ikke nødvendigvis noe fysisk fast objekt.

Alle eksemplene du nevner med driftsforstyrrelser er jo fysiske bevis på at noe skjer. De legger jeg i den kategorien.

Det som gjennstår er da observasjoner med flere vitner og ingen spor. De er vanskelige og forklare og havner i kategorien hvor vår forståelse ikke er tilstrekkelig.

[sinnaelgen]

Er din konklusjon, Elgen, at det er utenomjordiske intelligente vesener som besøker oss med de ultrahøyteknologiske romfartøyene sine?

 

på ingen måte .

du trenger ikke snu problemstillingen helt rundt 

 

det jeg snakker om de som kommer med selvkomponert forklaring som ikke tar hensyn til alle opplysningene i saken 

De forsøker bare å bortforklare det en lettvint løsning som ikke har noe med saken overhode

[sinnaelgen]

 

For å poengterer det så oppfører disse objektene seg alt annet en etter naturlovene

Kan du "naturlovene"?

 

jeg kjenner til hvordan naturen oppføre seg ja , hvis det var det du ville vite

poenget var at ingen her på jorden har klart skape en motor som går still , får farekosten til å sveve den står helt i ro.

samtidig er disse farekostene i stand til akselerere fra 0 til fler tusen km/t  på brøkdelen av et sekund uten å bryte lydmuren

 

da må man si at de bryter alt av de naturloven vi kjenner til

[Twinflower]

Først kornsirkler, så farkoster som går fra 0 til flere tusen km/t på brøkdelen av et sekund - uten å gå fortere enn lyden (1200 km/t).

 

Hva blir det neste?

[sinnaelgen]

Da må jag spørre deg , er du av den typen som alltid har en ( u)logisk forklaring på alt ?

[Twinflower]

Da må jag spørre deg , er du av den typen som alltid har en ( u)logisk forklaring på alt ?

 

Nei, men jeg prøver alltid å finne den istedenfor å foreslå en forklaring som ikke henger sammen med det jeg vet om naturen.

[sinnaelgen]

 

Da må jag spørre deg , er du av den typen som alltid har en ( u)logisk forklaring på alt ?

 

Nei, men jeg prøver alltid å finne den istedenfor å foreslå en forklaring som ikke henger sammen med det jeg vet om naturen.

 

Da er det lit rart at du gir andre signaler her .

 

jeg søker også en forklaring på  alle disse "episodene" .

problemet er at så mange tro at dette bare er tull, at det er oppdiktet for få  oppmerksomhet .

Det til tross fordi det finne mange dokumenterte spor etter hendelsene

 

egentlig burde ingen uttale seg om dette uten å ha sett flere av episodene først 

man har "nasas unexplaned files"  og "close encounter" som tar for seg slike ting

og ikke andre useriøse programmer

 

"cose ancounter" sendes på discovery science hver tirsdag rundt klokken 19:30 og 22:30 for dere som er interessert 

episodene sendes også i reprise ved andre tidspunkter

[Twinflower]

Altså.. det du ser på er jo spinnville teorier som er laget for å få folk uten innsikt til å benke seg i sofaen foran tven..

[KoKo_]

Ok, vi får holde kjeft helt til vi har sett "fasiten" din med alle fakta om observasjonene. TV og underholdning viser alltid den hele og fulle sannhet.

 

Du søker forklaring, men du har bestemt deg for at alle forslag som ikke inneholder nok alien-tech ikke kan aksepteres.

[sinnaelgen]

Nå får dere ta dere sammen her .

Dere gjør jo nøyaktig det jeg har advart mot

 

hva er hensikten med å være både useriøs og provoserende  ?

 

 

 

Her påstår dere at jeg har fasiten når det er spørmål jeg stiller

 

når jeg skriver at jeg søker en forklaring ingen har klar å komme med så er det direkte mobbing når der påstår at alt et tul uten å overhode har fått med der hva det dreier seg om

 

programmet kommer ikke med noen forklaring , det bare forteller en historie om en opplevelse .

hver episode fortellerer 2 historier

 

så være lit mere seriøs og ta dere sammen

 

 

 

Ok, vi får holde kjeft helt til vi har sett "fasiten" din med alle fakta om observasjonene.

 

Det vil være det enste fornuftige her

Endret 20. august 2015 av den andre elgen

[KoKo_]

 

 

Ok, vi får holde kjeft helt til vi har sett "fasiten" din med alle fakta om observasjonene.

 

Det vil være det enste fornuftige her

Ok. Lykke til med "diskusjonen".

[Karl Skapeland]

poenget var at ingen her på jorden har klart skape en motor som går still , får farekosten til å sveve den står helt i ro.

 

Jaså?

 

Slike motorer har eksistert ganske lenge.  Helikoptermotorer heter de.

 

Etterhvert er det også kommet flere farkoster som kan stå tilnærmet dønn i ro, og selges over disk.  Droner heter de.

[frohmage]

samtidig er disse farekostene i stand til akselerere fra 0 til fler tusen km/t  på brøkdelen av et sekund uten å bryte lydmuren

 

da må man si at de bryter alt av de naturloven vi kjenner til

 

Hvorfor tror du at det er en farkost?

[Gjest bruker-45896]

 

samtidig er disse farekostene i stand til akselerere fra 0 til fler tusen km/t  på brøkdelen av et sekund uten å bryte lydmuren

 

da må man si at de bryter alt av de naturloven vi kjenner til

 

Hvorfor tror du at det er en farkost?

 

1. Det er det folk har sett og beskrevet i noen tilfeller. (Fartøylignende objekter, noen ganger med vinduer)

 

2. De oppfører seg tilsynelatende intelligent og er istand til å bevege seg på en slik måte at det er rimelig å anta at de er "styrt".

 

 

[Gjest bruker-45896]

 

poenget var at ingen her på jorden har klart skape en motor som går still , får farekosten til å sveve den står helt i ro.

 

Jaså?

 

Slike motorer har eksistert ganske lenge.  Helikoptermotorer heter de.

 

Etterhvert er det også kommet flere farkoster som kan stå tilnærmet dønn i ro, og selges over disk.  Droner heter de.

 

Helikoptre lager ikke lyd?

 

Interessant.

 

Droner fantes for femti år siden? Droner som fantes for femti år siden kunne og kan akselerere fra stillestående til flere kilometer per sekund iløpet av brøkdelen av et sekund? Droner kan gjøre seg selv usynlig både fra radar og synlig lys mens de flyr rundt i x antall kilometer per sekund og gjør nittigraders kursendringer som vil utsette eventuelle passasjerer eller piloter for g-krefter i tosifret, hvis ikke tresifret styrke?

 

Interessant.

 

Fortell meg igjen hvorfor helikoptre og droner er relevant på noen som helst måte sett i sammenheng med observasjoner av denne typen?

Endret 21. august 2015 av bruker-45896

[Gjest Slettet+981234789]

Man har faktisk helikoptere som ikke lager lyd til en viss grad på avstand. Det eksisterer nok teknologi ihvertfall militært som vi ikke har aning om er mulig idag

[G]

Konspirasjon dukker opp ganske hyppig. Spesiellt på internett der frihetene til å ytre seg er større. Tidligere i dag så var det en som dro inn at en Stephen Hawkings konspirasjon i en Tek.no-artikkeldiskusjon om nettopp Stephen Hawkings.

 

Det er jo litt artig å forsøke med debunking, og det tok ikke lange tiden å finne ut hvem som stod bak den youtube-kanalen (tror ihvertfall jeg fant konspirasjonstrollet).

 

Den leteoperasjonen ledet meg til denne, kanskje den er spennende for denne tråden:

 

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2920426/Nasa-cuts-live-ISS-video-feed-UFO-hovers-sight-Conspiracy-theorists-claim-space-agency-hiding-alien-life.html

 

 

Ellers kom jeg innom noe annet herlig, som jeg knappt har fått begynt å se:

https://www.youtube.com/watch?v=PIslNwtz4EY