UFOer og hemmelighold

[sinnaelgen]

Det forklare ikke de 5prosenten for det er spor man ikke kjenner opprinnelsen til og bli i denne sammenheng lit på siden av teamet.

Da er observasjonene i hessdalen mye nærmere

 

man må heller ikke glemme at det også er snakk om fysisk kontakt og noen av dett skjedde før man vist hva droner var for noe

 

jeg tviler på at militæret hadde flyvende droner 50 og 60 tallet som de hadde utstyrt med  kraftige lyskastere i mange farger

[Twinflower]

jeg tviler på at militæret hadde flyvende droner 50 og 60 tallet som de hadde utstyrt med  kraftige lyskastere i mange farger

 

 

Det er faktisk ingenting å tvile på.

 

Det amerikanske forsvaret hadde fjernstyrte jetfly allerede tidlig på 50-tallet som de brukte til å fly inn i atombombe-skyer for å måle diverse verdier.

[sinnaelgen]

 

jeg tviler på at militæret hadde flyvende droner 50 og 60 tallet som de hadde utstyrt med  kraftige lyskastere i mange farger

 

 

Det er faktisk ingenting å tvile på.

 

Det amerikanske forsvaret hadde fjernstyrte jetfly allerede tidlig på 50-tallet som de brukte til å fly inn i atombombe-skyer for å måle diverse verdier.

 

det blir noe annet , dessuten så vil det lage støy og de kunne neppe stå helt stille i luften 

[Twinflower]

Poenget mitt var at de utmerket godt kunne fjernstyre farkoster. 

Dessuten tviler jeg ikke på at de kunne konstruere små ubemannede helikoptere heller. Det har jo også vært utført forsøk med menneskelige raketter etc.

 

Det meste har nok vært forsøkt i det amerikanske forsvaret, og hvis noen skal være så heldig å få øye på et av de forsøkene var nok veien kort til avisene for å få litt fortune & fame ved å bruke ufo-kortet.

 

 

Husker du forresten "gamle dager", Elgen? Da man trodde på tusser og troll fordi små trær og røtter kunne se ut som rare skapninger i halvmørket?

 

Det er det samme som gjentar seg nå. 

Mennesker har lett for å finne på egne svar på ting.

Enten det man vil tro på, eller på ting man bare ikke forstår.

[kjellms]

 

 

 

Jeg trenger beviser.

 

Ikke anekdoter, påstander, synsing etc.

 

Det er fristende å be deg prøve på nytt, men jeg vet at det ikke er noe vits

bevisene blir da disse programmene :

 

https://www.google.com/search?q=ufo+skrift&ie=utf-8&oe=utf-8#tbm=vid&q=the+unexplained+files

 

http://www.sciencechannel.com/tv-shows/close-encounters/videos/fire-in-the-sky-over-air-force-base/

 

 

I dagens avis:

- Vitenskapelig analfabetisme er en av vår tids store tragedier

 

Og du, min kjære pelskledde venn, er dessverre selve inkarnasjonen av vitenskapelig analfabetisme

 

Hæ : har du i det hele tatt fått med deg hva det handler om

 

Det er ikke snakk om hva folk tror , men at det  ikke finnes noen rasjonelt forklaring som kan bevise det som er observert

 

Hæ? Elgen aner du ingen selvmotsigelser? Programmene (med filmatiseringer og journalisme som mangler enhver kritisk holdning) er bevisene!

 

Og så: "Det er ikke snakk om hva folk tror , men at det  ikke finnes noen rasjonelt forklaring som kan bevise det som er observert".

 

Stort sett dreier alt seg om mystiske lys på himmelen (alle mulig slags atmosfæriske fenomener, kulelyn, ballonger, fly osv osv) og kornsirkler lagd av morsomme mennesker. Og i den grad man finner enkle rasjonelle forklaringer så er de jo uansett ikke rasjonelle nok for de troende. Minner meg om de som for første gang (?) så lyssøyler og det stod noen mennesker rett under. Da ble søylene til direkte kobling til guden og åndene ovenfor!

[sinnaelgen]

Da har dere ikke forstått hva det dreier seg om .

mange tror at de er eksperter på ting ikke andre kan forklare .

 

problemet er at de gjør samme tabbe som alle andre "eksperter " og drar inn det de tror er en logisk forklaring :

Det er sola, det er månen , det er Venus eller mars, det er et  fly eller et helikopter  o.s.v  men glemmer minst et viktig punkt.

plantene eller flyet og helikopteret har ikke slik oppførsel  

 

Det er riktig at de alle fleste reservasjonene kan forklarer. mens rundt 5% kan ikke det

Det er disse sakene det dreier seg om i denne tråden  

 

folk ser ting som tyder på at det helt klart er ukjente farekoster , som bryter alle kjente fysikk lover

 

Her er det ikke bare folk uten peiling som uttaler seg men også personer som har greie på alle flytyper på jorden

det er også personer som har greie på fysikk 

 

Da blir din påstand om at det kan forklares uten å vite selv hvordan som banne i kirka 

 

du tenker nok på den hendelsen som lå på tev2 sine nettsider tidligere å år , der man så ut som noen lyste med en lommelerke oppe på himmelen.

Den er strent tatt ikke så veldig mystisk

selv om den også ble forklart så hadde jeg ikke helt troen på at det var en ufo

 

Det er når man ser fartøy som ser ut som de bruker teknologi som ser ute til å oppheve alt av naturlover , som ligger noen tusen år frem i tid man spør : hva er dette ?

 

Man kommer ikke med påstander om at det er jordisk forekomst når det er ingen ting som tyder på at vi er å nærheten av det en gang 

 

Både private og offentlig driver med utvikling .

Myndigheten i USA kan umulig ha strupetaket på alle i verden

og da både de kjente og ukjente oppfinnelsene likke på samme nivå

her er det altså fenomener som krever mange ukjente oppfinnelser på samme tid

Endret 6. august 2015 av den andre elgen

[sinnaelgen]

Eer det ingen av dere som har noen aning hva disse 5 siste prosentene  kan være for noe ?

[frohmage]

De 5 prosentene som ikke kan forklares? Hva de er? Nei, jeg har i hvertfall ikke peiling..

 

Edit: Men selv om jeg ikke veit hva det er, så ser jeg ingen grunn til å tro at det skal være intelligente vesner fra en annen planet som er på besøk.

Endret 9. august 2015 av frohmage

[Quote]

Eer det ingen av dere som har noen aning hva disse 5 siste prosentene  kan være for noe ?

 

Ny taktikk. Dersom eg no seier at desse 5 prosenta du snakker om faktisk er aliens, kva seier du til det då?

[sinnaelgen]

problemet er bare det at hvis man legger bort den delen om  å ikke på besøk fra verdensrommet så går forkleingene ganske opp logisk sett

legger man i også den delen ( om å ikke tro på romernesene )  så finner man ikke noen logisk forkuing

 

vurderer man en forklaring om at det er noen som driver med teknolog  som er langt foran det man vet om ( mye lenger ferme en det man var på 80 tallet med F117)  så hvor har man da denne teknologien fra

for her er det ikke bare snakk om design , som var hovedsaken bak F117  men også oppheving av naturkreftene

Da her noen funnet en måte å omgå flere av de kjente naturkreftene , som "jetmotorer" som er ful stendig lydløse

gjøre tingen fullstendig usynlig

og samtidig akselerere fra 0 til fler tusen km/t på sekunder 

med dagens fly skulle det i hvertfall ta mange sekunder samtidig som de brøker veldig mye

 

Hvordan har de klart å å unngå lydmuren ?

man har hør en del ideer om wrap motorer og slik , men det brukes jo bare i science fiction

 

det har vert vurdert både tidsreiser , fram fremtiden og besøk fra en annen dimensjon

på lik linje med vesener fra en anen galakse

 

 

 

Uansett hvordan ser på  det så er jo alt de opplever , de som står frem noe som  ikke skal være mulig . likevel så skjer det

Da må det være noe man ikke kjenner til og som man samtidig nekter for at kan eksistere

 

edit

iden om alleens er bare en liten del av det hele som kan ha stor betydning

Endret 9. august 2015 av den andre elgen

[Gjest Slettet+981234789]

tor du kan ta det med knusende ro, sjangsene for at aliens har vært her er heftig liten.

universet og avstander er kolosale, blir som å finne den minste nåla i verdens største høystakk

 

og hvis de hadde funnet oss, så er de så heftig mer avanserte enn oss at de enten hadde drept oss ellr bare oversett oss.

 

du bryr deg vel ikke så mye om maur?

 

uansett så hadde alle vist det om de hadde kommet på besøk ikke bare en amerikanske regjeringen

Endret 9. august 2015 av Slettet+981234789

[Neymar10]

ILLUMINATI CONFIRMED!

Endret 9. august 2015 av Neymar10

[sinnaelgen]

tor du kan ta det med knusende ro, sjangsene for at aliens har vært her er heftig liten.

universet og avstander er kolosale, blir som å finne den minste nåla i verdens største høystakk

 

og hvis de hadde funnet oss, så er de så heftig mer avanserte enn oss at de enten hadde drept oss ellr bare oversett oss.

 

du bryr deg vel ikke så mye om maur?

 

uansett så hadde alle vist det om de hadde kommet på besøk ikke bare en amerikanske regjeringen

 

Sjansen  for besøk fra fremende vesener er statistikk sett  liten likevel selv man ingen annen logistisk forklaring  som er større

Hvor stor er de sjansen for at det er vesener fra en annen dimensjon ?

Hvor stor er sjansen for at det er noen fra fremtiden som er på besøk ?

 

hvis man ser på alle de uforklarlige observasjonene kunne man lok ha forklar mye med jordiske ting hadde det ikke vært for enkelte detaljer som ødelegger for det 

[KoKo_]

"Ingen annen logisk forklaring som er større"?

 

Det er bare fantasien som setter begrensninger, kanskje det er spøkelser? Jesus?  Hvorfor skulle Aliens være så mye mer sannsynlig?

 

Jeg stemmer på at det finnes forklaringer, men det er ikke gjort bra nok observasjoner for å kunne identifisere dem, eller så er det hemmelig teknologi som folk helst holder skjult av ulike grunner.

Endret 9. august 2015 av KoKo_

[Gjest Slettet+981234789]

for all del, jeg er rimelig sikker på at det finnes andre i universet, men jeg har sterke tvil om at de er her eller har vært her.

det er også noe som skurrer når det er USA som står for meste parten av disse observasjonene.

 

har sett en del av disse konspirasjons greiene fra usa, de er morsome å se på, men de drar strikken alt for langt.

prøver alt for hardt å se noe som ikke er der.

 

når det gjelder nesten alle disse, samt alien besøk så kan det dras en logisk sluttning på at, det enkle er som oftest det riktige.

 

og som sagt, noe så stort som at vi hadde fått besøk fra aliens ville neppe blitt dysset ned

[Quote]

iden om alleens er bare en liten del av det hele som kan ha stor betydning

 

Ja, men nå sier jo jeg at det er 100 % sikkert at dette var aliens. Igjen: hva sier du til det?

[sinnaelgen]

"Ingen annen logisk forklaring som er større"?

 

Det er bare fantasien som setter begrensninger, kanskje det er spøkelser? Jesus?  Hvorfor skulle Aliens være så mye mer sannsynlig?

 

Jeg stemmer på at det finnes forklaringer, men det er ikke gjort bra nok observasjoner for å kunne identifisere dem, eller så er det hemmelig teknologi som folk helst holder skjult av ulike grunner.

 

Nok observasjoner er et nøkkelord her

men det hjelper lite når de som forsøker å finne ut av det blir motarbeidet på fler plan.

Da har man en grunn til å tro at det er en del av regjeringen der som forsøker å skjule det for enhver pris

 

Til dere som sier at det må finnes en logisk forklaring husk nå bare på at bevisene for "besøk"  er ganske sterke

Her har jeg løst til høre lit hva der mener de kan være

[sinnaelgen]

 

iden om alleens er bare en liten del av det hele som kan ha stor betydning

 

Ja, men nå sier jo jeg at det er 100 % sikkert at dette var aliens. Igjen: hva sier du til det?

 

 

Hvis du mener det så må du også kunne bevise det  på en eller annen måte

(her er dert viktig å ikke drive med trolling av tråden )

 

jeg søker bare en forklaring

[Gjest Slettet+981234789]

Kan du linke til disse sterke bevisene?

flere observasjonen når dette begynte, (noe i samme takt som hollywood startet med det) har blitt bevist til å være nye flytyper, bla.

mulig det er det samme som skjer, ny teknologi som må hemmeligholdes.

[KoKo_]

Hvis det utvikles ny teknologi for milliarder av dollar så er det kanskje ikke så rart at de ikke er veldig ivrige på å la folk se det hvis de kan unngå det.

 

En annen teori kan være at det er optiske illusjoner som noen lager for å lure folk, for det er jo artig å lure folk?  (High Tech-versjonen av kornsirkler)

 

Så det er maaaange muligheter som ikke involverer Aliens, så ikke kom her og si at det ikke finnes andre mer sannsynlige forklaringer. Og hvorfor er det overveldende mange flere observasjoner i USA?  Har Aliens noe spesielt forhold til USA kanskje?  Det er jo logisk...