Hvor gammel er jorden vår i følge Bibelen og Koranen?

[Ribo]

Plonky skrev (38 minutter siden):

Skal jeg forklare det litt bedre for deg, stakkar. 

1. C. c. corone er ikke en subart av c. c. cornix.

2. Corvidae er ikke en subart av c. c. cornix.

(underart)        Corvus corone cornix         Homo sapiens sapiens
                                                                         Homo sapiens neanderthalis 

Art                     Corvus corone                    Homo sapiens

Slekt                Corvus                                 Homo

Familie            Corvidae                              Hominidae

Orden              Passeriformes                    Primates

Klasse            Aves                                      Mammalia

Rekke              Chordata                            Chordata

 

Hvordan i alle herrens dager skal slekt og familie plutselig havne inn under underarter. 

[Plonky]

 

29 minutes ago, Ribo said:

Arten Kråke finnes ikke. Som jeg fortalte sist, alle arter har latiske navn. Ingen heter "Kråke" så jeg utfordret deg til å finne den.

Norsk navnekomité for fugl (NNKF) har ansvaret for å navngi fugler på norsk. Gå inn på [1], last ned excel dokumentet, finn arten "Corvus cornix" og les hva det norsk navnet på arten "kråke" er.

[1] https://www.birdlife.no/fuglekunnskap/navn/

Edit: Jeg kommer ikke til å diskutere dette mer. Enten er du alt for glad i å kverulere eller så er du et stakkarslig offer for Dunning-Krüger effekten. 

Endret 14. mars 2022 av Plonky

[Ribo]

Plonky skrev (10 timer siden):

 

Norsk navnekomité for fugl (NNKF) har ansvaret for å navngi fugler på norsk. Gå inn på [1], last ned excel dokumentet, finn arten "Corvus cornix" og les hva det norsk navnet på arten "kråke" er.

https://www.birdlife.no/fuglekunnskap/navn/

Arten går også under hettekråke, eller gråkråke på norsk og er vanligvis definert som en underart til arten svartkråke. Altså den kråka du mener er ikke en art. 

Hva er poenget ditt, foruten om at svartkråke ikke er kråke ?

(er gråkråke, hettekråke eller kornkråke kråker)

Endret 15. mars 2022 av Ribo

[pilsner1985]

Aiven skrev (På 14.3.2022 den 18.08):

Jeg tror nok det er viktigere at man har en helligdag, enn om den faller på lørdag eller søndag. Personlig er det nok dessverre veldig mye som engasjerer meg mer enn dette

Det 4.bud sier at er sabbatsdagen man skal holde hellig i noen bibeloversettelser... Jeg og mange andre som leser bibelen fra mange forskjellige trosafunn klarer ikke få det til bli søndag...    Er pavedømmet som godkjennte søndag som hviledagen ikke bibelen... 

[Aiven]

pilsner1985 skrev (1 time siden):

Det 4.bud sier at er sabbatsdagen man skal holde hellig i noen bibeloversettelser... Jeg og mange andre som leser bibelen fra mange forskjellige trosafunn klarer ikke få det til bli søndag...    Er pavedømmet som godkjennte søndag som hviledagen ikke bibelen... 

Mener å huske fra historieundervisningen på teologisk fakultet at det ble sagt at de kristne gikk over til søndag for å lettere gli under raderen som ikke-jøder, på et tidspunkt med jødeforfølgelser fra det romerske imperiet.

[pilsner1985]

Imlekk skrev (På 19.7.2015 den 13.20):

Når jeg praktisk talt aldri forstå noen sine innlegg? Joda. Det skal spare nye brukere mye hodebry, hvis de er i samme situasjonen, og får høre at andre også sliter med å forstå seg på enkelte brukere.

 

 

Det varierer på hvilken religiøse du snakker om. Som du ser i denne tråden her, så har Cair Paraval en oppfatning om det, og sist jeg sjekket var han temmelig religiøs.

 

 

Å? Dette skal bli artig...

 

 

Det er så åpenbart feil at "de religiøse" kun har bommet på alderen én gang; Wikipedia oppgir en drøss med forskjellige (gale) svar.

 

Det er ikke spesielt overraskende at vitenskapen bommer, men det prisverdige er selvfølgelig de stadig bedre estimatet grunnet bedre tilgjengelig informasjon.

 

 

Sånn rent bortsett fra at naturvitenskapen - uavhengig av om den er utøvet av en troende eller ikke-troende - er den metoden som gir det mest nøyaktige svaret. Det er det vi kan ta ut av dette.

 

(Vel, det og at du tydeligvis ikke aner hva du snakker om.)

 

 

Så fint!

Der kan du se til og med vitenskspen har bommet flere ganger og da kan ikke den heller stoles fullt ut på heller havner da uasett opp med en eller annen tro... men er bare Jesus som har den virkelig frelsen....  

[Ribo]

pilsner1985 skrev (På 3.9.2022 den 16.08):

Der kan du se til og med vitenskspen har bommet flere ganger og da kan ikke den heller stoles fullt ut på heller havner da uasett opp med en eller annen tro... men er bare Jesus som har den virkelig frelsen....  

Det blir som å si at, siden vi ikke vet nøyaktig hvor langt det er langs bakken mellom Alta og Oslo er den 500meter. 

Endret 6. september 2022 av Ribo

[Noxhaven]

Ribo skrev (29 minutter siden):

Det blir som å si at, siden vi ikke vet nøyaktig hvor langt det er langs bakken mellom Alta og Oslo er den 500meter. 

Haha ja. Eller si at siden man tidligere har sakt at det er 180 mil, så funnet ut at det er nærmere 175 mil, og nå mener man at det er 172,92 mil, så da kan ikke oppmålingen stoles på selv om man kommer seg nærmere og nærmere det eksakte svaret. 
Frem til man vet den eksakte nanometer avstanden så kan man ikke si noe som helst om avstanden, eller da er det bare en eller annen tro.
Så da skal man i stede stole blindt på det som er skrevet ned om avstanden av noen jernaldernomader for et par tusen år siden. Svaret er altså 500 meter dermed basta og Jesus frelsus.

[pilsner1985]

Ribo skrev (22 timer siden):

Det blir som å si at, siden vi ikke vet nøyaktig hvor langt det er langs bakken mellom Alta og Oslo er den 500meter. 

Vi har et verstlig mennsklig mål som ikke forander seg for oss pga vi har vår egen måleenhet,  men er/kan være veldig kort for Gud og veldig langt for oss... 

Samtidig står det at vitenskapen har bommet flere ganger så da er det jo gjetting og TRO på det de har bommet på.... 

[Ribo]

pilsner1985 skrev (5 timer siden):

Vi har et verstlig mennsklig mål som ikke forander seg for oss pga vi har vår egen måleenhet,  men er/kan være veldig kort for Gud og veldig langt for oss... 

Samtidig står det at vitenskapen har bommet flere ganger så da er det jo gjetting og TRO på det de har bommet på.... 

Jeg tror du har en lite rasjonell tilnærming til hva vitenskap er og hva som gjør det forskjellig fra religiøs tro. 

Du kan jo redegjøre for hva du mener vitenskap er. 

Endret 7. september 2022 av Ribo

[Capitan Fracassa]

pilsner1985 skrev (7 timer siden):

Samtidig står det at vitenskapen har bommet flere ganger så da er det jo gjetting og TRO på det de har bommet på.... 

Jeg vet ikke om det er mangel på kunnskap, eller mangel på vilje, men du ser ut til å totalt ha misforstått hva vitenskap er.

I motsetning til religion, handler ikke vitenskap om å starte med den uforanderlige Sannheten, og så holde seg til den uavhengig av nye observasjoner og bevis.

Tvert i mot, vitenskap handler om å bruke de observasjonene og bevisene vi har til å komme med forklaringen som best mulig støttes av disse observasjonene, og om å gjøre nye og bedre observasjoner som kan gjøre forklaringene enda bedre. 

Så vitenskapen handler ikke så mye om å bomme eller treffe, men å komme med de best mulige hypotesene og teoriene basert på kunnskapen vi har, og så justere eller kanskje tilogmed forkaste hypotesene når vi får ny og bedre kunnskap.

Når det konkret gjelder jordas alder, så er det åpenbart at dagens vitenskap har tilgang til kunnskap og observasjoner som vitenskapen ikke hadde tilgang til for 50, 100 eller 200 år siden - og dermed er jo naturlig nok anslaget for jordas alder mye mer nøyaktig nå.

 

Det virker som om du synes det er en styrke å IKKE bry seg om ny kunnskap, men å fanatisk holde seg til en 2-3000 år gammel myte som det ikke finnes noen observasjoner som støtter.

(Jeg snakker her kun om Bibelens skapelsesmyter og tidsberegningen basert på dens slektstavler, uten noen vurdering om andre deler av Bibelen har bedre grunnlag) 

Endret 7. september 2022 av Capitan Fracassa

[N-4K0]

Litt off topic, men vitenskapen blir kontinuerlig oppdatert og dessuten endret hvis/når man finner noe som går imot de etablerte vitenskapelige teoriene. Hvert nye funn, hver nye teori, hvert spor som kan bety noe annet enn tidligere antatt.

De etablerte religionene står mer eller mindre fast på samme sted, spesielt når de hellige skriftene blir ansett som sannheten nærmest by default av de som er troende.

Dette er en av hovedgrunnene til at jeg setter langt mer lit til vitenskapen som oppdateres kontinuerlig fremfor de hellige skriftene som ble skrevet for nesten 2000 år siden.

[Wall Dorf]

Aiven skrev (På 20.7.2015 den 11.54):

Det er riktig at trådstarter, antakelig på grunn av uvitenhet, stilte et unyansert spørsmål. Det betyr ikke at vi trenger å svare like unyansert, da et litt mer nyansert svar vil være nokså kort å greit å skrive og dessuten kan bidra til å utvide trådstarters verdensbilde, eksempelvis:

 

 

Enkelte kristne mener at verden er 6000 år gammel, basert på det de anser som rettvis lesning av Den hellige skrift.

 

Flertallet (9/10?) av kristne i dag støtter seg imidlertid ikke til denne teorien og ser på Bibelens skapelsesberetning som figurativ – og altså ikke som en lærebok i fysikk eller historie. Disse ser på førstnevnte minoritet som altfor biblisistiske (som betyr at de leser Bibelen for bokstavelig).

 

 

Det var vel ikke så vanskelig?

Neida!

Skal prøve å gi en rimelig forklaring på tidsproblemet...

Jeg pleier alltid å si at Bibelen har rett og at vi tar feil i fremstillingen om tid. Ofte på grunn av kompleksiteten av den, og at de fleste ikke setter seg inn i alt som står skrevet der om tid og hendelsesaspekter. Man tolker gjerne litt ut fra utdrag av tekster.

Et utdrag er ikke en sannhet ettersom teksten i Bibelen snakker om at "summen" av Guds ord er sannhet, det tyder på en samlet beregning av tekster - Nå opplever man jo at mange bøker mangler som innhold av bibelens summering av Guds ord, også hva tid angår. Apokryfene (Fra: 4. Esra 5.41-42) Her hevdes det at tiden går i en sirkel fremfor en horisontal retning,  men i ring, og er derfor forenelig med Forkynneren 1.9f. og 3.15 Det som skjer har skjedd før... 

En sirkel tar aldri slutt, men har i seg selv en begynnelse som er innlemmet i sirkelen et sted, den kjenner vi ikke, men kan lese om den som en forklaring i Jes.46.9-10 med henvisninger. 

Bare for å nevne 7000 års forståelsen - den brukte Gud til å skape jorden sammen med jorden og "himmelens hær" ( i følge 1.Mos. 2.1 - Himmelens hær beskrives flere steder hos profetene Jes.24.21, Dan.8.10, Jes.34.4, 5.Mos. 4.19, Apg.7.42 osv.)

Bibelen oppgir også tidsenhet i ætter, som eksempel fra 2.Mos. 20.4-6.  >6: men viser trofast kjærlighet i tusen slektsledd - Et slektsledd tilsvarer hos Job 35 år - altså er det her snakk om 35 000 år - Profeten Daniel får vite at om 2300 aftener og morgener skal "helligdommen" * få sin rett igjen. (Dan.8.14 - * Esek.1.1-28*) - Bruker man tusen år for en bibelsk dag metoden - (Salm.90.4/ 2.Pet. 3.8) - som i skapelsesberetningen, må man gange dette opp med 1000, som da blir å beskrive som en fjern fremtid for Daniel i 8.26 Han ble syk og forstod ikke engelens forklaring!. Jeg kom frem til 2 300 000 år - så dette ordner seg nok med tiden?

Dette betyr at forstår man Bibelen riktig, vil også tidsangivelsene bli riktig, men handlingene der handler om å få ordnet tekstene  i riktig sammenheng, og da blir det litt verre igjen.

Da håper jeg at bildet om tid er blitt bedre nyansert fra bibelsk hold, da man har strukturerer av menneskelige bosettinger på jorden som strekker seg lengre tilbake i tid enn noen har klart å endelig fastslå.

[Aiven]

Wall Dorf skrev (15 timer siden):

Neida!

Skal prøve å gi en rimelig forklaring på tidsproblemet...

Jeg pleier alltid å si at Bibelen har rett og at vi tar feil i fremstillingen om tid. Ofte på grunn av kompleksiteten av den, og at de fleste ikke setter seg inn i alt som står skrevet der om tid og hendelsesaspekter. Man tolker gjerne litt ut fra utdrag av tekster.

Et utdrag er ikke en sannhet ettersom teksten i Bibelen snakker om at "summen" av Guds ord er sannhet, det tyder på en samlet beregning av tekster - Nå opplever man jo at mange bøker mangler som innhold av bibelens summering av Guds ord, også hva tid angår. Apokryfene (Fra: 4. Esra 5.41-42) Her hevdes det at tiden går i en sirkel fremfor en horisontal retning,  men i ring, og er derfor forenelig med Forkynneren 1.9f. og 3.15 Det som skjer har skjedd før... 

En sirkel tar aldri slutt, men har i seg selv en begynnelse som er innlemmet i sirkelen et sted, den kjenner vi ikke, men kan lese om den som en forklaring i Jes.46.9-10 med henvisninger. 

Bare for å nevne 7000 års forståelsen - den brukte Gud til å skape jorden sammen med jorden og "himmelens hær" ( i følge 1.Mos. 2.1 - Himmelens hær beskrives flere steder hos profetene Jes.24.21, Dan.8.10, Jes.34.4, 5.Mos. 4.19, Apg.7.42 osv.)

Bibelen oppgir også tidsenhet i ætter, som eksempel fra 2.Mos. 20.4-6.  >6: men viser trofast kjærlighet i tusen slektsledd - Et slektsledd tilsvarer hos Job 35 år - altså er det her snakk om 35 000 år - Profeten Daniel får vite at om 2300 aftener og morgener skal "helligdommen" * få sin rett igjen. (Dan.8.14 - * Esek.1.1-28*) - Bruker man tusen år for en bibelsk dag metoden - (Salm.90.4/ 2.Pet. 3.8) - som i skapelsesberetningen, må man gange dette opp med 1000, som da blir å beskrive som en fjern fremtid for Daniel i 8.26 Han ble syk og forstod ikke engelens forklaring!. Jeg kom frem til 2 300 000 år - så dette ordner seg nok med tiden?

Dette betyr at forstår man Bibelen riktig, vil også tidsangivelsene bli riktig, men handlingene der handler om å få ordnet tekstene  i riktig sammenheng, og da blir det litt verre igjen.

Da håper jeg at bildet om tid er blitt bedre nyansert fra bibelsk hold, da man har strukturerer av menneskelige bosettinger på jorden som strekker seg lengre tilbake i tid enn noen har klart å endelig fastslå.

Jeg finner din analyse veldig usannsynlig. Ja, ved å kryssreferere ulike ord i hele Bibelen kan du få "interessante meninger" ut av det, jeg kunne lagd hundre ulike slike på en kveld. Problemet er at dersom det skal være hold i din teori, så måtte hele Bibelen vært diktert  bokstavrett av Gud til alle de ulike forfatterne, med det formål å gi "skjulte meninger". Dette igjen blir veldig problematisk, siden man, som allerede nevnt, kan lage uendelig med slike "skjulte meninger" ved å kryssreferere ulike ord. Enten må man så tro på alle disse, eller trekke slutningen at denne type bibelanalyse antakelig har lite for seg.

Husk at Bibelen har 66 ulike bøker skrevet til ulike tider av enda fler forfattere. Jeg mener at Bibelen er skrevet som ulike vitnemål og perspektiver om Gud, ikke som en matematisk formelbok som kan kryssrefereres.

Når det står i Bibelen at tusen år er som én dag for Gud, så er ikke det en matematisk formel. Det er et bilde på at for et evig vesen som Gud så virker selv lang tid som kort.

Endret 3. oktober 2022 av Aiven

[Wall Dorf]

Aiven skrev (5 timer siden):

Jeg finner din analyse veldig usannsynlig. Ja, ved å kryssreferere ulike ord i hele Bibelen kan du få "interessante meninger" ut av det, jeg kunne lagd hundre ulike slike på en kveld. Problemet er at dersom det skal være hold i din teori, så måtte hele Bibelen vært diktert  bokstavrett av Gud til alle de ulike forfatterne, med det formål å gi "skjulte meninger". Dette igjen blir veldig problematisk, siden man, som allerede nevnt, kan lage uendelig med slike "skjulte meninger" ved å kryssreferere ulike ord. Enten må man så tro på alle disse, eller trekke slutningen at denne type bibelanalyse antakelig har lite for seg.

Husk at Bibelen har 66 ulike bøker skrevet til ulike tider av enda fler forfattere. Jeg mener at Bibelen er skrevet som ulike vitnemål og perspektiver om Gud, ikke som en matematisk formelbok som kan kryssrefereres.

Når det står i Bibelen at tusen år er som én dag for Gud, så er ikke det en matematisk formel. Det er et bilde på at for et evig vesen som Gud så virker selv lang tid som kort.

Vel, jeg har på ingen måte påstått at kryssreferanser er noe alle kan bruke, men jeg har heller ennå ikke støtt på motsigelser i bibeltekster ved å følge sammenhengene slik Lukas er inne på (1.1-4) og som man ellers gjør ved andre tolkningsmetoder. - Husk på at det kun er profetene (de hellige menn) som har løsningene på de bibelske attraksjoner (2. Pet.1.20-21 - refr.: 1. Sam.9.9) Nå er jo eks. Saul i GT identisk med Saul/ Saulus/ Paulus i NT (Apg.9.1-4 / 13.9, akkurat som døperen Johannes i Matt.11. 13-14 er Elia i GT osv. osv... Jeg har også erfart at mottoet i Bibelen går på at den som leter skal finne...

Nå står det uttrykkelig at Bibelen (de hellige skrifter) med tiden skal skrives om på nytt slik at de første bøkene som ble skrevet kan leses slik at både verdige og uverdige kan lese disse (på en forståelig måte/ i sammenheng slik Lukas uttrykker det) De 70 siste (av 94 bøker) skal bare de vise i folket ha tilgang til, for de rommer en strøm av forstand og en kilde til visdom og en elv av kunnskap (4. Esra 14. 37-47) 

Når det gjelder evighetsperspektivet som du er inne på, så viste jeg til 2.Mos. 20.4-6 i mitt forrige innlegg hvor denne evigheten bare strekker seg 35 000 år frem i tid (1000 ættledd). Man leser i Bibelen om evigheten, men også om en evigheten som varer til neste evighet, altså fra evighet til evighet (Salm.103.17) Nærmest ett uttrykk vi mennesker også bruker for å beskrive et lengre tidsrom.

Men alle må få resonnere over skriftene som de vil, jeg gir bare opplysninger hva jeg har funnet frem til siden jeg er mer åpen for at overraskelser kan åpenbare seg når man innlemmer hele skriften som opplysningskilde.

Endret 3. oktober 2022 av Wall Dorf