Googles autobiler har vært i elleve ulykker på seks år

[sinnaelgen]

 

40 km/t  er nevne i en av artiklene som handler om disse selvkjørende bilene .

 

At du skriver noe som som du fjerner er ikke min skyld

At du ikke leser alle artiklene er heller ikke min skyld

men å skylde på at jeg lyver , eller finner på noe  bare fordi du ikke får med deg ting blir for dumt og idiotisk

 

Du lyver sikkert ikke, men dine henvisninger til artikler og programmer tidligere viser at du har store problemer med å huske riktig, eller at du misforstår det som blir sagt. Noe som antakelig er tilfellet denne gangen også.

 

AtW

 

 

nå vil jeg ha vekk alle påstandene om at jeg lyver bare fordi jeg ikke finner ut hvor jeg har forslkelige ting fra .

[sinnaelgen]

Når du skriver "40 kmt /T er bare hentet fra artikkelen" i en kommentartråd om en artikkel, er det vel ganske natturlig å anta at det er den artikkelen det gjelder, er det ikke?

Ikke en helt annen artikkel du en eller annen gang har lest ett sted om noe.

 

Bortsett fra det må du gjerne sittere hvem som har sagt det, om det er tråden her du mente noen har sagt at bilen går i 40km/t, men det var kanskje ett annet forum en eller annen gang som har nevnt noe slikt?

 

Hva har jeg fjernet? mener du at jeg har skrevet at bilen går maks 40km/t?

 

 

Men, uansett, her er fakta:

Mange elbiler har blitt vraket i Norge.

Google sine autonome biler kjører langt over 40km/t.

Nå du påstår at jeg lyver så kunne jeg påstå at du manipulerer innleggene dine.

de gjør nøyaktig den samme nytten

 

altså fullstendig meningsløst

 

om de kjører i 40 eller en annen lav hastighet er ikke poeng

poenget er at de kjøre i lavere hastighet en det som er naturlig for normal trafikk

som betyr at det veldig langt i gjen før de er klare for trafikken på egen hand

 

da bør man også teste dem i naturlig hastighet

 

at mange elbiler allerede har blitt vraket tror jeg ikke noe på

Det er for tidlig i forhold til bruks-syklusen

Endret 20. mai 2015 av den andre elgen

[aklla]

Har du kilde på det du sier?

Hva er "lav hastighet"?

Hva er "naturlig hastighet"?

Endret 20. mai 2015 av aklla

[Salvesen.]

Bla til "limitations", det er ikke nevnt noe om at bilene sakker trafikken..

 

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Google_driverless_car

[aklla]

at mange elbiler allerede har blitt vraket tror jeg ikke noe på

Det er for tidlig i forhold til bruks-syklusen

 

Hvor lang er bruks-syklusen til en elbil, sånn ca?

[Salvesen.]

at mange elbiler allerede har blitt vraket tror jeg ikke noe på

Det er for tidlig i forhold til bruks-syklusen

 

Du er klar over at elbiler er involvert i ulykker og har problemer som igjen fører til vraking, ja nesten slik som andre biler? Rare greier

[sinnaelgen]

 

at mange elbiler allerede har blitt vraket tror jeg ikke noe på

Det er for tidlig i forhold til bruks-syklusen

 

Hvor lang er bruks-syklusen til en elbil, sånn ca?

 

ihvertfall lengre an de få årene de har eksister her i landet

 

hvis jeg husker riktig så var det jo veldig mye fokus på hvor gamle bilen ble he i landet

da prøvde myndighetene å få vekk noen gamle biler ved å heve vrakpanten

for 2 år siden var gjennomsiktelig alder på ca 10 år

http://www.klikk.no/motor/bil/article832513.ece

 

den er nok på det samme fortsatt.

På det grunnlaget regner jeg med at det ikke er så annerledes med elbiler

så langt er man ikke komme med elbilen enda

 

naturlig hastighet er den hastigheten det ville være naturlig å ha.

i en 80 sone vil det være 80 KM/t

i en 50 sone vil det være 50

 

Går det betydelig saktere så er det lav hastighet

( man har jo sakte gårende kjøretøy )

 

dette er ren logikk som man ikke trenger kilder på

[sinnaelgen]

 

at mange elbiler allerede har blitt vraket tror jeg ikke noe på

Det er for tidlig i forhold til bruks-syklusen

Du er klar over at elbiler er involvert i ulykker og har problemer som igjen fører til vraking, ja nesten slik som andre biler? Rare greier

 

ja men slik er det jo med alle biler

det er forresten ikke alle ulykker som fører til vraking

 

hvis det hadde vær så mange elbiler som ble vraket på grunn av ulykker så ville man ha hørt om det

[aklla]

Hva skjedde med EL-bilene fra Think, en produsent som produserte El-biler fra 1990-2009, har alle bilene fra 1990 overlevd i 25 år? Langt ut over både forventet levetid til produsenten og snitt levetid?

Har du noen logisk forklaring på hvordan disse har sluppet unna vraking?

 

 

Google-bilen følger trafikken og skilting, usikker på hvor du kategoriserer denne farten, men etter som du sier 80 i 80-sona vil jeg ihvertfall kalle farten naturlig.

Filmen jeg postet på forrige side viser akkurat dette, at den autonome bilen følger trafikken og kjører like fort som trafikken.

Om du ser på 9:03 i filmen under, så ser du til og med at bilen kjører forbi andre biler i trafikken.

 

https://www.youtube.com/watch?v=HlJU7GgBMmY

 

 

 

Men, dette tror vel ikke du noe på...

 

edit: den første elbilen i nyere tid ble kjøpt i 1989, den er altså 26 år.

Kjøperen sier han vraket den i 2004, men det er sikkert bare løgn fra Bellona.

I likhet med løgnene til Statistisk Sentralbyrå jeg linket til.

Kilde: http://bellona.no/nyheter/ukategorisert/2004-04-siste-reis-for-en-liten-sliter

 

Må være litt av en konspirasjon dette...

Endret 20. mai 2015 av aklla

[sinnaelgen]

think hadde bare noen få biler i produksjon

 

jeg skrev at de hadde samme bruks syklus som andre biler , og det stemmer med det du kommer med

 

det er likevel langt fra det å kalle det for mange biler

noen er ikke mange

[aklla]

2000 biler produserte de faktisk.

Kunne godt postet tall fra statistisk sentralbyrå om vraking av elbiler, men du har ganske tydelig sakt at du ikke tror på statistisk sentralbyrå, så jeg sparer meg for det bryet

 

Hva som er mange, få, en del osv. legger jeg meg ikke opp i, men det er mange nok til at det ikke er noe nytt problem at elbiler blir vraket, heller ikke problematisk å vrake de, slik du skrev.

[sinnaelgen]

nå var ikke thing slik dagens elbiler er.

noen vil nok ikke kalle THink for en ekte elbil , bare et elektrisk fremkomstmiddel ( det skal jeg ikke vele så mye med )

 

det stoffene som brukes i batteriene som er problemet.

[aklla]

Så, Think er ikke en elbil er altså konklusjonen...

Jeg har forresten ikke bil, men ett petroliumsbasert fremkomstmiddel.

Man kan egentlig si at ingen biler noen gang har blitt vraket, kun forskjellige varianter av petroliumsbaserte, elektriske og gassdrevne fremkomstmiddler.

 

 

Men, la oss heller hoppe tilbake til autonome petroliumsbaserte og autonome strømbaserte fremkomstmidler

 

Har du sett filmen jeg postet litt opp?

Tror du fortsatt de kjører i maks 40km/t og/eller kjører betydelig saktere enn annen trafikk?

Endret 20. mai 2015 av aklla

[ATWindsor]

 

 

40 km/t  er nevne i en av artiklene som handler om disse selvkjørende bilene .

 

At du skriver noe som som du fjerner er ikke min skyld

At du ikke leser alle artiklene er heller ikke min skyld

men å skylde på at jeg lyver , eller finner på noe  bare fordi du ikke får med deg ting blir for dumt og idiotisk

 

Du lyver sikkert ikke, men dine henvisninger til artikler og programmer tidligere viser at du har store problemer med å huske riktig, eller at du misforstår det som blir sagt. Noe som antakelig er tilfellet denne gangen også.

 

AtW

 

 

nå vil jeg ha vekk alle påstandene om at jeg lyver bare fordi jeg ikke finner ut hvor jeg har forslkelige ting fra .

 

 

Ta å les litt mer nøye igjennom det du svarer på, er det rart folk mener du husker feil når du ikke klarer å lese de enkleste setninger?

 

AtW

[sinnaelgen]

hva de gjør og hva de påstår de gjøer er tydelig forskjellig

 

argumentasjon mot å labile gå i mere en 40 km/t var det var ikke sikker nok hvis de skulle skje noe

jeg har ikke tid å se videoen i kveld men slik jeg forstår det så er det ikke trygt å la bilene kjøre over en viss hastighet i vanlig trafikk fordi regnekapasiteten ikke takler større hastighet 

jeg menr at det var en del av forklaringen

 

http://arstechnica.com/cars/2015/05/googles-quirky-self-driving-bubble-car-hits-public-roads-this-summer/

 

google klare ikke å oversette dette korrekt

[sinnaelgen]

 

 

 

40 km/t  er nevne i en av artiklene som handler om disse selvkjørende bilene .

 

At du skriver noe som som du fjerner er ikke min skyld

At du ikke leser alle artiklene er heller ikke min skyld

men å skylde på at jeg lyver , eller finner på noe  bare fordi du ikke får med deg ting blir for dumt og idiotisk

 

Du lyver sikkert ikke, men dine henvisninger til artikler og programmer tidligere viser at du har store problemer med å huske riktig, eller at du misforstår det som blir sagt. Noe som antakelig er tilfellet denne gangen også.

 

AtW

 

 

nå vil jeg ha vekk alle påstandene om at jeg lyver bare fordi jeg ikke finner ut hvor jeg har forslkelige ting fra .

 

 

Ta å les litt mer nøye igjennom det du svarer på, er det rart folk mener du husker feil når du ikke klarer å lese de enkleste setninger?

 

AtW

 

jeg reagere på at du ( og noen andre )  forlanger dokumentasjon på noe som er innlysende , ting som alle burde vite om eller ting som er helt logisk 

[ATWindsor]

Det er da ikke innlysende på noe vis at selvkjørende biler ikke har lov å kjøre fortere enn 40, det eneste vi har som tyder på det er din svært lite pålitelige hukommelse og forståelse, og det er ikke akkurat solide bevis.

 

AtW

[Aiven]

Jeg er såååå klar for autoautomobil.

Et godt nyord (fra tek-redaksjonen?). Men ironien må påpekes: Det opprinnelige ordet «automobil», som sto for farkost som beveger seg av seg selv, er forkortet til bare «bil», for så å bli gjort om til autobil, som altså er en farkost som beveger seg selv av seg selv

[aklla]

 

hva de gjør og hva de påstår de gjøer er tydelig forskjellig

 

argumentasjon mot å labile gå i mere en 40 km/t var det var ikke sikker nok hvis de skulle skje noe

jeg har ikke tid å se videoen i kveld men slik jeg forstår det så er det ikke trygt å la bilene kjøre over en viss hastighet i vanlig trafikk fordi regnekapasiteten ikke takler større hastighet 

jeg menr at det var en del av forklaringen

 

http://arstechnica.com/cars/2015/05/googles-quirky-self-driving-bubble-car-hits-public-roads-this-summer/

 

google klare ikke å oversette dette korrekt

 

Som en mulig test i ett lite område er det riktig at bilen kjører maks 40km/t. Det står også at det er pga. sikkerhet, ikke pga regnekapasitet.

Det vil også sitte en person som hele tiden kan ta over pga. sikkerhet.

Det er i nabolaget til Google sitt hovedkvarter bilen skal kjøre under test, altså ikke på motorveiene, skulle ikke forundre meg om fartsgrensen i området der er 40km/t. Ser ut som om nesten halve området er Google sitt.

 

Men, husk at dette er planlagt nå i sommer, som en test. Det ferdige produktet er ikke sånn. Er for testing dette altså.

Det ferdige produktet vil gå mer enn 40km/t, men det står det ingenting om.

 

Google har derimot kjørt mye raskere som du ser på filmen en eller annen gang.

 

 

Det står IKKE at google sine ferdige biler får noen begrensninger på fart, kun at det er satt på denne spesifikke testen med google sin "Bubble car"

Endret 20. mai 2015 av aklla

[sinnaelgen]

 

 

hva de gjør og hva de påstår de gjøer er tydelig forskjellig

 

argumentasjon mot å labile gå i mere en 40 km/t var det var ikke sikker nok hvis de skulle skje noe

jeg har ikke tid å se videoen i kveld men slik jeg forstår det så er det ikke trygt å la bilene kjøre over en viss hastighet i vanlig trafikk fordi regnekapasiteten ikke takler større hastighet 

jeg menr at det var en del av forklaringen

 

http://arstechnica.com/cars/2015/05/googles-quirky-self-driving-bubble-car-hits-public-roads-this-summer/

 

google klare ikke å oversette dette korrekt

 

Som en mulig test i ett lite område er det riktig at bilen kjører maks 40km/t. Det står også at det er pga. sikkerhet, ikke pga regnekapasitet.

Det vil også sitte en person som hele tiden kan ta over pga. sikkerhet.

Det er i nabolaget til Google sitt hovedkvarter bilen skal kjøre under test, altså ikke på motorveiene, skulle ikke forundre meg om fartsgrensen i området der er 40km/t. Ser ut som om nesten halve området er Google sitt.

 

Men, husk at dette er planlagt nå i sommer, som en test. Det ferdige produktet er ikke sånn. Er for testing dette altså.

Det ferdige produktet vil gå mer enn 40km/t, men det står det ingenting om.

 

Google har derimot kjørt mye raskere som du ser på filmen en eller annen gang.

 

 

Det står IKKE at google sine ferdige biler får noen begrensninger på fart, kun at det er satt på denne spesifikke testen med google sin "Bubble car"

 

det du sier er ikke noe mere det som ble vist på norsk tv ( NRK  eller TV2 )  for noen år siden

 

det du har oversett er at flere ( også av de som er på forumet ) gir et litt for sterkt inntrykk av at billene allerede er klare for trafikk.

marm må bare  test om de fungerer

 

hvis de ikke er teste så kan ikke akkurat si at der klare  

 

siden dett er et begrenset område  ( uansett hvilke påstander som måtte dukke opp ) så vil man jo lure på hva de er testet mot

 

Når man lager et datasystem som er mere en bare programvaren og lit elektronikk så holeder det ikke å bare konstantere at hver del fungerer , de må også fungere sammen .

for dere som måtte lure så er det nettop hvor godt  de forskjellige delene funger sammen man stiller spørsmål ved