PlatinumFlyer Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Hva synes dere om at Clinton nå har fått det for seg at han skal besøke Norge?` En eks-president, og ingen god sådann, vil nå starte et fond for å hjelpe AIDS/HIV offre i Afrika? Har han troverdighet?? Finnes det ikke nok organisasjsoner som driver med nettopp det? Er det greit at norsk polti må betale dyrt for å beskytte en eks-president, i stedetfor å få unna soningskøen og ordnet opp når det gjelder lommetyver f.eks.? Hadde det vært Bush, som faktisk ER president i verdens mektigste land, vile saken vært annerledes. Men nå snakker vi om en eks-president som ikke har noe "makt" i øyeblikket. HVA SYNES MAN OM CLINTON?
Thlom Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Clinton var som alle andre amrikanske presidenter fra 1940, en slu skurk.
-kga- Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Alle som får slik makt må være noen "slue skurker"
iDude Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Er det greit at norsk polti må betale dyrt for å beskytte en eks-president, i stedetfor å få unna soningskøen og ordnet opp når det gjelder lommetyver f.eks.? Når Clinton var i landet som president brukte politiet 30 millioner kroner, nå bruker de 200.000 kroner. Prismessig er jo dette et scoop
PlatinumFlyer Skrevet 4. november 2003 Forfatter Skrevet 4. november 2003 Ja, men sløik jeg ser det skulle det holde med 10-20 000 når en EKS-president kommer på besøk... kommer han som president, er det jo nesten et annet menneske vi snakker om. Han skulle betalt politiet selv tenker jeg! Og hvorfor i ****** skal han i audiens på slottet? Hadde det enda vært et privat besøk hos kongen, men offisielt??
Suppelars2k Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 JoachimR: den dagen Bush har gått av, og kommer på statsbesøk i Norge (rent hypotetisk) hvordan ligger det hele an da?
Gjest medlem-23990 Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Clinton var som alle andre amrikanske presidenter fra 1940, en slu skurk. Mmmmk. Til og med Jimmy Carter? :grine: Clinton var en veldig sjarmerende personlighet og jeg likte han godt som president. Syns det er helt greit at han engasjerer seg for HIV/AIDS i Afrika, så lenge det er det pengene går til... Clinton har tross alt vært her 3 ganger før, så det er liksom ikke noe nytt. Har lyst å spørre de som syns amerikanske presidenter er skurker om hva de syns måtte gjøres av en slik for å ikke være en slu skurk? Dere finner at dere kanskje ikke kommer med noen realistiske svar... Når man er leder av det største og mest mektige demokratiske land i verden... så blir en del ting tvilsomt uansett.
PlatinumFlyer Skrevet 4. november 2003 Forfatter Skrevet 4. november 2003 Jeg synes imidlertid IKKE at Clinton var noen god president, jeg bodde i NJ under hans tid. Bush har fått til mye mer enn Clinton. Men kommer du i "privat ærend", så får du jammen betale sikkerhetsopplegget selv. Synes jeg da... Clinton sier at 100 % av pengene skal gå rett til arbeidet. Dette tror jeg ikke... Han skal sikkert ha noen millioner dollar i årslønn han også.
Mortal Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Jeg synes en som vil bli president ikke skal ta imot penger fra noen. Men det gjør jo at han aldri vil kunne bli president. Så det er nok ikke realistisk nei. Hvis ikke en hederlig president lager en lov mot å ta imot penger da.
PlatinumFlyer Skrevet 4. november 2003 Forfatter Skrevet 4. november 2003 En amerikansk president må stille garanti. Da kan sponsormiddler være nødvendige for å i det hele tatt klare å bli president, selv om man er valgt.
Suppelars2k Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 helt likt! Du besto idiottesten, du har nå løyve til å fortsette tråden til du sier noe idiotisk
Mortal Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 En amerikansk president må stille garanti. Da kan sponsormiddler være nødvendige for å i det hele tatt klare å bli president, selv om man er valgt. Hva for en garanti? Må han stille penger som garanti? Som når du skal ta lån?
PlatinumFlyer Skrevet 4. november 2003 Forfatter Skrevet 4. november 2003 Ja, jeg har ikke det eksakte beløpet, men han må stille en relativt høy pengesum som garanti ja.
Mortal Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Så det er sikret at bare rike folk kan bli president. Det er nå bra.
Suppelars2k Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Så det er sikret at bare rike folk kan bli president. Det er nå bra. way to go...
PlatinumFlyer Skrevet 4. november 2003 Forfatter Skrevet 4. november 2003 Snakket ikke vi akkuratt om sponsorer? Og partiene har jo stort sett litt kapital de og?
Thlom Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Clinton var som alle andre amrikanske presidenter fra 1940, en slu skurk. Mmmmk. Til og med Jimmy Carter? :grine: Clinton var en veldig sjarmerende personlighet og jeg likte han godt som president. Syns det er helt greit at han engasjerer seg for HIV/AIDS i Afrika, så lenge det er det pengene går til... Clinton har tross alt vært her 3 ganger før, så det er liksom ikke noe nytt. Har lyst å spørre de som syns amerikanske presidenter er skurker om hva de syns måtte gjøres av en slik for å ikke være en slu skurk? Dere finner at dere kanskje ikke kommer med noen realistiske svar... Når man er leder av det største og mest mektige demokratiske land i verden... så blir en del ting tvilsomt uansett. Ja, tom Carter. For at en amerikansk president ikke skal bli sett på som en skurk må han slutte å innvolvere USA i alle mulige land, rydde opp der USA har laget kvalm tidligere, ikke ha mottatt sponsormiddler fra oljeindustrien, ikke ha tidligere verv i oljeindustrien og ikke føre økonomisk krigføring mot land han ikke liker.
Mortal Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Snakket ikke vi akkuratt om sponsorer? Og partiene har jo stort sett litt kapital de og? Ok, rik eller godkjent av rike sponsorer.
Gjest medlem-23990 Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 OK, så du vil at USA skal bli isolasjonist. At USA skal ikke være isolasjonist ved å rydde opp i tidligere rerørte land. OK, to motsiende ting. Vi går videre... Ikke motta sponsormidler fra oljeindustrien. OK, så TV-industrien er greit? Tele-industrien er greit? Bil-industrien er greit? Ikke ha tidligere verv i oljeindustri. OK, så alle som har vært ansatt i et oljeselskap er nå forbudt fra å bli president. Vet ikke hvor mange lover den bryter, men pytt pytt. Økonomisk krigføring mot land han ikke liker. Liker ikke Bush Irak? Hvorfor fikk han donert $20milliarder til de nettopp da? Fordi han ikke liker de? Du baserer deg på at dette var en økonomisk krig. OK, så Saddam var en snill gutt, han brøt ingen av FNs lover, bestemmelser, en våpenhvile avtale bl.a... Nope, fullstendig økonomisk krig var det ja. Må være slitsomt å bo i en svart/hvitt verden, er det ikke det?
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå