Hva blir Mette-Marits fremtidige rolle ?

[Cyrio]

WiiBoy skrev (På 5.3.2026 den 14.42):

Mener du virkelig at MM venter med å forklare sin uskyld og forklare hvor stuerent alt rundt hennes relasjon til Epstein er fordi media Norge og befolkningen ikke har tid til å dykke fullt og helt inn i det nå? Det henger ikke på grep i det hele tatt. 
 

Det henger jo absolutt på greip. 

Jeg har ingen Mastergrad i PR, men tilogmed jeg skjønner at det er lurt å drøye en uttalelse lengst mulig når det plutselig dukker opp millioner av dokumenter som kan skade omdømmet ditt. 

Dette gjelder 2 X når du allerede har blitt tatt i å lyve om saken 

Det gjelder også 2 X når du ser andre som har vært litt raske til å uttale seg også blir tatt på det. 

 

Det aller beste hun kan gjøre er egentlig å sitte mest mulig rolig i båten til media og entusiaster har gravd lenge nok til at alle er lei, og deretter komme med en forklaring som er tilpasset det som har kommet frem. 

Når det er sagt håper jeg jo at kronprinsen sier at nå er det nok og kaster hu ut av kongehuset en gang for alle. 

Jeg er en forkjemper for monarkiet, og håper virkelig at det lever videre i mange generasjoner, men synes ikke hun har (burde ha) noen fremtid der. 

[Subara]

Vokteren skrev (25 minutter siden):

Her snakker Marius MM inn i saken igjen og gjør det ikke enklere for vår fremtidige dronning:

https://www.vg.no/nyheter/i/Ok8MQk/hoeiby-om-paagripelsen-hopp-i-dusjen-og-ta-paa-deg-klaer-som-ikke-stinker-sprit

En hver mor ville ha gjort det samme. Og særlig som medlem av kongehuset for å unngå skandaler, vel vitende om at pressen er hakk i hæl og at politiet kan lekke. Det må i tillegg være enormt vanskelig å hjelpe sønnen til å slutte med rus. Marius har både rusproblemer og diagnoser.

Politiet pågrep ikke Marius hjemme, men avtalte med ham å hente han i nærheten ved en skole, slik at han uansett hadde mulighet til å skjule bevis. Han tok med seg en knust mobil uten SIM-kort.

[kremt]

8 minutes ago, Subara said:

enormt vanskelig å hjelpe sønnen til å slutte med rus. Marius har både rusproblemer og diagnoser.

Han har blit oppdratt til dette. Eplet faller ikke langt fra stammen. Barndom og oppdragelse bærer preg av ingen grenser og tydeligvis fri flyt av det meste. Det er vanskelig å skylde på noen for dette. De er blitt innhentet av fortiden og nå må de finne noen å skylde på for dette. 

[Runar]

Subara skrev (10 minutter siden):

… og at politiet kan lekke

Noe Frognerkvinnen tok opp som en stor belastning her om dagen, kort tid før både VG og Se og Hør ved «uhell» publiserte navnet hennes offentlig.

[Subara]

Runar skrev (22 minutter siden):

Noe Frognerkvinnen tok opp som en stor belastning her om dagen, kort tid før både VG og Se og Hør ved «uhell» publiserte navnet hennes offentlig.

Ja, la merke til det. Noe om at hun lot være å ringe politiet en gang både Marius og hun selv trengte hjelp.

Endret 6. mars av Subara

[Subara]

kremt skrev (31 minutter siden):

Han har blit oppdratt til dette. Eplet faller ikke langt fra stammen. Barndom og oppdragelse bærer preg av ingen grenser og tydeligvis fri flyt av det meste. Det er vanskelig å skylde på noen for dette. De er blitt innhentet av fortiden og nå må de finne noen å skylde på for dette. 

Men når skaden først har skjedd, kan hun/de ikke gjøre mer enn sitt beste.

Tvangsinnleggelse på rehab er vel ikke lov?

Jeg får asossiasjoner til den lite sympatiske serien Exit

De mindre priviligerte rusmisbrukerne i Oslo møtes i Storgata. Der selges det dop helt åpenlyst selv om Sentrum politistasjon er rett rundt hjørnet.

[mad.cat]

Mr.M skrev (3 timer siden):

vi dømmer henne altfor strengt synes jeg.

I disse dager vitner Bill Clinton for kongressen i USA og bedyrer han ikke kjente til omstendigheten rundt Jeffrey Epstein. Altså, han bor der og er mer informert enn de fleste andre mennesker, hvordan i huleste skal Mette-Marit forventes/forlanges å være den opplyste sjelen i denne materien?

 

frohmage skrev (5 timer siden):

I motsetning til de andre du nevner er ikke MM mistenkt for å ha gjort noe ulovlig. Hvorfor skulle hun forklare seg for politiet? Det virker som at mange har voldsomme følelser rundt disse sakene og bare vil at alle skal dømmes utenfor retten.

Nå tror jeg hoder har begynt å rulle for ganske mange med politisk tilknytning som assosieres med Epstein.

Hvorfor skal MM være den opplyste? Vel for det første så vet vi fra hennes egne ord at hun googlet ham. Kloke sjeler har gjenskapt hva et Wikipedia søk ville finne og det ville ledet henne rett til informasjon om overgrep mot barn. Vi vet også at hun var enig i at det hun fant når hun googlet ham ikke så bra ut.

Vi vet at hun har vært i boligen hans og ut fra bilder av samme bolig var det tydeligvis store mengder seksualiserte bilder av kvinner der. Er det forbudt? Nei, det er det ikke. Det er dog ingen tvil om at MM ser på dette som uproblematisk når hun skryter av at hun skal henge opp bilde av to nakne damer på hennes 15 årige sønn sitt soverom. - Jeg vil våge å påstå at i de fleste møblerte hjem er dette noe unormalt.

MM er en privatperson i sin kontakt med Epstein, og hun har hatt ansvar for at det er flaut (hennes ord) og at korrespondansen mellom dem ikke representerer det menneske hun ønsker å være. Problemet er bare at dette er mennesket hun er. Hun har en lang brokete historikk med kriminelle menn, grenseoverskridende menn, og hun er nå også blitt mor til en. Det går ikke an å si at alt dette er rent tilfeldig, på slump, og MM er kun ett stakkars hjelpesløst offer i alt dette.

MM har som kommende dronning i landet en funksjon og rolle som gjør at det stilles krav til henne, hun skal fungere samlende for folket.

kilde : https://www.kongehuset.no/monarkiet

- Det er ingen tvil om at akkurat nå svikter hun sterkt i denne funksjonen. Måten hun har fremstått både arrogant og nedlatende mot pressen gjennom mange år, blir nå også mer vanskelig for folket å akseptere, det kan ikke lenger kun vises til kongefamiliens behov for privatliv når de lever selv liv som medfører offentlig interesse via enten å være kriminelle selv, inkrimineres, og/eller mingler med høykriminelle.
 
Jeg tror veldig mange egentlig ønsker å tilgi MM, de ønsker å få en årsak til å like henne igjen og verdsette henne. Det skal ikke mye forsøk til før folket er villige til det. Problemet er bare at MM mener nok selv hun ikke skylder folket noe. Hun viser etter min mening, karaktertrekk farlig lik sin sønn, hvor det som regel er noen andre sin skyld. Verken MM eller MBH fremstår som mennesker der genuint evner å se innover og ta ansvar, og endre eller forsøke å endre seg selv. Tvert imot fremstår de begge berettigede og selvmedlidende. Det er egenskaper nordmenn flest ikke finner særlig samlende.. 

 

[mad.cat]

Subara skrev (1 time siden):

En hver mor ville ha gjort det samme.

Nei.

Jeg kjenner mødre som har kontaktet politiet selv for å få ungene sine til å ta ansvar for kriminelle handlinger de har kjent til at barna har utført. Ungene har blitt geleidet i politiets favn av mødrene selv,

og jeg kjenner mødre som har vært på nippet til å kontakte politi om ikke barna har slutta med for eksempel drugs, via å  samtykke til urinprøver og oppfølging av lege og støtteapparat øyeblikkelig.
 

- Så nei, at alle mødre agerer likt MM er jeg ikke enig i.

Overhodet ikke.

 

[Vokteren]

Subara skrev (1 time siden):

En hver mor ville ha gjort det samme. Og særlig som medlem av kongehuset for å unngå skandaler, vel vitende om at pressen er hakk i hæl og at politiet kan lekke. Det må i tillegg være enormt vanskelig å hjelpe sønnen til å slutte med rus. Marius har både rusproblemer og diagnoser.

Politiet pågrep ikke Marius hjemme, men avtalte med ham å hente han i nærheten ved en skole, slik at han uansett hadde mulighet til å skjule bevis. Han tok med seg en knust mobil uten SIM-kort.

At politiet har lekket er en underdrivelse.
Her har avisene fått tak i bilder og lydfiler fra et åsted, avhørsprotokoller og politirapporter. Grove lovbrudd som burde vært etterforsket og som helt sikkert vil bli formildende i saken mot Marius.

[mad.cat]

Subara skrev (43 minutter siden):

Men når skaden først har skjedd, kan hun/de ikke gjøre mer enn sitt beste.

Tvangsinnleggelse på rehab er vel ikke lov?

Jeg får asossiasjoner til den lite sympatiske serien Exit

De mindre priviligerte rusmisbrukerne i Oslo møtes i Storgata. Der selges det dop helt åpenlyst selv om Sentrum politistasjon er rett rundt hjørnet.

 

kremt skrev (1 time siden):

Han har blit oppdratt til dette. Eplet faller ikke langt fra stammen. Barndom og oppdragelse bærer preg av ingen grenser og tydeligvis fri flyt av det meste. Det er vanskelig å skylde på noen for dette. De er blitt innhentet av fortiden og nå må de finne noen å skylde på for dette. 

Hvis man har fulgt med i MBH saken vet vi at Haakon og MM ble kontaktet januar 23 av J.S sin mor vedrørende vold utøvet av MBH mot J.S, eneste svaret som er oppgitt at Haakon ga henne var etter gjentatte forsøk på kontakt med dem: jeg hørte hva du sa.  
 

Nora har vitnet at hun regelrett tryglet MM og HM på slutten av samme år om å gi MBH hjelp (rehab) hun fikk melding om at det ville ikke være noe gøy for MBH akkurat da fordi det var så mange eldre der (på rehab) Nora vitnet også om at MM fikk fikset hull i veggen i leiligheten som MBH hadde slått inn, og at hennes oppfatning var at MM har forstått at MBH utøver (materiell) vold.

Nå kommer altså tredje offeret inn i historien (Frogner kvinnen) som Marius har besøksforbud mot men bor sammen med, noe hans familie tydeligvis er inneforstått med.

De viser gladelig sin aksept av dette dysfunksjonelle forholdet, med sønnen som har besøksforbud grunnet vold han faktisk erkjenner.

Vår kommende kronprinsesse I.A møter dette dysfunksjonelle paret på bar, i en tid media skriver side opp og side ned om besøksforbudet som broren bryter mot sitt voldsoffer.

Frogner kvinnen kritiserer familien til MBH direkte ansikt til ansikt, for at de reiser bort under rettssaken hans, for da blir hun den eneste som står igjen og kan støtte ham.

Altså hvor fucked up er ikke det?! Hvor i h** er skruplene til disse folkene? 
Hvorfor forteller hun oss ikke at de ba henne komme seg unna? De anmeldte han selv når de visste ha brøt besøksforbudet? At hun fikk beskjed om at du bør ikke være med vår bror/sønn/stesønn når han banker og kveler deg..

Hvor er de samtalene?! Å ja nei; de tok aldri sted! For det var aldri tema!

De har på ingen som helst måte noen gang i MBH saken tatt valg eller avgjørelser til fordel for noen andre enn sin egen så kalte flokk.
 

At flokken bedriver rovdrift på andre mennesker er irrelevant. 

De har vist ufattelig dårlig dømmekraft.
De har sviktet.

De er ikke samlende, de er etter min oppfatning heller en skamplett.

Og ikke kom å si at dette er slik foreldre og søsken flest ville reagere i tilsvarende sak, for det vet jeg ikke er sant. Folk flest har mer evne til å være kritisk også til sin egen familie og dermed ha omsorg også for andre reelle offer enn kun seg selv og sitt.

Endret 6. mars av mad.cat

[Subara]

mad.cat skrev (6 minutter siden):

Nei.

Jeg kjenner mødre som har kontaktet politiet selv for å få ungene sine til å ta ansvar for kriminelle handlinger de har kjent til at barna har utført. Ungene har blitt geleidet i politiets favn av mødrene selv,

og jeg kjenner mødre som har vært på nippet til å kontakte politi om ikke barna har slutta med for eksempel drugs, via å  samtykke til urinprøver og oppfølging av lege og støtteapparat øyeblikkelig.
 

- Så nei, at alle mødre agerer likt MM er jeg ikke enig i.

Overhodet ikke.

 

Ok. Jeg har ikke nok kunnskap på området barn/ungdom og rus.

Men med journalister gjemt bak buskene og et politi som lekker, vil man kanskje vegre seg litt? Og med konge og dronning til svigerforeldre. Dette er et fasademiljø. Man blir kanskje opptatt av å pynte på tingene for ikke å ramme omdømmet til kongehuset.

Men enig i at det ikke hjelper en som har problemer med rus å skjule rusmisbruket.

[Vokteren]

Vokteren skrev (2 timer siden):

Her snakker Marius MM inn i saken igjen og gjør det ikke enklere for vår fremtidige dronning:

https://www.vg.no/nyheter/i/Ok8MQk/hoeiby-om-paagripelsen-hopp-i-dusjen-og-ta-paa-deg-klaer-som-ikke-stinker-sprit

Tidligere kong Olav hadde et poeng da han satte svært høye krav for det fremtidige kongeparet.
Den rollen er ikke for alle.
Et poeng som nåværende kong Harald begravde med sin berømte inkluderingstale.
 

Sitat som sier sitt om foreldrenes unnfallenhet: « – Og jeg så ganske sliten ut, så da sier mamma, «hopp i dusjen og ta på deg klær som ikke stinker sprit». Det var vel ikke det hun sa, men det var intensjonen. Så tar mamma oppvasken.«

 

[mad.cat]

Subara skrev (9 minutter siden):

Ok. Jeg har ikke nok kunnskap på området barn/ungdom og rus.

Men med journalister gjemt bak buskene og et politi som lekker, vil man kanskje vegre seg litt? Og med konge og dronning til svigerforeldre. Dette er et fasademiljø. Man blir kanskje opptatt av å pynte på tingene for ikke å ramme omdømmet til kongehuset.

Men enig i at det ikke hjelper en som har problemer med rus å skjule rusmisbruket.

Jeg har dessverre flere bekjente som i dag er død grunnet rusmisbruk. Jeg vet derfor at i deler av dette miljøet reagerte foreldre vidt forskjellig, noen så den andre vei (jf MM/HM) men andre tok tak, de enten kontaktet politi eller inngikk avtaler med voksne myndige barn om at de skulle innrømme rusbruk til lege og avlegge prøver som ble fulgt opp over tid. Jeg vet foreldre som kontaktet politi for å få utført rassia i sitt eget hjem ved mistanke om kriminelle handlinger, og foreldre som advarte omgivelser mot barna sine som enten ble voldelige eller farlige på andre måter (tyveri osv)

Jeg skjønner utmerket godt at denne familien lever i ett fasademiljø, men det alene forsvarer ikke den vanskjøtsel de har utvist ovenfor kjente forhold i MBH saken.

Det største hykleriet er at MM har klippet rødt silkebånd foran kvinnehus og holdt tale på vegne av voldsutsatte kvinner, også vet vi at i møte med dem, gjør hun ingenting for dem. Og det gjør heller ikke vår kommende konge.

Monarkiet skal være samlende, da må de ha noen kvaliteter som gjør dem til ledere, at vi skal ønske å la oss samle av dem. Det har de ikke. Fasaden har ikke bare slått sprekker, den har vist seg å være en tynn glasur som kamuflerer noe pill råttent.
 

Utad blank, innad krank.

 

Endret 6. mars av mad.cat

[mad.cat]

Subara skrev (10 minutter siden):

Men med journalister gjemt bak buskene og et politi som lekker, vil man kanskje vegre seg litt?

Jeg vil også bare si at MM og MBH sitt mantra om hvor grusom pressen har vært mot dem ble i dag knust av MBH sitt eget vitnemål i retten: 

[torbjornen]

Mr.M skrev (10 timer siden):

vi dømmer henne altfor strengt synes jeg.

I disse dager vitner Bill Clinton for kongressen i USA og bedyrer han ikke kjente til omstendigheten rundt Jeffrey Epstein. Altså, han bor der og er mer informert enn de fleste andre mennesker, hvordan i huleste skal Mette-Marit forventes/forlanges å være den opplyste sjelen i denne materien?

Same mann sa vel også under ed at han aldri hadde hatt sex med Monica Levinsky.

Endret 7. mars av torbjornen

[torbjornen]

kremt skrev (7 timer siden):

Han har blit oppdratt til dette. Eplet faller ikke langt fra stammen. Barndom og oppdragelse bærer preg av ingen grenser og tydeligvis fri flyt av det meste. Det er vanskelig å skylde på noen for dette. De er blitt innhentet av fortiden og nå må de finne noen å skylde på for dette. 

No har eg ikkje følgd så godt med på denne rettssaka som interesserer meg bak i ræva. Men har det komme fram noko som støttar denne påstanden? Meiner du at det er oppdraginga (i praksis foreldra) som alltid har skulda når nokon hamnar på skråplanet?

[torbjornen]

Vokteren skrev (6 timer siden):

Sitat som sier sitt om foreldrenes unnfallenhet: « – Og jeg så ganske sliten ut, så da sier mamma, «hopp i dusjen og ta på deg klær som ikke stinker sprit». Det var vel ikke det hun sa, men det var intensjonen. Så tar mamma oppvasken.«

 

Akkurat dette trur eg eikvar oppegåande mor ville ha sagt og gjort, uavhengig av om mora hadde meldt sonen til politiet eller ikkje. At avkommet er reint og pent har ei viss betydning, enten ein skal til lege, psykolog eller politiet.

[mad.cat]

torbjornen skrev (2 timer siden):

No har eg ikkje følgd så godt med på denne rettssaka som interesserer meg bak i ræva. Men har det komme fram noko som støttar denne påstanden?

Ja det har kommet frem noe som støtter den påstanden. Spesielt vitnemålet til Anniken Jørgensen. Hun beskriver det som at Marius har hatt en ganske grenseløs ungdomstid og gjorde som han ville, han fremsto udødelig, hadde ikke noe innetid/regler, det var ikke Mette Marit og Haakon som bestemte men han selv, med ett kobbel av sikkerhetsvakter som fulgte etter og passet på.

Det beskrives også at Marius har mye uformell makt som gjør at han sjeldent har opplevd så mye motstand, så kombinasjonen av grenseløshet, foreldre som ikke setter rammer og omgivelser deretter som bare fasiliteter og heller ikke gir motstand, er en særdeles dårlig kombo. 
 

Ett resultat på hvordan MBH fungerer ble illustrert særdeles godt i retten i går. Etter besøksforbudet ringte han offeret 172 ganger i løpet av en periode litt over en uke. Dette innrømmet han i retten men han erkjente ikke straffeskyld. På spørsmål fra dommeren hvorfor han ikke erkjente straffeskyld svarte han at offeret hadde sagt noe til han som gjorde at hun skjønte at han ville ringe.

Sånn fungerer overgriperne: det er din skyld når jeg slår (du skjønte at når du gjør x så utøver jeg handling y) - det er din skyld at jeg bryter besøksforbud. 
 

Ingen dommer kommer til å finne han uskyldig fordi det er offeret sin skyld at han bryter forbudet, men MBH forstår ikke dette, det er så dypt forankret inne i ham at hans reaksjon og måte å agere på skyldes ikke ham selv men omgivelsene, (når han gjør noe galt)

Det er vanskelig å ikke sette ett slikt verdensbilde i kontekst med barndommen/ungdomstiden han har hatt, og spesielt når man leser Mette Marit sitt åpne brev til hele det norske folk hvor hun kritiserer lærere Marius har hatt, andre foreldre Marius har møtt, som hun mener har stilt urimelige krav til Marius. Det står seg veldig dårlig nå, når vi ser hvordan Marius forholder seg til krav fra omgivelsene: noen har fortalt ham at han har kjøreforbud men han velger å kjøre bil likevel. Noen har fortalt ham at han har besøksforbud, han tar kontakt likevel. Osv osv. 
 

- hun (offeret) visste at jeg ville ta kontakt (til tross for besøksforbud) 

- Marius har fått urimelige krav stilt til seg av lærere. 
 

Dette er en holding. Han har fått den fra ett sted og det er tydeligvis ingenting så langt som har klart å endre denne holdningen (men kanskje offentlige institusjoner som fengsel vil…)

torbjornen skrev (2 timer siden):

Meiner du at det er oppdraginga (i praksis foreldra) som alltid har skulda når nokon hamnar på skråplanet?

Ingen har vel påstått dette, det er en stråmann som er brukt gjentatte ganger når oppdragelsen til MBH blir diskutert, så jeg kan heller omformulere spørsmålet til deg:

Er oppdragelse fullstendig ubetydelig for hvordan vi blir som voksne? 

[kremt]

44 minutes ago, mad.cat said:

Etter besøksforbudet ringte han offeret 172 ganger i løpet av en periode litt over en uke.

Det er svært enkelt å blokkere noen fra å ringe deg. Når disse influensa-bimboene ikke har gjort det må det vel tyde på at de faktisk ønsker kontakt med denne Marius da? Blokker nummer eller sett flymodus. Men mobiltelefon er vel omtrent det eneste de har i livet disse oppmerksomhetssyke dramaqueens. Ta fra dem det og de står på bar bakke, ingen attention. 

[mad.cat]

kremt skrev (1 minutt siden):

Det er svært enkelt å blokkere noen fra å ringe deg. Når disse influensa-bimboene ikke har gjort det må det vel tyde på at de faktisk ønsker kontakt med denne Marius da? Blokker nummer eller sett flymodus. Men mobiltelefon er vel omtrent det eneste de har i livet disse oppmerksomhetssyke dramaqueens. Ta fra dem det og de står på bar bakke, ingen attention. 

Dette er ett voldsoffer du snakker om.
 

Det er ingen tvil om at hun er ett voldsoffer.

Gjerningspersonen erkjenner å ha utøvet vold mot henne. Gjentatte ganger. Det er snakk om ett samliv med trusler, vold, slag, kvelertak.

Jeg synes det er forferdelig trist at du omtaler ett voldsoffer i en voldelig relasjon slik du gjør og det vitner om at du kan for lite om hvordan vold i nære relasjoner fungerer, du er rett og slett uvitende om tema.