Hva blir Mette-Marits fremtidige rolle ?

[Krøvel Vellevoll]

Finnes det noen god grunn til at hun skal ha noen rolle?

[frohmage]

paatur skrev (1 time siden):

Men til nå er det ikke sluppet noe filer hvor folk bryter kontakten ved Epstein

Hvordan tenker du at det skulle sett ut? Folk jeg har brutt kontakten med kan ikke bevise det på noen måte.

[SpecialForce]

Det er for tidlig å si. Men husk at det er kun kongen som la legge føringer for hennes fremtidige rolle. Nå er det for mye støy og uro rundt kongehuset til at man kan finne frem til en ny slagplan for å gjenopprette den offentlige tilliten til folket. Men basert på ulike brev som har blitt sendt så er det flere organisasjoner som har skilt lag med kronprinsessen. Det har vært en klok avgjørelse.

For å begynne med selvransakelse så er mindre arbeidsbelastning ofte et godt sted å starte. Så inntil videre ville jeg tenkt at hun bør være fraværende fra offentlige oppdrag så hun fokusere på helse og egen rolle i kongehuset. Det har jo tydeligvis vært mye som ikke har fungert i flere år. 

[torbjornen]

Det fyrste som må til er at ein får klarheit i kva som har skjedd, og kvifor. Epostane som har komme ut kunne jo nesten sjå ut som flørting. Men Mette Marit kan kanskje gje ei god forklaring når ho har fått tenkt seg om og komme seg litt til hektene. Så får tida vise kva som skjer etter det. Mette Marit skal trass alt ha brote kontakten med Epstein etter at det gjekk opp for ho at ho vart brukt av Epstein i andre samanhengar. Om det ikkje kjem fram noko nytt vil ho nok i stor grad bli tilgitt av det norske folk.

[WiiBoy]

On 2/27/2026 at 12:08 AM, Subara said:

Mette-Marit blir tilgitt av meg. Mange flere har hatt kontakt med Epstein og ikke bare henne.

Ikke av meg.

På en måte er MM sin rolle i dette er verre ettersom hun, som kommende dronning, er hevet over loven. Hun er ikke valgt av oss, hun kan ikke kastes av oss (uten å avvikle hele monarkiet), hun kan ikke straffes. Dette er en posisjon som krever ekstraordinær ren sti og forvaltning av folkets tillit må alltid være god. Her har hun feilet katastrofalt.

TRL sin rolle er selvsagt langt mer alvorlig juridisk, og han bør straffes for de ting som kan bevises og som ikke er foreldet. Folket bør også sørge for at han ikke får noen flere tillitsverv etc. Dette gjelder også de andre som har dukket opp i filene.

 

[WiiBoy]

Et STORT problem med MM sin rolle i dette er også at hun fremdeles holder kortene kliss inntil brystet. Det kan kun bety at hun er redd for hva mer som kan bli sluppet i det som gjenstår.

Dersom alt har kommet ut og alt er "stuerent" så kunne hun veldig enkelt satt seg i en 20 minutter samtale/intervju/prat med en håndplukket favoritt journalist i trygge rammer på slottet. Da kunne hun veldig enkelt svart på de forhåndsgodkjente spørsmålene og lagt ballen død. Dette gjør hun ikke. Hvorfor?

De skylder på sykdom (men hun er da ikke sengeliggende 24/7, dukker jo opp så fort det er noe med Marius). De skylder på rettsaken (men hun er jo ikke dommer, advokat eller tiltalt). De skylder på alt mulig annet rart. 

Hun stiller ikke opp på dette fordi full åpenhet ikke er en mulighet nå og de vet ikke hvilken løgn de kan slippe unna med før alle filene er sluppet. Slik jeg ser det, så finnes det ingen annen forklaring.

[Subara]

Kanksje vi får høre mer fra M.M. etter at rettssaken til sønnen er ferdig? For ikke å blande de to sakene sammen. Begge har like stor interesse for pressen.

[simalarion]

Subara skrev (På 27.2.2026 den 13.55):

 

Hun ønsket også å presentere Håkon for Epstein.
 

Ja, men samtidig hopper du glatt over å nevne alt som skurrer, kan virke som du er en forsvarer som enten nekter eller ikke forstår hele bildet.

Det er også tekst som "you are very charming you know", "Is it inappropriate for a mother to suggest two naked women carrying a surfboard for my 15 yr old sons wallpaper ?". ..

Videre disktuerte hun bøker med stort fokus på Sex som feks Michel Houellebecqs bok "The Possibility of an Island" (Muligheten av en øy), har ikke lest denne boken men i følge AI er den litt av det samme som Lolita, men jeg har lest andre bøker av Houellebecqs  å han legger ikke noe mellom når det kommer til Sex beskrivelesene, tvært imot.

Så har også Mette Marit skrevet til Epstein å fortalt hun Googlet ham å det så ikke bra ut, hva har un lest?, hvorfor diskuterere hun literatur med sexuelt innhold, spør Epstein om hun kan vise nakne damer til sønnen sin.. Dette er i mine øyne for dumt å er ikke Oppførsel man forbinder med en kommende Dronning. Monarki generelt har gått ut på dato får lengst å er vell i dag bare "pynt", på tide å rydde bort pynten når den ikke fungerer som pynt lenger?. 

 

Endret 5. mars av simalarion

[WiiBoy]

22 minutes ago, Subara said:

Kanksje vi får høre mer fra M.M. etter at rettssaken til sønnen er ferdig? For ikke å blande de to sakene sammen. Begge har like stor interesse for pressen.

Mener du virkelig at MM venter med å forklare sin uskyld og forklare hvor stuerent alt rundt hennes relasjon til Epstein er fordi media Norge og befolkningen ikke har tid til å dykke fullt og helt inn i det nå? Det henger ikke på grep i det hele tatt. 
 

[Subara]

WiiBoy skrev (21 minutter siden):

Mener du virkelig at MM venter med å forklare sin uskyld og forklare hvor stuerent alt rundt hennes relasjon til Epstein er fordi media Norge og befolkningen ikke har tid til å dykke fullt og helt inn i det nå? Det henger ikke på grep i det hele tatt. 
 

Hele kongefamilien har reist på ferie under rettssaken til Marius, har jeg intrykk av, for ikke å få spørsmål om den. Så da er det vel heller på grunn av hensyn til sønnen.

Marius har vel noe tilgang til media i varetektsfengselet, hvis jeg husker riktig.

[WiiBoy]

9 minutes ago, Subara said:

Hele kongefamilien har reist på ferie under rettssaken til Marius, har jeg intrykk av, for ikke å få spørsmål om den. Så da er det vel heller på grunn av hensyn til sønnen.

Marius har vel noe tilgang til media i varetektsfengselet, hvis jeg husker riktig.

MM/slottet kan kontakte omtrent hvilken journalist som helst. Den journalisten ville reist over alt i verden for den praten og de ville gått med på å gi slottet redaksjonell kontroll over praten. Slottet hadde hatt 100% kontroll over at rettsaken ikke hadde blitt nevnt/spurt om.

 

[torbjornen]

Forklaringa som kom frå kronprins Haakon var at Mette Marit gjerne ville forklare seg, men at ho ikkje var i stand til det, og at ho heller ikkje fekk lov av kronprinsen (tydelegvis med tanke på tilstanden ho var i).

Det står respekt av at kronprinsen prøver å beskytte ho. Ein må også ha respekt for at også dei kongelege er av kjøt og blod, og at stress og mediefokus kan gå på helsa laus. Ein stor del av befolkninga vil på eitt eller anna tidspunkt i livet oppleve psykisk sjukdom, og kongelege personar er ikkje noko unntak. Styret rundt Marius må vere svært tøft for Mette Marit, som også er ramma av alvorleg sjukdom frå før. Og så kjem dette på toppen. Det har hendt at folk har teke livet sitt etter å ha blitt hengt ut i media.

Eg tenkjer at ein får smørje seg med tolmodigheit til rettsaka rundt Marius er over og/eller til det kjem eit tidspunkt som passar. Med tid og stund får ein forhåpentlegvis vite meir, og om samtalane med Epstein var rein "toskeskap" eller om det ligg noko meir bak.

[WiiBoy]

4 hours ago, torbjornen said:

...Ein må også ha respekt for at også dei kongelege er av kjøt og blod, og at stress og mediefokus kan gå på helsa laus. Ein stor del av befolkninga vil på eitt eller anna tidspunkt i livet oppleve psykisk sjukdom, og kongelege personar er ikkje noko unntak. Styret rundt Marius må vere svært tøft for Mette Marit, som også er ramma av alvorleg sjukdom frå før. Og så kjem dette på toppen...

De kongelig har omtrent et utømmelig apparat rundt seg for å hjelpe til med alt fra enkle ting som husvask, dagligvare handling og matlaging, til juridisk rådgiving, pr apparat, kommunikasjonsrådgivere, ++

Ja de er av kjøtt og blod, men de er milevis bedre rustet med sine ressurser og hjelp enn når Ola Dunk har mye å stå i. Det er overhode ikke sammenlignbart.
  

4 hours ago, torbjornen said:

Eg tenkjer at ein får smørje seg med tolmodigheit til rettsaka rundt Marius er over og/eller til det kjem eit tidspunkt som passar. Med tid og stund får ein forhåpentlegvis vite meir, og om samtalane med Epstein var rein "toskeskap" eller om det ligg noko meir bak.

Da tenker jeg du har samme holdning mot Jagland, Terje Rød Larsen, ++ De får ta en prat med politiet dersom de en gang i fremtiden føler at de har tid/ork/lyst til det. 

Men alt faller uansett på steingrunn dersom alt er så uskyldig og stuerent som de gir uttrykk for.

Hva er så slitsomt å krevende med å fortelle at;

• "Ja, vi hadde litt kontakt over epost som dere har sett"
• "Nei, jeg kjente overhode ikke til noe av de xyz han drev med"
• "Det var en stor feilvurdering å låne leiligheten hans"
• "Utover det som er kjent gjennom filene, var det ingen mer kontakt eller 

Jeg ville jo nesten tro at de raskest mulig vil ut å si dette for å legge ballen død, slik at de kan fokusere 100% på sykdom og rettsak.

Nei, eneste som gir mening med dette er å vente så lenge som mulig for å se hva som kommer ut slik at man slipper å måtte bli avslørt for løgn ENDA en gang i denne saken.. 

 

[Maabren]

Håper MM's framtid blir alt anna enn dronning av Norge. Monarkiet kan egentlig avsluttast asap, ikkje verdt å bruke meir penger på.

Om vi skal ha president kan den stillinga like gjerne loddast ut blant folk med arbeidsbakgrunn i alder mellom 30-60 år, dvs di som havner i den utvalgte gruppa må sjølvsagt svare på om di sjølv vil vil være del av utloddings-kandidatane. Frynsete politikere burde, etter endt karriere i politikken, få forbud mot å jobbe inna stat og kommune samt aldri kunne stille som president-kandidat. På tide med forandring!

[mad.cat]

torbjornen skrev (10 timer siden):

Forklaringa som kom frå kronprins Haakon var at Mette Marit gjerne ville forklare seg, men at ho ikkje var i stand til det, og at ho heller ikkje fekk lov av kronprinsen (tydelegvis med tanke på tilstanden ho var i).

Det står respekt av at kronprinsen prøver å beskytte ho. Ein må også ha respekt for at også dei kongelege er av kjøt og blod, og at stress og mediefokus kan gå på helsa laus.

Jeg er vesentlig mer kynisk enn deg og mener dette var rent taktisk og har ingenting med at hun er så syk at hun ikke får lov til å si noe. Taktikken om at : jeg vil gjerne si noe men kan dessverre ikke - ble også brukt av Andrew, Epstein og Maxwell. Da var det advokatene deres som sa at de ikke fikk lov. Det hadde tatt seg ut om MM hadde sagt at hun ville men advokaten hennes nektet henne, dermed kan heller ektefelle nekte henne, ikke av juridiske årsaker men helsemessige.

Hensikten er uansett den samme: det kjøper tid og tåkelegger. 
 

Hvis MM hadde rent mel i posen ville nok hennes helse fått det bedre av å oppklare misforståelser og frigi informasjon som var av relevanse. 
 

 

[frohmage]

WiiBoy skrev (16 timer siden):

Da tenker jeg du har samme holdning mot Jagland, Terje Rød Larsen, ++ De får ta en prat med politiet dersom de en gang i fremtiden føler at de har tid/ork/lyst til det.

I motsetning til de andre du nevner er ikke MM mistenkt for å ha gjort noe ulovlig. Hvorfor skulle hun forklare seg for politiet? Det virker som at mange har voldsomme følelser rundt disse sakene og bare vil at alle skal dømmes utenfor retten.

[Mr.M]

Vokteren skrev (På 20.2.2026 den 8.14):

Fortrolige samtaler, uformelle besøk og ukritisk bruk av Epsteins verdifulle kontaktnett kan forklares med manglende erfaring, mangelfull rådgiving og godtroenhet blandet med et kunstig høyt selvbilde.

vi dømmer henne altfor strengt synes jeg.

I disse dager vitner Bill Clinton for kongressen i USA og bedyrer han ikke kjente til omstendigheten rundt Jeffrey Epstein. Altså, han bor der og er mer informert enn de fleste andre mennesker, hvordan i huleste skal Mette-Marit forventes/forlanges å være den opplyste sjelen i denne materien?

[Poor Old Gil]

Mr.M skrev (31 minutter siden):

vi dømmer henne altfor strengt synes jeg.

I disse dager vitner Bill Clinton for kongressen i USA og bedyrer han ikke kjente til omstendigheten rundt Jeffrey Epstein. 

Tenker du på "I did not have sexual relations with that woman"-Clinton?

[Mr.M]

Poor Old Gil skrev (5 minutter siden):

Tenker du på "I did not have sexual relations with that woman"-Clinton?

hva så?

det er et helt galleri med diverse såkalt fremstående personer som også sier de ikke kjente særlig godt til hva det handlet om rundt personen Epstein. Det meste av det vi vet i dag er "etterpåklokskap"

[Vokteren]

Her snakker Marius MM inn i saken igjen og gjør det ikke enklere for vår fremtidige dronning:

https://www.vg.no/nyheter/i/Ok8MQk/hoeiby-om-paagripelsen-hopp-i-dusjen-og-ta-paa-deg-klaer-som-ikke-stinker-sprit

Tidligere kong Olav hadde et poeng da han satte svært høye krav for det fremtidige kongeparet.
Den rollen er ikke for alle.
Et poeng som nåværende kong Harald begravde med sin berømte inkluderingstale.