SNIKTITT: Apple MacBook

[Serpentbane]

Med OS X tror jeg at denne MacBooken kjører ganske greit med enkle arbeidsoppgaver, selv med 1,2 GHz Intel Core M. Men hadde det vært Windows hadde den nok slitt, haha.

 

Hvorfor det, har testkjørt W8 maskiner med Intel Core M-5Y71 uten at det har bydd på store problemer i Windows. For den som ikke vet har denne en base frekvens på 0.8GHz.

 

Det betyr ikke at det fungerer ekstremt bra om du utvider bruksmønsteret mye fra å skrive noen dokumenter og surfe litt på nett, verken på Windows eller OSX...

[Snickers-is]

 

, som kun appellerer til luksus-andelen av privatbrukere som ønsker noe pent og lukrativt å se på.

 

Er du helt fjern? Ultraportabiliteten er gull for alle som er på farten, i jobb og privat. Om man sånn sett er bedre tjent med en Air er et annet spørsmål, men den er jo også egentlig bare et pent og lukrativt moteprodukt ... right?

 

 

Tror nok Agentspoon har rett. Det er ingen problemer å ha en maskin som er 2cm tykk og veier 1,4kg om man er mye på farten. Det som derimot er et problem er om maskinen har liten skjerm, ikke kan kobles til projektor, ikke støtter ekstern mus, har et chassis som blir ødelagt av små slag og dunk, har svak CPU osv.

[Serpentbane]

Konseptet kvalitet koster. Det omfatter mye mer enn selve produktet, selv om det selvsagt er et viktig element i kvalitetsbegrepet.

 

Når det gjelder kun produktet så er det ganske enkelt. Det er opp til hver og en av oss å avgjøre hva kvalitet betyr for oss. For noen er det Rolls Royce, Bentley og Mercedes. For andre er det Kia og Hyundai. Noen flyr med flybilletter på 1. klasse, andre klarer seg fint med turistklasse. Noen vil ha Kobe-biff, andre vil ha Gilde-biff.

 

Hver for seg gjør disse produktene i prinsippet akkurat det samme, men kvalitetsforskjell er det uansett. Både som konsept og som produkt.

 

Hvis Microsoft Surface Pro 3 for deg er det beste du kan tenke deg, og oppfyller alle dine ønsker, behov og kvalitetskrav, så er det riktig produkt for deg. For meg oppfyller det ingen av de viktigste kravene, og da blir det feil. Så enkelt...:-)

 

Ut i fra dette leser jeg at du er blodherk apple fan, og at det som veier mest av det du skriver er "som konsept", dette viser jo bare at du har valgt å rettferdiggjøre egen investering ved utvide begrepet kvalitet til et konsept.

 

For meg er mac pene maskiner, og med prislappen de har burde det bare mangle at byggekvaliteten er over snittet. Det betyr imidlertid ikke at sluttproduktet er verdt prisen det har fått, Surface 3 Pro nevnes ovenfor her, og i samme kategori kan også Dell Venue Pro 11 (som også er vifteløs) nevnes, blant flere andre.

 

Med avtakbart tastatur og dokkingstasjon fungerer disse i bruksmønsteret til nettbrett, bærbar og stasjonær, til en lavere pris og med tilsvarende byggekvalitet.

 

Om din mac er Kobe-biff er SFP3 Angus-biff. Personlig synes jeg Kobe er overpriset, og inneholder for mye fett. Men i likhet med apple kan det kun lages ett sted, og selv om kyrne finnes andre steder i verden, og ikke minst over hele Japan, er Kobe-biff et konsept som er hva det er fordi det produseres i Kobe.

 

Altså, perfekt for en applefan. Overpriset og basert på et konsept.

[Andante79]

Du kan ikke sammenligne en 17" med en 13" og avskrive det med at "Lenovo er litt mer tykk og maskulin". Du argumenterer for kjøp av traktor til noen som er ute etter en sportsbil. Det burde være åpenbart for de fleste at mindre formfaktor og batteritid faktisk er noe man betaler for i form av ytelse / pris. Batteritiden, vekten og størrelsen gjør at disse to maskinene overhodet ikke er sammenlignbare

 

Jeg forstår at å oppsøke tråder om apple ikke er for personer med svakt hjerte og kort lunte, men et minimum av fornuft må da være å forvente

 

Er Lenovo-eksemplet en traktor vs superbil??? En superbil har en god motor under panseret... i dette tilfellet har Lenovo en bedre motor enn Mac'n både på prosessor, minne og grafikk. Mac'n minner mer om en oversminket hollywoodfrue med silicon og butox.

 

Hvis less i more (13" bedre enn 17"???)... er en 13" ekstremt dyrt sammenlignet med MS Surface Pro med tastatur som nevnt nedenfor. Med 13" er man nede i konkurranse med nettbrettene, her har nettbrettene fordelene . Da får du enda mindre til enda bedre specs og pris. Men å jobbe med en 13" er knotete. En 17" apple koster halvparten av Nissan Leaf. Lenovo har litt mindre batteritid fordi den har større skjerm som trekker mer strøm.

 

Poenget er at Apple tjenere fett med penger med å pakke inn en halvgod datamaskin i en fin innpakning og kjøre vel gjennomførte markedsførsingskampanjer. Det er ingen andre som tjener like gode penger. En stor det av markedsføringen består i å skru prisen opp for at det skal fremstå som mer ekslusivt. Designlinjene har de hatt i 10 år i minimalisme, børstet stål. Årets modell hylles for å være tynn... hvor mye penger skal man legge ut ekstra for at den er litt tynnere.

 

Apple er traktor i forkledning om du vil. Jeg liker veldig godt fasaden, men jeg liker ikke prisen og det som er under panseret. Lenovo har bedre specs og litt styggere, men er det verdt 5000 kr i forskjell??? Om du er mangemillionær og like bling-bling så er kanskje svaret ja. Folk jubler over en 13" fordi det er det laveste inngangsnivå de fleste har råd til dersom de skal være med i den ekslusive apple-klubben. Et par år tilbake handlet det om å få større skjerm. For apples 15" kan man bygge en monster gamer-pc og spille spill som aldri vil gå på mac'n. Tenk så dyrt det kommer til å bli det året Apple kommer uten skjerm.

 

Eksemplet viser at du betaler 5,000 kr mer for litt dårligere hardware pga design og markedsføring. Greit nok at Apple er som "hugo boss", og man må betale litt ekstra for merkevaren og prestisjen. Men det er ikke fornuftig å betale ting til kraftig overpris.

 

Vi kan sammenligne hele produktlinjen til Apple med hva hardware og tilsvarende vil koste. iMac har et skjermkort til 3,500 kr, lite minne til 700 kr og en halvgod prosessor til 2,200 kr, skjerm til 4,000, og så slenger man på 2500 til hovedkort og strømforsyning og kasse (12,900 kr pc) totalt til 23,000 kr (10,000 kr ekstra for gleden av å eie en apple). Ting er pakket inn i fancy navn som "fusion drive" og "retina-display".

 

Selv en Ipad Air 2 med tastatur er bedre kjøp enn 13" Mac'n.

 

Folk har latt seg forføre og er derfor villig til å betale tusenvis av kroner ekstra. Det tjener aksjonærene i Apple på.

[rogkas]

Ut i fra dette leser jeg at du er blodherk apple fan...

 

Du får lese hva du vil, jeg er nok ikke noe "blodherk fan" av noe som helst. Men som jeg har sagt tidligere, etter overgang fra drøyt 20 år med DOS/Windows-produkter, noen år med Android-produkter, og over til Apple-produkter for rundt 4-5 år siden har jeg fått meg en svært mye bedre datahverdag. Om det betyr at man samtidig er "blodherk fan" vet jeg nå ikke, men det er fint å slippe å irritere seg så mye over datadingser som ikke funker eller ikke er så godt integrert med hverandre.

[Agentspoon]

 

, som kun appellerer til luksus-andelen av privatbrukere som ønsker noe pent og lukrativt å se på.

 

Er du helt fjern? Ultraportabiliteten er gull for alle som er på farten, i jobb og privat. Om man sånn sett er bedre tjent med en Air er et annet spørsmål, men den er jo også egentlig bare et pent og lukrativt moteprodukt ... right?

 

 

 

 

, som kun appellerer til luksus-andelen av privatbrukere som ønsker noe pent og lukrativt å se på.

 

Er du helt fjern? Ultraportabiliteten er gull for alle som er på farten, i jobb og privat. Om man sånn sett er bedre tjent med en Air er et annet spørsmål, men den er jo også egentlig bare et pent og lukrativt moteprodukt ... right?

 

 

Tror nok Agentspoon har rett. Det er ingen problemer å ha en maskin som er 2cm tykk og veier 1,4kg om man er mye på farten. Det som derimot er et problem er om maskinen har liten skjerm, ikke kan kobles til projektor, ikke støtter ekstern mus, har et chassis som blir ødelagt av små slag og dunk, har svak CPU osv.

 

Exactly! MacBook Air er fremdeles en ultraportabel som passer bedre til bedrifter en nye MacBook pga. større skjerm, lengre batteritid, kraftigere ytelse og ekspansjonsmuligheter via porter. Kompromisset med å gå opp til 1,35 kg vekt er et ikke-dilemma selv for folk på farten. Det går godt innenfor spesifikasjonene for en ultraportabel.

 

 

Ut i fra dette leser jeg at du er blodherk apple fan...

Du får lese hva du vil, jeg er nok ikke noe "blodherk fan" av noe som helst. Men som jeg har sagt tidligere, etter overgang fra drøyt 20 år med DOS/Windows-produkter, noen år med Android-produkter, og over til Apple-produkter for rundt 4-5 år siden har jeg fått meg en svært mye bedre datahverdag. Om det betyr at man samtidig er "blodherk fan" vet jeg nå ikke, men det er fint å slippe å irritere seg så mye over datadingser som ikke funker eller ikke er så godt integrert med hverandre.

 

Og god integrasjon forbinder du med å dele en enkelt port til strøm, data, bilde og internett? Jeg er hjertens enig med deg i at Apple lager en del gode produkter. Blant ultraportable, har jeg foretrukket MacBook Air helt til nye Dell XPS 13 Infinity kom på markedet, som jeg vil påstå er overlegen pga. god full HD skjerm, bra høyttalere, nyeste Broadwell-prosessor (Air fikk oppdateringen i går), lengre batteritid og lavere vekt + størrelse.

[rogkas]

Og god integrasjon forbinder du med å dele en enkelt port til strøm, data, bilde og internett?

 

Som andre også har sagt, det finnes allerede i dag svært mange kommunikasjonsutfordringer vi løser trådløst. Det er ingen grunn til å tro at denne utviklingen vil gå mer i retning av kabler...

 

Apple er tidlig ute med å støtte denne retningen. Om det er FOR tidlig får vi antagelig svaret på i løpet av et år eller to. Men ja, jeg støtter retningen.

 

 

Blant ultraportable, har jeg foretrukket MacBook Air helt til nye Dell XPS 13 Infinity kom på markedet, som jeg vil påstå er overlegen pga. god full HD skjerm, bra høyttalere, nyeste Broadwell-prosessor (Air fikk oppdateringen i går), lengre batteritid og lavere vekt + størrelse.

 

Det er bare fint at du finner verktøy som løser dine oppgaver best mulig til den prisen du syns det er verdt. Når Dell har en maskin som dekker det bedre enn noe annet, så kjøper du selvsagt det.

 

For min del er det Apple som dekker mine totalbehov best. Dermed ville et produkt med Windows være feil for meg, uansett om prisen i innkjøp er lavere eller høyere.

 

Jeg finnes ikke lenger opptatt av MHz, prosessornavn, HD/UltraHD, ellerhvasomhelstannet når det gjelder spesifikasjoner. En bil med 150hk er ikke nødvendigvis dårligere enn en med 200hk...:-).

 

Jeg er opptatt av at produktene passer inn i min infrastruktur, at det for meg gir en god brukeropplevelse, at det er stabilt og mest mulig feilfritt samt at det dekker mine databehov. Apple sine produkter gjør dette på en bedre måte enn Windows-produkter gjorde for meg før jeg gikk over, da er jeg happy.

[ATWindsor]

 

Jeg finnes ikke lenger opptatt av MHz, prosessornavn, HD/UltraHD, ellerhvasomhelstannet når det gjelder spesifikasjoner. En bil med 150hk er ikke nødvendigvis dårligere enn en med 200hk...:-).

 

Jeg er opptatt av at produktene passer inn i min infrastruktur, at det for meg gir en god brukeropplevelse, at det er stabilt og mest mulig feilfritt samt at det dekker mine databehov. Apple sine produkter gjør dette på en bedre måte enn Windows-produkter gjorde for meg før jeg gikk over, da er jeg happy.

 

 

Nei, den er ikke nødvendigvis bedre med 200 hk, men det gjør det ikke nødvendigvis til noe godt valg å ignorere det spesifikasjoner kan fortelle deg.

 

AtW

Endret 11. mars 2015 av ATWindsor

[ATWindsor]

 

Exactly! MacBook Air er fremdeles en ultraportabel som passer bedre til bedrifter en nye MacBook pga. større skjerm, lengre batteritid, kraftigere ytelse og ekspansjonsmuligheter via porter. Kompromisset med å gå opp til 1,35 kg vekt er et ikke-dilemma selv for folk på farten. Det går godt innenfor spesifikasjonene for en ultraportabel.

 

 

 

Uenig, denne har større skjerm på samme fysiske størrelse (12 vs 11), og gamle MBA er overraskende tung til størrelsen, å kutte ned vekten med 1/3 er absolutt en fordel. Å bare ha en port derimot er dusteri.

 

AtW

[rogkas]

 

Jeg finnes ikke lenger opptatt av MHz, prosessornavn, HD/UltraHD, ellerhvasomhelstannet når det gjelder spesifikasjoner. En bil med 150hk er ikke nødvendigvis dårligere enn en med 200hk...:-).

Jeg er opptatt av at produktene passer inn i min infrastruktur, at det for meg gir en god brukeropplevelse, at det er stabilt og mest mulig feilfritt samt at det dekker mine databehov. Apple sine produkter gjør dette på en bedre måte enn Windows-produkter gjorde for meg før jeg gikk over, da er jeg happy.

 

Nei, den er ikke nødvendigvis bedre med 200 hk, men det gjør det ikke nødvendigvis til noe godt valg å ignorere det spesifikasjoner kan fortelle deg.

 

AtW

For all del, folk må gjerne henge seg opp i tekniske spesifikasjoner. Jeg trodde det var viktig selv engang jeg, for 20-30 år siden. Nå er tekniske løsninger i alle maskiner såpass gode at de løser de aller fleste oppgaver på en svært god måte, bortsett fra kanskje hard-core spillere, video-/musikkprodusenter eller andre med svært strenge krav til ytelse.

 

Dessuten, i akkurat denne diskusjonen, så kan man ikke bruke MHz, RAM eller tilsvarende faktorer for direkte å trekke konklusjoner mellom to ulike plattformer. Samarbeide mellom maskinvare og programvare krever ulike ting på disse to plattformene. Da sitter man igjen med brukeropplevelse, og den er såpass subjektiv at den vanskelig kan danne grunnlag for en god diskusjon.

[Snickers-is]

Nå er det vel ingen som bruker en mac til annet enn e-post og enkel surfing, så det er vel sånn sett ikke noe problem for brukeropplevelsen at den har fått en motor fra tidlig 90-tall.

[Agentspoon]

Er skjermkvalitet, batteritid og høyttalere også avhengig av programvare? ^^ Og jo, hvilken prosessor en velger i en Mac, har også noe å si for opplevd ytelse her. M-5Y70 er svakere enn det meste du har prøvd de siste årene.

[rogkas]

Nå er det vel ingen som bruker en mac til annet enn e-post og enkel surfing, så det er vel sånn sett ikke noe problem for brukeropplevelsen at den har fått en motor fra tidlig 90-tall.

Nå tror jeg kanskje du bør lese deg opp på historien om Mac og deres dominerende posisjon innen video-/musikkproduksjon. Når maskinene klarer såpass tunge oppgaver, kanskje bedre enn noen annen plattform, så er det nok mange som bruker de til mye annet enn det du forsøker å latterliggjøre.

[Snickers-is]

 

Nå er det vel ingen som bruker en mac til annet enn e-post og enkel surfing, så det er vel sånn sett ikke noe problem for brukeropplevelsen at den har fått en motor fra tidlig 90-tall.

Nå tror jeg kanskje du bør lese deg opp på historien om Mac og deres dominerende posisjon innen video-/musikkproduksjon. Når maskinene klarer såpass tunge oppgaver, kanskje bedre enn noen annen plattform, så er det nok mange som bruker de til mye annet enn det du forsøker å latterliggjøre.

 

 

Du bruker ikke en macbook med Core M til musikkproduksjon eller videoredigering. Såpass trodde jeg du hadde forstått.

[rogkas]

 

 

Nå er det vel ingen som bruker en mac til annet enn e-post og enkel surfing, så det er vel sånn sett ikke noe problem for brukeropplevelsen at den har fått en motor fra tidlig 90-tall.

 

Nå tror jeg kanskje du bør lese deg opp på historien om Mac og deres dominerende posisjon innen video-/musikkproduksjon. Når maskinene klarer såpass tunge oppgaver, kanskje bedre enn noen annen plattform, så er det nok mange som bruker de til mye annet enn det du forsøker å latterliggjøre.

Du bruker ikke en macbook med Core M til musikkproduksjon eller videoredigering. Såpass trodde jeg du hadde forstått.

Det gjelder det samme prinsippet innen Apple sine produkter som innen andre plattformer, man velger riktig verktøy til riktig jobb. Den nye MacBook dekker nok behovene til de kundene som kjøper den akkurat like godt som for dem som velger et eller annet med Windows.

 

Det er jo også et dårlig skjult forsøk på latterliggjøring fra din side med dine sleivete kommentar om "motor fra tidlig 90-tall". Litt mer seriøs enn det klarer du sikkert...?

[Agentspoon]

 

 

 

Nå er det vel ingen som bruker en mac til annet enn e-post og enkel surfing, så det er vel sånn sett ikke noe problem for brukeropplevelsen at den har fått en motor fra tidlig 90-tall.

Nå tror jeg kanskje du bør lese deg opp på historien om Mac og deres dominerende posisjon innen video-/musikkproduksjon. Når maskinene klarer såpass tunge oppgaver, kanskje bedre enn noen annen plattform, så er det nok mange som bruker de til mye annet enn det du forsøker å latterliggjøre.

Du bruker ikke en macbook med Core M til musikkproduksjon eller videoredigering. Såpass trodde jeg du hadde forstått.

Det gjelder det samme prinsippet innen Apple sine produkter som innen andre plattformer, man velger riktig verktøy til riktig jobb. Den nye MacBook dekker nok behovene til de kundene som kjøper den akkurat like godt som for dem som velger et eller annet med Windows.

 

Det er jo også et dårlig skjult forsøk på latterliggjøring fra din side med dine sleivete kommentar om "motor fra tidlig 90-tall". Litt mer seriøs enn det klarer du sikkert...?

 

Det du i grunn sier er at du ikke verdsetter interne komponenter i maskinen, så lenge den kjører OSX?

[rogkas]

 

 

 

 

Nå er det vel ingen som bruker en mac til annet enn e-post og enkel surfing, så det er vel sånn sett ikke noe problem for brukeropplevelsen at den har fått en motor fra tidlig 90-tall.

 

Nå tror jeg kanskje du bør lese deg opp på historien om Mac og deres dominerende posisjon innen video-/musikkproduksjon. Når maskinene klarer såpass tunge oppgaver, kanskje bedre enn noen annen plattform, så er det nok mange som bruker de til mye annet enn det du forsøker å latterliggjøre.

Du bruker ikke en macbook med Core M til musikkproduksjon eller videoredigering. Såpass trodde jeg du hadde forstått.

Det gjelder det samme prinsippet innen Apple sine produkter som innen andre plattformer, man velger riktig verktøy til riktig jobb. Den nye MacBook dekker nok behovene til de kundene som kjøper den akkurat like godt som for dem som velger et eller annet med Windows.

Det er jo også et dårlig skjult forsøk på latterliggjøring fra din side med dine sleivete kommentar om "motor fra tidlig 90-tall". Litt mer seriøs enn det klarer du sikkert...?

Det du i grunn sier er at du ikke verdsetter interne komponenter i maskinen, så lenge den kjører OSX?

Nei.

 

Det jeg sier er at jeg verdsetter en god brukeropplevelse, samt at maskinen er stabil og dekker behovene. Hva produsentene kaller komponentene, hvor fort de går og hvordan de er sammenkoblet betyr mindre, så lenge det funker. Operativsystemet er egentlig heller ikke så viktig, men jeg er godt fornøyd med hvordan OSx er bygget opp. Windows var ikke noe spesielt dårlig, men for meg fungerer OSx ørlitt bedre. Men det er ingen avgjørende forskjell mellom de ulike operativsystemer for mitt bruk.

 

For en som for eksempel bruker mye Windows-applikasjoner er det antagelig bedre med en Windows-PC, selv om det er mulig å sette opp en Windows-partisjon på Mac også. Men da ville jeg nok heller valgt ren Windows...

 

 

Du må gjerne verdsette interne komponenter, hver for seg også hvis du ønsker det, og hvis det er det som skal til for at du blir happy, så gjerne for meg.

[ATWindsor]

 

 

 

Nå er det vel ingen som bruker en mac til annet enn e-post og enkel surfing, så det er vel sånn sett ikke noe problem for brukeropplevelsen at den har fått en motor fra tidlig 90-tall.

Nå tror jeg kanskje du bør lese deg opp på historien om Mac og deres dominerende posisjon innen video-/musikkproduksjon. Når maskinene klarer såpass tunge oppgaver, kanskje bedre enn noen annen plattform, så er det nok mange som bruker de til mye annet enn det du forsøker å latterliggjøre.

Du bruker ikke en macbook med Core M til musikkproduksjon eller videoredigering. Såpass trodde jeg du hadde forstått.

Det gjelder det samme prinsippet innen Apple sine produkter som innen andre plattformer, man velger riktig verktøy til riktig jobb. Den nye MacBook dekker nok behovene til de kundene som kjøper den akkurat like godt som for dem som velger et eller annet med Windows.

 

Det er jo også et dårlig skjult forsøk på latterliggjøring fra din side med dine sleivete kommentar om "motor fra tidlig 90-tall". Litt mer seriøs enn det klarer du sikkert...?

 

 

Og spesifikasjoner er en av måte å finne ut hva som er rett verktøy.

 

AtW

[rogkas]

 

 

 

 

Nå er det vel ingen som bruker en mac til annet enn e-post og enkel surfing, så det er vel sånn sett ikke noe problem for brukeropplevelsen at den har fått en motor fra tidlig 90-tall.

 

Nå tror jeg kanskje du bør lese deg opp på historien om Mac og deres dominerende posisjon innen video-/musikkproduksjon. Når maskinene klarer såpass tunge oppgaver, kanskje bedre enn noen annen plattform, så er det nok mange som bruker de til mye annet enn det du forsøker å latterliggjøre.

Du bruker ikke en macbook med Core M til musikkproduksjon eller videoredigering. Såpass trodde jeg du hadde forstått.

Det gjelder det samme prinsippet innen Apple sine produkter som innen andre plattformer, man velger riktig verktøy til riktig jobb. Den nye MacBook dekker nok behovene til de kundene som kjøper den akkurat like godt som for dem som velger et eller annet med Windows.

Det er jo også et dårlig skjult forsøk på latterliggjøring fra din side med dine sleivete kommentar om "motor fra tidlig 90-tall". Litt mer seriøs enn det klarer du sikkert...?

Og spesifikasjoner er en av måte å finne ut hva som er rett verktøy.

 

AtW

Så lenge du holder det innenfor samme plattform, så er det riktig at du godt kan kikke litt på spesifikasjoner. Men det blir ikke riktig å skulle sammenligne direkte mellom to ulike plattformer for deretter å kåre en som bedre enn den andre.

 

Jeg har aldri sagt at spesifikasjoner ikke trenger å bety noe for alle, jeg sier at de fleste maskiner i dag løser de aller fleste oppgaver for brukere som ikke ha spesielle behov. Dermed kan veldig mange velge maskin, og plattform, basert på helt andre kriterier enn tekniske spissfindigheter.

 

Så får heller de som har spesielle behov lete blant spesifikasjonene...:-)

[Gjest Slettet+981234789]

 

 

 

Nå er det vel ingen som bruker en mac til annet enn e-post og enkel surfing, så det er vel sånn sett ikke noe problem for brukeropplevelsen at den har fått en motor fra tidlig 90-tall.

Nå tror jeg kanskje du bør lese deg opp på historien om Mac og deres dominerende posisjon innen video-/musikkproduksjon. Når maskinene klarer såpass tunge oppgaver, kanskje bedre enn noen annen plattform, så er det nok mange som bruker de til mye annet enn det du forsøker å latterliggjøre.

Du bruker ikke en macbook med Core M til musikkproduksjon eller videoredigering. Såpass trodde jeg du hadde forstått.

Heller ikke 12". Derfor som meg bruker Mac pro til sånt og en slik maskin til noe annet, hvis det hadde vært større skjerm