SNIKTITT: Apple MacBook

[Snickers-is]

 

 

 

Nå er det vel ingen som bruker en mac til annet enn e-post og enkel surfing, så det er vel sånn sett ikke noe problem for brukeropplevelsen at den har fått en motor fra tidlig 90-tall.

Nå tror jeg kanskje du bør lese deg opp på historien om Mac og deres dominerende posisjon innen video-/musikkproduksjon. Når maskinene klarer såpass tunge oppgaver, kanskje bedre enn noen annen plattform, så er det nok mange som bruker de til mye annet enn det du forsøker å latterliggjøre.

Du bruker ikke en macbook med Core M til musikkproduksjon eller videoredigering. Såpass trodde jeg du hadde forstått.

Det gjelder det samme prinsippet innen Apple sine produkter som innen andre plattformer, man velger riktig verktøy til riktig jobb. Den nye MacBook dekker nok behovene til de kundene som kjøper den akkurat like godt som for dem som velger et eller annet med Windows.

 

Det er jo også et dårlig skjult forsøk på latterliggjøring fra din side med dine sleivete kommentar om "motor fra tidlig 90-tall". Litt mer seriøs enn det klarer du sikkert...?

 

 

Har du ikke noe annet å komme med enn personangrep?

 

Som mange har poengtert her, disse maskinene er blodig overpriset i forhold til hva de kan gjøre. Velger du en Windows-maskin finnes det mange på markedet som har uendelig mye kraftigere maskinvare og allikevel er rimeligere.

[rogkas]

 

 

 

 

Nå er det vel ingen som bruker en mac til annet enn e-post og enkel surfing, så det er vel sånn sett ikke noe problem for brukeropplevelsen at den har fått en motor fra tidlig 90-tall.

 

Nå tror jeg kanskje du bør lese deg opp på historien om Mac og deres dominerende posisjon innen video-/musikkproduksjon. Når maskinene klarer såpass tunge oppgaver, kanskje bedre enn noen annen plattform, så er det nok mange som bruker de til mye annet enn det du forsøker å latterliggjøre.

Du bruker ikke en macbook med Core M til musikkproduksjon eller videoredigering. Såpass trodde jeg du hadde forstått.

Det gjelder det samme prinsippet innen Apple sine produkter som innen andre plattformer, man velger riktig verktøy til riktig jobb. Den nye MacBook dekker nok behovene til de kundene som kjøper den akkurat like godt som for dem som velger et eller annet med Windows.

Det er jo også et dårlig skjult forsøk på latterliggjøring fra din side med dine sleivete kommentar om "motor fra tidlig 90-tall". Litt mer seriøs enn det klarer du sikkert...?

Har du ikke noe annet å komme med enn personangrep?

Som mange har poengtert her, disse maskinene er blodig overpriset i forhold til hva de kan gjøre. Velger du en Windows-maskin finnes det mange på markedet som har uendelig mye kraftigere maskinvare og allikevel er rimeligere.

Personangrep?

 

Vel, la meg spørre...har du noensinne eid et produkt fra Apple? Bare for å vite om du bygger dine argumenter på personlig erfaring eller på løse ideer...

[ATWindsor]

Så lenge du holder det innenfor samme plattform, så er det riktig at du godt kan kikke litt på spesifikasjoner. Men det blir ikke riktig å skulle sammenligne direkte mellom to ulike plattformer for deretter å kåre en som bedre enn den andre.

 

Jeg har aldri sagt at spesifikasjoner ikke trenger å bety noe for alle, jeg sier at de fleste maskiner i dag løser de aller fleste oppgaver for brukere som ikke ha spesielle behov. Dermed kan veldig mange velge maskin, og plattform, basert på helt andre kriterier enn tekniske spissfindigheter.

 

Så får heller de som har spesielle behov lete blant spesifikasjonene...:-)

 

 

Du kan fint kikke på spesifikasjoner uansett, det er ikke slik at spesifikasjoner ikke sier deg noe bare fordi det ikke bare å se hvem som har det høyeste mhz-tallet og så kåre en vinner. Spesifikasjoner sier deg mye. Bare fordi man må gjøre mer enn å bare lese et nummer så endres ikke det faktumet.

 

Nei, du har ikke sagt at det ikke trenger å bety noe for alle, men du har sagt at du ignorerer det selv. Du har kanskje ikke behov for noe mer enn surfemaskin, men det betyr ikke at specs ikke er et svært nyttig verktøy.

 

AtW

[rogkas]

 

 

 

Så lenge du holder det innenfor samme plattform, så er det riktig at du godt kan kikke litt på spesifikasjoner. Men det blir ikke riktig å skulle sammenligne direkte mellom to ulike plattformer for deretter å kåre en som bedre enn den andre.

Jeg har aldri sagt at spesifikasjoner ikke trenger å bety noe for alle, jeg sier at de fleste maskiner i dag løser de aller fleste oppgaver for brukere som ikke ha spesielle behov. Dermed kan veldig mange velge maskin, og plattform, basert på helt andre kriterier enn tekniske spissfindigheter.

Så får heller de som har spesielle behov lete blant spesifikasjonene...:-)

Du kan fint kikke på spesifikasjoner uansett, det er ikke slik at spesifikasjoner ikke sier deg noe bare fordi det ikke bare å se hvem som har det høyeste mhz-tallet og så kåre en vinner. Spesifikasjoner sier deg mye. Bare fordi man må gjøre mer enn å bare lese et nummer så endres ikke det faktumet.

 

Nei, du har ikke sagt at det ikke trenger å bety noe for alle, men du har sagt at du ignorerer det selv. Du har kanskje ikke behov for noe mer enn surfemaskin, men det betyr ikke at specs ikke er et svært nyttig verktøy.

 

AtW

Mine behov er selvsagt ikke styrende for noen andre enn meg selv. Men for moro skyld kan jeg vel nevne...:

 

iMac 27 for produksjon:

Fotoredigering, ganske avansert (Adobe Lightroom)

Lett videoredigering (iMovies)

Normal dokument, epost og annet, med både Office og Apple sine egne applikasjoner

Pluss noe annet lett arbeid

 

Så lenge den har 8GB RAM jobber den uanstrengt. Jeg husker ikke hvilken prosessor den har, det var ikke så viktig. Selv den enkleste kunne takle disse enkle behovene. God, gammeldags snurredisk.

 

 

iPad til forbruk av data:

Brukes til surfing og lett nettarbeid, som for eksempel dette forumet

Epost, lett dokumentarbeid og noe annet lett, som for eksempel Evernote og lignende

Lett fotoredigering

 

 

Mine døtre har MacBook Pro og MacBook Air som begge brukes til både foto og video. Uten problemer. Vet ikke hvilken prosessor disse har heller, men begge har, så vidt jeg vet, 4GB RAM og SSD.

[Gjest Slettet+981234789]

 

 

 

 

 

Nå er det vel ingen som bruker en mac til annet enn e-post og enkel surfing, så det er vel sånn sett ikke noe problem for brukeropplevelsen at den har fått en motor fra tidlig 90-tall.

Nå tror jeg kanskje du bør lese deg opp på historien om Mac og deres dominerende posisjon innen video-/musikkproduksjon. Når maskinene klarer såpass tunge oppgaver, kanskje bedre enn noen annen plattform, så er det nok mange som bruker de til mye annet enn det du forsøker å latterliggjøre.

Du bruker ikke en macbook med Core M til musikkproduksjon eller videoredigering. Såpass trodde jeg du hadde forstått.

Det gjelder det samme prinsippet innen Apple sine produkter som innen andre plattformer, man velger riktig verktøy til riktig jobb. Den nye MacBook dekker nok behovene til de kundene som kjøper den akkurat like godt som for dem som velger et eller annet med Windows.

 

Det er jo også et dårlig skjult forsøk på latterliggjøring fra din side med dine sleivete kommentar om "motor fra tidlig 90-tall". Litt mer seriøs enn det klarer du sikkert...?

Har du ikke noe annet å komme med enn personangrep?

 

Som mange har poengtert her, disse maskinene er blodig overpriset i forhold til hva de kan gjøre. Velger du en Windows-maskin finnes det mange på markedet som har uendelig mye kraftigere maskinvare og allikevel er rimeligere.

Får man OSX på de?

[Valotunk]

Nå er det vel ingen som bruker en mac til annet enn e-post og enkel surfing, så det er vel sånn sett ikke noe problem for brukeropplevelsen at den har fått en motor fra tidlig 90-tall.

 

Innlegg som dette er egentlig bare flaut å lese.

[Rusher]

 

 

 

 

Så lenge du holder det innenfor samme plattform, så er det riktig at du godt kan kikke litt på spesifikasjoner. Men det blir ikke riktig å skulle sammenligne direkte mellom to ulike plattformer for deretter å kåre en som bedre enn den andre.

Jeg har aldri sagt at spesifikasjoner ikke trenger å bety noe for alle, jeg sier at de fleste maskiner i dag løser de aller fleste oppgaver for brukere som ikke ha spesielle behov. Dermed kan veldig mange velge maskin, og plattform, basert på helt andre kriterier enn tekniske spissfindigheter.

Så får heller de som har spesielle behov lete blant spesifikasjonene...:-)

Du kan fint kikke på spesifikasjoner uansett, det er ikke slik at spesifikasjoner ikke sier deg noe bare fordi det ikke bare å se hvem som har det høyeste mhz-tallet og så kåre en vinner. Spesifikasjoner sier deg mye. Bare fordi man må gjøre mer enn å bare lese et nummer så endres ikke det faktumet.

 

Nei, du har ikke sagt at det ikke trenger å bety noe for alle, men du har sagt at du ignorerer det selv. Du har kanskje ikke behov for noe mer enn surfemaskin, men det betyr ikke at specs ikke er et svært nyttig verktøy.

 

AtW

Mine behov er selvsagt ikke styrende for noen andre enn meg selv. Men for moro skyld kan jeg vel nevne...:

 

iMac 27 for produksjon:

Fotoredigering, ganske avansert (Adobe Lightroom)

Lett videoredigering (iMovies)

Normal dokument, epost og annet, med både Office og Apple sine egne applikasjoner

Pluss noe annet lett arbeid

 

Så lenge den har 8GB RAM jobber den uanstrengt. Jeg husker ikke hvilken prosessor den har, det var ikke så viktig. Selv den enkleste kunne takle disse enkle behovene. God, gammeldags snurredisk.

 

 

iPad til forbruk av data:

Brukes til surfing og lett nettarbeid, som for eksempel dette forumet

Epost, lett dokumentarbeid og noe annet lett, som for eksempel Evernote og lignende

Lett fotoredigering

 

 

Mine døtre har MacBook Pro og MacBook Air som begge brukes til både foto og video. Uten problemer. Vet ikke hvilken prosessor disse har heller, men begge har, så vidt jeg vet, 4GB RAM og SSD.

 

Dette her "plattform" vrøvlet ditt viser vell igrunn bare lavnivået ditt.

 

Det er flere år siden en MAC teknisk sett er lik en Windows PC. Derfor faller disse argumentene dine på sin egen urimelighet.

 

Sålenge begge OS er sånn ca like effektive, vil den maskinen med høyest spesifikasjoner være raskest! Og her er disse overprisa starbucks maskinene patetiske.

[rogkas]

Dette her "plattform" vrøvlet ditt viser vell igrunn bare lavnivået ditt.

 

Det er flere år siden en MAC teknisk sett er lik en Windows PC. Derfor faller disse argumentene dine på sin egen urimelighet.

 

Sålenge begge OS er sånn ca like effektive, vil den maskinen med høyest spesifikasjoner være raskest! Og her er disse overprisa starbucks maskinene patetiske.

Takk for ditt saklige bidrag, du vet tydeligvis hva du snakker om...:-)

[Valotunk]

 

 

 

 

 

Så lenge du holder det innenfor samme plattform, så er det riktig at du godt kan kikke litt på spesifikasjoner. Men det blir ikke riktig å skulle sammenligne direkte mellom to ulike plattformer for deretter å kåre en som bedre enn den andre.

Jeg har aldri sagt at spesifikasjoner ikke trenger å bety noe for alle, jeg sier at de fleste maskiner i dag løser de aller fleste oppgaver for brukere som ikke ha spesielle behov. Dermed kan veldig mange velge maskin, og plattform, basert på helt andre kriterier enn tekniske spissfindigheter.

Så får heller de som har spesielle behov lete blant spesifikasjonene...:-)

Du kan fint kikke på spesifikasjoner uansett, det er ikke slik at spesifikasjoner ikke sier deg noe bare fordi det ikke bare å se hvem som har det høyeste mhz-tallet og så kåre en vinner. Spesifikasjoner sier deg mye. Bare fordi man må gjøre mer enn å bare lese et nummer så endres ikke det faktumet.

 

Nei, du har ikke sagt at det ikke trenger å bety noe for alle, men du har sagt at du ignorerer det selv. Du har kanskje ikke behov for noe mer enn surfemaskin, men det betyr ikke at specs ikke er et svært nyttig verktøy.

 

AtW

Mine behov er selvsagt ikke styrende for noen andre enn meg selv. Men for moro skyld kan jeg vel nevne...:

 

iMac 27 for produksjon:

Fotoredigering, ganske avansert (Adobe Lightroom)

Lett videoredigering (iMovies)

Normal dokument, epost og annet, med både Office og Apple sine egne applikasjoner

Pluss noe annet lett arbeid

 

Så lenge den har 8GB RAM jobber den uanstrengt. Jeg husker ikke hvilken prosessor den har, det var ikke så viktig. Selv den enkleste kunne takle disse enkle behovene. God, gammeldags snurredisk.

 

 

iPad til forbruk av data:

Brukes til surfing og lett nettarbeid, som for eksempel dette forumet

Epost, lett dokumentarbeid og noe annet lett, som for eksempel Evernote og lignende

Lett fotoredigering

 

 

Mine døtre har MacBook Pro og MacBook Air som begge brukes til både foto og video. Uten problemer. Vet ikke hvilken prosessor disse har heller, men begge har, så vidt jeg vet, 4GB RAM og SSD.

 

Dette her "plattform" vrøvlet ditt viser vell igrunn bare lavnivået ditt.

 

Det er flere år siden en MAC teknisk sett er lik en Windows PC. Derfor faller disse argumentene dine på sin egen urimelighet.

 

Sålenge begge OS er sånn ca like effektive, vil den maskinen med høyest spesifikasjoner være raskest! Og her er disse overprisa starbucks maskinene patetiske.

 

 

Særdeles konstruktivt innlegg.

 

Hva du mener med teknisk sett er uvisst, men det dreier seg ikke alltid om GHz, GB og oppløsning.

 

Eivind Hellstrøm er i stand til å lage et gourmetmåltid ut fra ingredienser jeg kan lage en katastrofe av. Slik er det også med datamaskiner. Enkelte små detaljer ved en Mac er for meg nok til å legge ekstra tusenlapper på bordet. Touchpaden er en av dem.

[fo2re]

Hvis man vil ha en laptop som er:

 

- rimeligere

- større

- tyngre

- styggere og ser ut som er designet av 3 ulike avdelinger som ikke prater sammen.

 

så er det nok å velge mellom som kjører Windows, vanskeligere er det ikke !

 

Til mitt bruk herjer en 3K Acer Chromebook, og kjører ikke TV serier i HD eller redigerer bilder på den, det har jeg en stasjonær gamer med 27" til. Så alt til sitt bruk...

[Rusher]

 

 

 

 

 

 

 

 

Så lenge du holder det innenfor samme plattform, så er det riktig at du godt kan kikke litt på spesifikasjoner. Men det blir ikke riktig å skulle sammenligne direkte mellom to ulike plattformer for deretter å kåre en som bedre enn den andre.

Jeg har aldri sagt at spesifikasjoner ikke trenger å bety noe for alle, jeg sier at de fleste maskiner i dag løser de aller fleste oppgaver for brukere som ikke ha spesielle behov. Dermed kan veldig mange velge maskin, og plattform, basert på helt andre kriterier enn tekniske spissfindigheter.

Så får heller de som har spesielle behov lete blant spesifikasjonene...:-)

Du kan fint kikke på spesifikasjoner uansett, det er ikke slik at spesifikasjoner ikke sier deg noe bare fordi det ikke bare å se hvem som har det høyeste mhz-tallet og så kåre en vinner. Spesifikasjoner sier deg mye. Bare fordi man må gjøre mer enn å bare lese et nummer så endres ikke det faktumet.

 

Nei, du har ikke sagt at det ikke trenger å bety noe for alle, men du har sagt at du ignorerer det selv. Du har kanskje ikke behov for noe mer enn surfemaskin, men det betyr ikke at specs ikke er et svært nyttig verktøy.

 

AtW

Mine behov er selvsagt ikke styrende for noen andre enn meg selv. Men for moro skyld kan jeg vel nevne...:

 

iMac 27 for produksjon:

Fotoredigering, ganske avansert (Adobe Lightroom)

Lett videoredigering (iMovies)

Normal dokument, epost og annet, med både Office og Apple sine egne applikasjoner

Pluss noe annet lett arbeid

 

Så lenge den har 8GB RAM jobber den uanstrengt. Jeg husker ikke hvilken prosessor den har, det var ikke så viktig. Selv den enkleste kunne takle disse enkle behovene. God, gammeldags snurredisk.

 

 

iPad til forbruk av data:

Brukes til surfing og lett nettarbeid, som for eksempel dette forumet

Epost, lett dokumentarbeid og noe annet lett, som for eksempel Evernote og lignende

Lett fotoredigering

 

 

Mine døtre har MacBook Pro og MacBook Air som begge brukes til både foto og video. Uten problemer. Vet ikke hvilken prosessor disse har heller, men begge har, så vidt jeg vet, 4GB RAM og SSD.

Dette her "plattform" vrøvlet ditt viser vell igrunn bare lavnivået ditt.

 

Det er flere år siden en MAC teknisk sett er lik en Windows PC. Derfor faller disse argumentene dine på sin egen urimelighet.

 

Sålenge begge OS er sånn ca like effektive, vil den maskinen med høyest spesifikasjoner være raskest! Og her er disse overprisa starbucks maskinene patetiske.

Særdeles konstruktivt innlegg.

 

Hva du mener med teknisk sett er uvisst, men det dreier seg ikke alltid om GHz, GB og oppløsning.

 

Eivind Hellstrøm er i stand til å lage et gourmetmåltid ut fra ingredienser jeg kan lage en katastrofe av. Slik er det også med datamaskiner. Enkelte små detaljer ved en Mac er for meg nok til å legge ekstra tusenlapper på bordet. Touchpaden er en av dem.

Helt tydelig at dere 2 Apple fantasier faktisk ikke har den minste peiling.

 

Får gi dere det med teskje da.

 

Ingrediensene betyr noe, det er poenget til hellstrøm. MAC'ene deres har dårligere råvarer en likt priset Windows pc. Derfor er de tregere.

[Valotunk]

Fint at du fortsetter å understreke din tydelige uvitenhet.

 

Fortsett slik.

[fo2re]

Her banner man visstnok i Apple-kjærka... poenget er at Apple tar seg veldig godt betalt for noe som ikke er spesielt mye bedre bortsett fra at det ser penere ut... og litt mindre brukervennlig... opp med humøret folkens!

 

 

 

Lenovo G710 17.3" HD+

 

4,444 kr

https://www.komplett.no/lenovo-g710-173-hd/817318#!tab:extra

 

En skjerm man faktisk kan arbeide på

Intel Core i5 (4. generasjon) 4210M / 2.6 GHz Max Turbo-hastighet

3.2 GHz

6 GB 1600 MHz

Intel HD Graphics 4600

500 GB HDD / 5400 opm

Inntil 5 timer

MacBook 13-tommer: 2,5 GHz Spesifikasjoner

• 2,5 GHz tokjerners Intel Core i5
• Turbo Boost opptil 3,1 GHz
• 4 GB 1600 MHz-hukommelse
• 500 GB harddisk (5400 rpm)¹
• Intel HD Graphics 4000
• Innebygd batteri (7 timer)²
• Multi-Touch-styreflate

Lenovo har 2 timer dårligere battertid, men mye større skjerm, litt raskere prosesser, mer minne, bedre grafikk, men ikke OS X. Lenovo er litt mer tykk og maskulin. Om man snakker valuta for pengene får man mer får Lenovo'n. Ingen av disse duger til spilling. 17" kan man bare glemme med MacBook, her skal man betale mest mulig for minst mulig. 15" opp mot 20-lapper er en vits.

 

Nå ville ikke jeg valgt noen av disse til å gjøre mesteparten av dataarbeidet, for da hadde jeg heller investert 10,000 i en stasjonær-PC.

Og så tar du en telefon til en bedrift som vannfreser aluminum og spør hva de skal ha for ett nytt kabinett etterfulgt av ett firma som kan krympe dritten ned i noe som er på samme størrelse som det Apple leverer til samme pris.

 

Snakkas.

[fo2re]

Nå er det vel ingen som bruker en mac til annet enn e-post og enkel surfing, så det er vel sånn sett ikke noe problem for brukeropplevelsen at den har fått en motor fra tidlig 90-tall.

Snakk om å være kunnskapsløs....

 

Hvis du tar en telefon til Fylkeskommunen så har du en god sak for å kunne få igjen litt skolepenger.

[Rusher]

Fint at du fortsetter å understreke din tydelige uvitenhet.

 

Fortsett slik.

Det er jo dere som lever i uvitenhet og fornektelse God bedring, im out

[rogkas]

 

Fint at du fortsetter å understreke din tydelige uvitenhet.

 

Fortsett slik.

Det er jo dere som lever i uvitenhet og fornektelse God bedring, im out

Hehe...jeg antar du basere din kunnskap på lang erfaring med eierskap av begge plattformer?

Hvor lenge har du eid Windows-maskiner og hvor lenge har du eid Apple-maskiner?

Og i hvilke tidsperioder...?

 

For du tar vel ikke dine påstander ut av løse lufta?

[Snickers-is]

Merkelig hvordan en hver sau går tom for argumenter og tyr til personangrep om noen forsøker å kalle en spade for en spade. Er det i det heletatt noen som har kommet med et argument utover "touchpaden er så bra" og "den kjører osx"? Har dere virkelig ikke noe å komme med så innrøm heller at det handler om noe helt annet enn objektiv kvalitet.

[rogkas]

Merkelig hvordan en hver sau går tom for argumenter og tyr til personangrep om noen forsøker å kalle en spade for en spade. Er det i det heletatt noen som har kommet med et argument utover "touchpaden er så bra" og "den kjører osx"? Har dere virkelig ikke noe å komme med så innrøm heller at det handler om noe helt annet enn objektiv kvalitet.

...og du vil vel kanskje ikke karakterisere "sau" som personangrep...

 

Du kommer uansett ikke til å akseptere et eneste argument som kan sette noe som helst fra Apple over dine foretrukne produkter, antagelig basert på Android og/eller Windows.

 

Jeg må nok også si jeg stusser litt over hvor mye tid du, og en god del andre, som aldri kunne tenke dere å kjøpe noe som helst fra Apple, bruker på å kritisere nettopp de produktene. Det tror jeg neppe jeg noen gang kommer til å forstå.

 

Men du må gjerne fortsette, det er litt søtt og underholdende.

[henrikrox]

Heh. Så en chromebook lå ute nå. Fra Google selv.

 

999 dollar

 

i5, 8gb ram, 32gb ssd. Men del tykkere og tyngre. Faktisk en del tyngere enn en vanlig air. Så har du chrome os på den. Kan installere Linux. Men hvis folk skal begynne å klage på priser her. Så er den chromebooken der enda værre.

 

Syntes forøvrig at det er fantastisk idiotisk at folk poster speccs på Lenovo maskiner med halve batteritiden som er tyngere og tjukkere som en direkte konkurrent. Feiler det folk egentlig? Glemmer de å tenke eller bare noen folk her inne mindre intelligent.

 

La oss sammenligne en 17" murstein med en 12" ultraportabel. Herregud

Endret 12. mars 2015 av henrikrox

[henrikrox]

 

 

Overpriset? Gå inn på prisjakt å se hvor mange 12" tilsvarende maskiner dere finner.

 

Stiv pris er det absolutt for en kontormaskin, men jeg tror nok den vil oppleves kjapp. Man får mer for pengene for en 13"(det gjør man hvis man velger Apple også), men igjen er 12", 13" og 15" 3 forskjellige størrelser, og det eksisterer så og si ikke grunnlag fra konkurrentene til å si at denne er overpriset.

Dell XPS 13, og da får du en skikkelig CPU også.

Dell xps 13 er et godt alternativ. Har en god skjerm.

 

Du får i5 til 12490 kr. i7 må du opp i pris. Minus er at den er tykkere og tyngere samt bråker mer. Så er det opp til den enkelte å bestemme.

 

Vil jeg ha OSX eller Windows? Vil jeg ha raskere CPU, eller er det viktigere at den er stille, samt lettere og tynnere. Er det viktig at det ikke er flex i tastaturet? (Vanlig "problem" på xps 13). Hva med batteritiden etc. Er du avhengig av tilkobling av mye utstyr?

 

To gode maskiner. Så er det jo opptil hver enkelt å bestemme hva de syntes er viktigst.

Endret 12. mars 2015 av henrikrox